聽了對方同學的發(fā)言，我倒有好幾個問題想請教一下。第一，旅游、旅游業(yè)和發(fā)展旅游業(yè)到底是不是一回事？第二，你們談了半天發(fā)展旅游業(yè)的利多于弊，但是，我還沒有明白你們是怎樣衡量出來的？第三，如果按照你們的邏輯，發(fā)展旅游業(yè)的利多于弊是無條件的，也就是說，在任何條件下發(fā)展旅游業(yè)都是利多于弊。如果是這樣的話，我想提醒對方，你們的立論就站不住腳了……至于談到發(fā)展旅游業(yè)，對方同學更是偏得太遠。我們主張發(fā)展旅游業(yè)，這種發(fā)展，應該是健康的、有效的，有利于人類未來的發(fā)展。要做到這一點，除了具備許多客觀前提，比如：第一，自然條件；第二，一定的社會基礎設施；第三，良好的生活環(huán)境；第四，政治穩(wěn)
　　定等之外，更重要的是一國政府要有發(fā)展旅游業(yè)適當?shù)恼�策和�?guī)劃。如果像對方同學所說，發(fā)展旅游業(yè)就可以無條件的、無節(jié)制的發(fā)展，那么肯定是弊多于利，而且很可能是有弊而無利。我們所說的利，不僅考慮到局部的利和眼前的利，更重要的是考慮到長遠的利和整體的 北京大學代表隊，選擇了發(fā)展旅游業(yè)需要一定的物質(zhì)的和社會的條件這一角度，確立表述了自己的“弊多于利”、“而且很可能是有弊而無利”的論點。這個論點確實有一定的說服力，辯論
　　的攻擊力也很猛，令在場的觀眾十分贊嘆。由此可見，優(yōu)選角度多么重要。
　　3．概括適當
　　我們確立和表述論點時，往往有這樣的情況，就是從個別事物、現(xiàn)象推導出一般的普遍的道理。這就需要概括。比如，我們看到下雨之前，天空中大多是陰沉沉的，我們就可以概括出這樣的觀點：下雨前總是先要陰天的。
　　魯迅在《內(nèi)山完造作（訪中國的姿態(tài)）序》里，這樣寫道：
　　“一個旅行者走進了下野的有錢的大官的書齋，看見有許多很貴的硯石。便說中國是“文雅的國度”；一個觀察者到上海來一下，買幾種猥褻的書和圖畫，再去尋尋奇怪的觀覽物事，便說中國是‘色情的國度’�！�
　　這里，旅行者的結(jié)論都是不可靠的，因為他們都犯了以偏概全的錯誤。
　　我們所說的概括適當，是指由個別事物或現(xiàn)象概括出普遍性的道理，要使這種推導具有必然性，能由個別必然推出一般，既不擴大也不縮小，要恰好合適。擴大了就會以偏概全；縮小了就會以全概偏。倘若根本就缺乏必然性而要硬推，就會使論點與其依據(jù)脫節(jié)，成為強加于人的觀點�！拔母铩逼陂g在政治上對人無限上綱即屬此類。
　　4．合乎事理
　　確立、表述論點，要合乎事理，才能正確地反映客觀。倘若與事理不合，此論點即失去了正確性、科學性。
　　據(jù)載有兩國外交人士會談石油問題。輸出國要求每桶石油額外加價的金額超出原來一桶石油的全部價格，購買國對此深為不滿：
　　“先生，如果我們理智地討論問題，就必須共同遵守一些原則。”
　　“什么原則呢？”
　　“例如，沒有一件東西的局部比它的整體還要大�！�
　　“這個原則嘛，站不住腳。好吧，我打個比方，狐貍的尾巴不是往往比它的身子還要長嗎？！”
　　這是一段狡辯，雙方辯論的理由都不合事理。購買國的原則是局部不能大于整體，其實商品的額外加價與本身的價格，并非局部與整體的關(guān)系，這二者與最后成交價的關(guān)系才是局部與整體的關(guān)系。輸出國以“狐貍的尾巴比它身子還要長”為由，來說明局部可以大于整體，也不合乎事理。因為狐貍的整體應該是身子與尾巴之和。這種不合事理的論證，是無法作出正確、科學的論斷的。
　　漢代司馬遷的《史記·秦始皇本紀》中有這樣一段記載：秦二世時，丞相趙高想要篡位，但又恐怕其他大臣不服，就先來測試一下。他給秦二世胡亥獻了一只鹿，說：“這是一匹馬�！焙�亥笑著說：“丞相弄錯了吧？把鹿說成馬了�！壁w高就問其他大臣，大臣中有的不吭氣，有的巴結(jié)趙高就跟著說是馬；也有少數(shù)人說是鹿的。事后趙高就以其他罪名把說是鹿的人都殺了。從此以后所有的大臣沒有不畏懼趙高的。
　　指鹿為馬，是明顯不合事理的。這是趙高憑借權(quán)勢故意所為，以混淆是非的“設驗”，來測試群臣是否順從。這種立論是無法真正進行論辯以判別正誤的。
　　5．謹防矛盾
　　表述論點不能自相矛盾，如果出現(xiàn)矛盾，就難以自圓其說。這樣的論點自己也可以否定自己，是無法站住腳的。
　　俄國著名作家屠格涅夫的小說《羅亭》中有這樣一段對話：
　　羅亭：妙極了！那么，照您這樣說，就沒有什么信念之類的東西了？
　　皮卡索夫：沒有，根本不存在。
　　羅亭：您就是這樣確信的嗎？
　　皮卡索夫：對。
　　羅亭：那么您怎么能說沒有信念這種東西呢？您自己首先就有一個。
　　論點中若有矛盾，只需對方稍加點破。自會敗陣的。前面我們提及的濠梁之辯，它的內(nèi)容是這樣的：
　　莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰： “修魚出游從容，是魚之樂也�！被葑釉唬� “子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”（《莊子·秋水篇》）
　　從這一論辯中可以看出，莊子十分機智，他能敏銳地抓住惠子論點中的矛盾進行駁斥�；葑诱J為“你不是魚，怎么知道魚的快樂？”這其中就包含著矛盾，不是魚就不知道魚的情況，那么，“你不是我，當然也不會知道我的情況”。而我的情況是，我知道“魚之樂也”，你不是我，不知道我的情況，當然你也就不可能以此來反駁我知“魚之樂”了。莊子點破了惠子論點中的矛盾，惠子的論點自然就站不住腳了。
　　6．語無歧義
　　歧義，是指語言，或是詞或是句，其含義不是單一的，既可以解釋成這種意思，也可以解釋成另外的意思，這時它的語義就不確定了。如果表述論點的語言發(fā)生歧義，論點的含義就不確定了。