2．制度的邏輯：人之初，性本惡
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)前提假設(shè)（公理性假設(shè)）是：人之初，性本惡；人不僅以追求自身利益最大化為目的，而且機(jī)會(huì)主義，一有機(jī)會(huì)就會(huì)損人利己，做出坑蒙拐騙、貪污茍且的事情。
　　制度的作用就是盡可能明確地界定不同個(gè)人之問(wèn)的利益邊界（產(chǎn)權(quán)），規(guī)范人們的行為，盡可能地減少一些人損害另一些人的利益的事情。這樣每個(gè)人都在明確的邊界內(nèi)最大限度地發(fā)揮創(chuàng)造性，追求利益最大化，整個(gè)社會(huì)的利益也就實(shí)現(xiàn)了最大化。
　　好的制度“揚(yáng)善懲惡”，那么它的基本的前提假設(shè)就是，存在著“壞人”。不一定假定大家都是壞人，但是只要有一個(gè)壞人存在，就要有制度存在，否則這個(gè)壞人做了壞事不能受到懲罰，下一個(gè)人就會(huì)學(xué)著也去做壞事，結(jié)果就是“劣幣驅(qū)逐良幣”，世風(fēng)日下，道德淪喪，好人也變成了壞人。
　　以前蘇聯(lián)版本的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”假定一搞公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，大家就都以“全民利益”為目標(biāo)而努力工作，大公而無(wú)私。按此邏輯設(shè)計(jì)了制度的結(jié)果是人們?cè)絹?lái)越懶，產(chǎn)品質(zhì)量越來(lái)越差，經(jīng)濟(jì)活力越來(lái)越低，貪污腐敗越來(lái)越嚴(yán)重，最后走向滅亡。制度的邏輯錯(cuò)了，一錯(cuò)到底。
　　其他學(xué)問(wèn)（比如倫理學(xué)‘、人類(lèi)學(xué)，比如宗教）可以假定人之初性本善，可以假定人可以被教化，可以都是好人，經(jīng)濟(jì)學(xué)則不同，必須假定壞人的存在。在一個(gè)人人都追求利益最大化，而人們的利益會(huì)有“重疊”、每個(gè)人的行為會(huì)有許多“外部性”的世界里，必須有制度來(lái)防止一些人的正當(dāng)利益被他人所損害。假定存在壞人，是為了保護(hù)好人。
　　3．制度的成本：有效的制度是在現(xiàn)實(shí)中真正起作用的制度
　　任何交易都是有成本的，包括要花時(shí)間了解交易對(duì)方的信息，要承擔(dān)交易損失的風(fēng)險(xiǎn)，等等。在一般意義上，這是人與人打交道時(shí)所要花費(fèi)的成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為交易成本。
　　任何一種制度的形成與執(zhí)行，也是要有成本的，是社會(huì)總交易成本的一種。起草和制定一種制度要花費(fèi)許多人的時(shí)間，而執(zhí)行這一制度，也就是使它成為可信的、真正有約束力的制度，要有司法體系，要有監(jiān)督與檢查，要有警察和監(jiān)獄，都是費(fèi)時(shí)費(fèi)力的。打官司不僅要花律師費(fèi)，告狀的一方還要花費(fèi)很多的時(shí)間與精力。這些都是這種制度成本的一個(gè)組成部分。
　　制度成本太高，往往會(huì)導(dǎo)致制度無(wú)法實(shí)施，甚至導(dǎo)致一種制度流于形式，構(gòu)不成可信的制度。這種情況出現(xiàn)時(shí)，我們就應(yīng)該想到，也許是制度本身的某些環(huán)節(jié)上存在更為根本性的問(wèn)題。比如說(shuō)反對(duì)腐敗，如果腐敗的人太多，導(dǎo)致所謂的“法不責(zé)眾”，我們就應(yīng)該去想為什么腐敗這么容易發(fā)生，監(jiān)管起來(lái)這么難。腐敗的定義是以公權(quán)謀私利。如果公權(quán)太多、“公錢(qián)”太多，腐敗自然容易發(fā)生，而且一定是因?yàn)橐�被監(jiān)管的人太多而監(jiān)管成本太高，導(dǎo)致查也查不過(guò)來(lái)，抓也抓不徹底。這時(shí)我們就應(yīng)該去想一想是不是問(wèn)題的根本在于公權(quán)和公錢(qián)太多，政府管的事太多？不從這些根本的制度上著手，只是抓監(jiān)督與檢查，結(jié)果是制度成本太高，還是無(wú)法有效地抑制腐敗。好的制度不僅體現(xiàn)公平正義，還要便于實(shí)施，有效可信。
　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯提出的一個(gè)著名假說(shuō)是：如果不存在交易成本，把產(chǎn)權(quán)界定給誰(shuí)都沒(méi)有關(guān)系，人們可以通過(guò)交易達(dá)到同樣的利益均衡。但這一假說(shuō)的反命題就是：交易成本的存在，決定了產(chǎn)權(quán)界定是重要的！事實(shí)上，由于產(chǎn)權(quán)本身決定了誰(shuí)來(lái)支付交易成本，制度的結(jié)構(gòu)就會(huì)決定經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)。從這個(gè)意義上說(shuō)，能否對(duì)交易成本或制度成本給予充分的補(bǔ)償，關(guān)系到能不能有一個(gè)好的制度。告狀打官司是一件費(fèi)時(shí)費(fèi)力有風(fēng)險(xiǎn)的事，而如果贏了官司，也不能給予勝訴者以足夠高額的補(bǔ)償，不能對(duì)敗訴的一方給予足夠大的懲罰，那么人們就會(huì)選擇“忍氣吞聲”，從而好的制度也會(huì)流于形式而不能真正地起到應(yīng)起的作用。
　　還要認(rèn)識(shí)到的是，制度是在問(wèn)題出現(xiàn)的過(guò)程中形成和完善的（后面會(huì)對(duì)此做進(jìn)一步的闡述），法律是在案例和判例發(fā)生的過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)其效力的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，那些敢于鍥而不合地告狀、敢于冒著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)打官司的人，實(shí)事上是在為社會(huì)提供著公共服務(wù)，承擔(dān)著制度的成本。
　　……