收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為何不同步
　　陳志武　 耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授
　　工資增長(zhǎng)落后于GDP 增長(zhǎng)
　　我們先考察一下職工工資的變化，可以從四個(gè)方面來(lái)分析。第一，1978 年全國(guó)職工工資總額（不包括各種福利、退休保障、醫(yī)療保障等非工資內(nèi)容）相當(dāng)于當(dāng)時(shí)GDP 的15.5%，但到2008 年，這個(gè)比值下降到11.2% ；第二，1978 年所有國(guó)營(yíng)單位工資總額約為當(dāng)年GDP 的13%，現(xiàn)在則下降到6.1% ；第三，城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工工資總額占GDP的比例由1978 年的2.5% 左右下降到現(xiàn)在的1%，這說(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在過(guò)去十多年里越來(lái)越被擠壓，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的空間越來(lái)越��；第四，31 年間，民營(yíng)企業(yè)的工資收入占比是一直上升的。2008 年，非國(guó)有、非集體企業(yè)的工資總額大約接近GDP 的5%，而這在1978 年基本上等于零，但是這一增量還是沒(méi)法改變總體勞動(dòng)收入占GDP 之比越來(lái)越低的趨勢(shì)。事實(shí)上，從1990 年到2008 年，中國(guó)職工平均勞動(dòng)工資的增速總是比GDP 增長(zhǎng)速度低。根據(jù)我的計(jì)算，這段時(shí)間內(nèi)，工資總額每年的增長(zhǎng)速度比GDP 增長(zhǎng)速度平均要慢3.8%。
　　除中國(guó)之外，是否還有其他國(guó)家存在類似現(xiàn)象呢？ 2007 年，美國(guó)勞工部一篇研究論文對(duì)不同國(guó)家制造業(yè)單位小時(shí)的報(bào)酬做了一個(gè)系統(tǒng)比較。我根據(jù)他們的數(shù)據(jù)做一些分析后發(fā)現(xiàn)，1996 年到2007 年這12 年間，亞洲國(guó)家制造業(yè)勞動(dòng)收入按照每年2.4% 左右的速度在增長(zhǎng)，將這個(gè)增長(zhǎng)速度減以同期GDP 的增長(zhǎng)速度后會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)工資的增速比這些國(guó)家同期的GDP 增速平均慢2 個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)然，這個(gè)增速還是好于中國(guó)的情況。
　　歐洲的情況則完全不同：從1996 年到2007 年，這些國(guó)家制造業(yè)工人的工資按每年5.6% 的速度在增長(zhǎng)，高于GDP 的增速。北美制造業(yè)工人的工資收入在這段時(shí)間內(nèi)，按照大約3.9% 的年均速度上升，比GDP增速要慢大概0.8%，比亞洲國(guó)家的情況要好一些。
　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重過(guò)高老百姓分享好處有限
　　國(guó)有制經(jīng)濟(jì)比重的高與低，對(duì)于民間消費(fèi)、民間收入有多大的影響呢？我將70 個(gè)國(guó)家按照1980 年時(shí)國(guó)有企業(yè)占GDP 的比重分為五等分組，統(tǒng)計(jì)研究發(fā)現(xiàn)，從1980 年到2003 年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重最少的這一組國(guó)家，也就是私有經(jīng)濟(jì)比重最高的這一組國(guó)家，民間消費(fèi)對(duì)GDP 的速度敏感度是0.96，也就是說(shuō)這些國(guó)家的GDP 每增加一個(gè)百分點(diǎn)，老百姓的消費(fèi)會(huì)增長(zhǎng)0.96% ；而國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重最高的這一組，GDP 每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，民間消費(fèi)大概是增加0.83%，敏感度要低很多。
　　微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里一個(gè)很典型的模型。一個(gè)家庭、一個(gè)個(gè)人，每天可以花的錢(qián)主要是通過(guò)兩個(gè)渠道得到，第一個(gè)是勞動(dòng)收入，在方方面面相配的制度安排之下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重比較高的社會(huì)，勞動(dòng)收入隨著GDP 增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的程度被壓制了很多。第二個(gè)收入渠道就是資產(chǎn)性收入的渠道，但是一個(gè)國(guó)家如果是以國(guó)有制為主，第二個(gè)渠道是被封起來(lái)的，也就是說(shuō)土地可以增值，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)也可以增值很多，股權(quán)也可以升值很多，但是因?yàn)檫@些股權(quán)、這些土地，還有其他資源的產(chǎn)權(quán)都是屬于國(guó)家的，所以這些土地的增值、股權(quán)的增值、資產(chǎn)的增值，主要是國(guó)家享
　　有，而不會(huì)轉(zhuǎn)化為民間資本和收入。
　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的增值，對(duì)于這些國(guó)家的老百姓總體收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不會(huì)太高，因?yàn)檫@些國(guó)家的主要資產(chǎn)是國(guó)家擁有，而不是民間擁有，這就是為什么我們可以看到私有經(jīng)濟(jì)比重越高的這些國(guó)家，老百姓可以花的錢(qián)，實(shí)際做出的消費(fèi)，對(duì)GDP 的增長(zhǎng)速度
　　會(huì)越敏感。分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)好處的能力在私有制的安排之下會(huì)比國(guó)有制安排之下的社會(huì)高出很多，老百姓更能夠通過(guò)私有產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)收入來(lái)分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的好處，但是如果是國(guó)有制的安排，大致上就很難看到這一點(diǎn)。
　　勤勞而不富有的怪圈
　　為什么中國(guó)人勤勞不富有，我曾試圖回答這個(gè)問(wèn)題。1998 年時(shí)我計(jì)算了幾個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)者在當(dāng)年工作的小時(shí)數(shù)量，當(dāng)時(shí)我的估算是中國(guó)工人2200 小時(shí)。工作小時(shí)最少的是荷蘭人，1350 小時(shí)，一年中度假的時(shí)間很多。這些國(guó)家的制造業(yè)工人工資增長(zhǎng)速度比GDP 增長(zhǎng)速度還要
　　快，跟中國(guó)的情況完全是反過(guò)來(lái)的。在一些學(xué)者看來(lái)，他們更喜歡中國(guó)這樣的模式，以低人權(quán)帶來(lái)的低勞動(dòng)力成本，將GDP 做得越來(lái)越大，國(guó)家和政府的稅收越來(lái)越多，表面看來(lái)國(guó)家更富強(qiáng)了，但是這種模式會(huì)使國(guó)富民窮的局面越來(lái)越惡化。
　　關(guān)于勞工權(quán)益，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，不能再像原來(lái)一樣去壓制工人的罷工權(quán)，或者組織自己工會(huì)的權(quán)利。如果我們將企業(yè)和員工看作是博弈的兩方，企業(yè)到現(xiàn)在可以通過(guò)并購(gòu)擴(kuò)大自己的勢(shì)力，跨越很多行業(yè)并購(gòu)，使企業(yè)的地位越來(lái)越高，談判的地位也會(huì)越來(lái)越上升，就像富士康一樣；但是在勞動(dòng)者層面，并沒(méi)有發(fā)生同樣的變化。如果連自己去結(jié)社的權(quán)利都沒(méi)有，那每個(gè)勞動(dòng)者只能作為一個(gè)單個(gè)的個(gè)體存在，沒(méi)有權(quán)利通過(guò)自由的結(jié)盟形成一個(gè)群體，就是說(shuō)，企業(yè)可以通過(guò)并購(gòu)來(lái)組織一個(gè)越來(lái)越大的公司，而在職工這一方卻沒(méi)有這樣的變化發(fā)生，這種不對(duì)稱顯然不利于工人權(quán)益的提升。
　　我們不能為了GDP 的增長(zhǎng)，為了保持中國(guó)低勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢(shì)、“低人權(quán)的優(yōu)勢(shì)”，繼續(xù)限制工人結(jié)社的權(quán)利，甚至于罷工的權(quán)利。結(jié)社權(quán)利是最核心的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、政治權(quán)利之一，這是基本的和根本性的，我們不能夠?yàn)榱吮３值蛣趧?dòng)力成本而繼續(xù)去做這種限制。另外現(xiàn)在中國(guó)的勞動(dòng)力成本這么低，在江蘇、廣東以及其他地方的企業(yè)，即使是買(mǎi)了自動(dòng)化生產(chǎn)設(shè)備也不太用，以后更加不會(huì)買(mǎi)了。因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，雇用更多工人，可以做跟機(jī)器同樣的事而且成本更低，還不需要為了買(mǎi)設(shè)備做前期資本投入。他們還發(fā)現(xiàn)，用人工時(shí)產(chǎn)品報(bào)廢的比例要低于機(jī)器流水線，于是，很多企業(yè)寧肯用工人組裝而不用機(jī)器組裝，這實(shí)際上是在重復(fù)中國(guó)過(guò)去幾百年的經(jīng)歷。很多經(jīng)濟(jì)史學(xué)者認(rèn)為，在中國(guó)康乾盛世和更早的明朝時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮，出現(xiàn)了所謂的“勤勞革命”（Industrious Revolution）。意思是說(shuō)，那時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮是靠苦力勤勞干出來(lái)的，其前提是人們很能吃苦耐勞而且也不要求多少收入！
　　但是在西歐，情況則歷來(lái)相反，因?yàn)槲鳉W國(guó)家人很少，地相對(duì)很多，需要做的工作也很多，所以歷來(lái)人工貴，就逼著他們進(jìn)行工業(yè)革命，逼著他們更多地使用機(jī)器，讓他們走上技術(shù)不斷革新的良性循環(huán)之路。相比之下，中國(guó)的勤勞和低收入反而沒(méi)有激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，長(zhǎng)此以往，中國(guó)就無(wú)法走出低勞動(dòng)收入的惡性循環(huán)，這是“勤勞革命”的害處所在。
　　如果繼續(xù)壓低勞工權(quán)益，對(duì)中國(guó)的環(huán)境破壞也只會(huì)更多、更久。很多人都希望中國(guó)繼續(xù)成為世界工廠，讓中國(guó)的出口總量占全球出口總量的比例繼續(xù)提高，但是話說(shuō)回來(lái)，如果有一天世界一半的或者一多半的制造都是在中國(guó)進(jìn)行的話，特別是在廣東，那必然意味著全球一半以上的污染也在中國(guó)發(fā)生，資源的消耗也必然是在中國(guó)。
　　打破枷鎖的改革
　　為了結(jié)束這樣的局面，我們必須對(duì)一些根本性的制度進(jìn)行改革和調(diào)整，這樣不管是對(duì)解決農(nóng)民工的收入問(wèn)題，還是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型，都可以帶來(lái)很多良性的變化。
　　首先就是大家談得比較多的，要結(jié)束城鄉(xiāng)戶口制度，完全放開(kāi)遷徙權(quán)利。不管是在哪里出生，只要是中華人民共和國(guó)的公民，就可以到其他地方就業(yè)和生活，也包括子女的教育。
　　第二就是給工人以組織自己工會(huì)的權(quán)利，甚至是罷工的權(quán)利。當(dāng)然這樣可能帶來(lái)一個(gè)新的博弈局面，使得經(jīng)營(yíng)企業(yè)的成本上升，但從另外一方面講，大家有同樣的基本權(quán)利，不能為了一方的權(quán)利就必須要將另一方的權(quán)利通過(guò)法制和行政的手段壓下去，這樣的話就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。
　　第三是保護(hù)創(chuàng)業(yè)自由。減少行政管制，放寬市場(chǎng)邊界，尤其是對(duì)一些壟斷行業(yè)，必須進(jìn)行更多放松管制的改革。
　　第四是進(jìn)行政治體制改革，對(duì)權(quán)力，特別是征稅權(quán)，也包括近幾年討論較多的房產(chǎn)稅，必須有更多實(shí)質(zhì)性的制約。在今天財(cái)政不透明、財(cái)政預(yù)算不透明，財(cái)政稅收按照30% 的速度在增長(zhǎng)，征稅權(quán)幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)性制約的情況下，不能因?yàn)橐粫r(shí)房地產(chǎn)價(jià)格調(diào)控的需要就推出這么一個(gè)根本性的稅種。不管是在中國(guó)，還是美國(guó)，或者是其他國(guó)家，稅種往往只增不減，一旦今天因?yàn)榉康禺a(chǎn)價(jià)格調(diào)控的需要推出了一個(gè)新的稅種，以后很難取消掉，所以千萬(wàn)不要因?yàn)橐粫r(shí)的需要推出這樣的東西。在我看來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控需要的優(yōu)先級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)的優(yōu)先級(jí)，這是兩個(gè)不同級(jí)別、不同層面的東西。
　　第五是將各地土地權(quán)分給農(nóng)民，放開(kāi)農(nóng)村民間金融，允許土地資本化，從根本上改變農(nóng)民工議價(jià)的地位，特別是讓他們?cè)诒镜匾材軌蛲ㄟ^(guò)自由創(chuàng)業(yè)來(lái)改善自己的收入和致富空間。最近幾年我在建議推進(jìn)民有化的改革，把中央和省市國(guó)資委轉(zhuǎn)變成32 個(gè)國(guó)民權(quán)益基金，央企國(guó)民權(quán)益基金的股權(quán)均分給近14 億公民，各個(gè)省成立自己的國(guó)民權(quán)益基金，將各個(gè)省剩下的國(guó)有資產(chǎn)都注入國(guó)民權(quán)益基金里，將這些基金的股份按照本地公民多分、外省公民少分的原則均分下去，從根本上增加老百姓的資產(chǎn)性收入。一旦老百姓的資產(chǎn)性收入增加了，在勞工議價(jià)的過(guò)程中工人的談判地位也會(huì)上升，大家為了活下去而接受一個(gè)低收入工作的可能性就會(huì)下降。因此，民有化改革對(duì)許多方面都會(huì)產(chǎn)生正面影響，包括提高一般性收入、資產(chǎn)性收入、勞動(dòng)收入以及增加就業(yè)機(jī)會(huì)、創(chuàng)業(yè)空間、致富空間等。民有化改革是改變中國(guó)增長(zhǎng)方式的必要之路。
　　……