本書在1975年首次出版時，認識上關注的主要焦點仍是主觀性，即感覺。這個焦點是20世紀60年代的傳統(tǒng)，起先是對此前的理性主義和行為主義的必要回應。事實上，它宣稱“人不是機器”。他們不只是其全部心理的總和。他們還有希望、夢想和感情。任何兩個人都不是完全一樣的——每個人觀察世界時都有其獨特的視角和特有的方法。而且，人類忽視這種主觀方面的任何一個觀點都是一種扭曲。
　　但是，盡管有這種價值，對感覺的這種關注也走得太遠了。它像許多其他運動一樣，開始作為對一種極端觀點的反應，后來其本身變成了一種極端的觀點。這種極端主義是忽視思考的結果。本書的意圖即是為了彌補這一疏忽。第一版的導論對其理論基礎的解釋如下：　對主觀性的強調是為了糾正危險的過度簡單化。但正是這種回應不能長期地避免造成一種更糟糕的情形——對思考的忽視。之所以糟糕，有兩個原因。首先，因為我們生活在一個操縱的時代。大量叫賣廣告和政治煽動者隨時都準備好豐富的心理資源，利用我們的感情和下意識的需要來勸說我們相信：　膚淺就是深刻，傷害就是有益，邪惡就是美德。而且感覺對這種操縱特別難以抵抗。
　　其次，因為在事實上，在現(xiàn)代生活的每個重要領域——法律、醫(yī)藥、政府、教育、科學、工商業(yè)和社區(qū)事務——我們都受到一些嚴重而復雜問題的困擾，這些問題需要我們仔細地收集和權衡事實和有根據(jù)的觀點，審慎地思考各種結論和行為，從而明智地選擇最好的結論或最恰當?shù)男袆印��?br /> 　�。ń裉斓拇髮W生）所受的訓練不是去低估而是高估主觀性。所以他不必沉溺于他的感覺，而是要學會如何挑選出感覺，判斷外界影響將這些感覺塑造到何種程度，x并且當這些感覺之間或者與他人的感覺發(fā)生沖突時，對其仔細地進行評價�？傊�，他在1975年，人們仍普遍接受以“他”指代兩性。需要學會批判的思考。
　　在許多人中存在一種令人遺憾的傾向，他們把感覺和思考看作是相互排斥的，強迫在它們之間作出抉擇。在他們看來，如果我們集中關注其中之一，那就必須拋棄另一個。然而這是錯誤的想法。感覺和思考完全是互補的。感覺比較帶有自發(fā)性，是形成結論的絕佳開端。而思考則比較深思熟慮，它提供了確認最佳和最適當感覺的方法。兩者都是人的自然特質。
　　但是，思考比感覺較少帶有自發(fā)性。要讓它良好地發(fā)揮功能，就需要系統(tǒng)化的方法和指導性的練習。自20世紀70年代中期以來，對思維的一般看法已發(fā)生很大的變化。認為批判性思考是教育中應該予以重視的一個重要技能的觀點，不再是少數(shù)人的看法。成百上千的人齊聲呼吁，要求在現(xiàn)有課程中增加批判性思考的教學內容，甚至要求開設專門的思維類課程。人們幾乎沒有分歧地認為，新千年的挑戰(zhàn)要求人的思維能夠超越感覺，實現(xiàn)清晰、公正、批判的問題解決和決策。
　　本版特點
　　本版《超越感覺》保留了以往各個版本的基本結構。第一篇解釋批判性思考發(fā)生的心理學、哲學和社會背景，描述提升這種思維的習慣和態(tài)度；第二篇幫助學生認識并克服思維中常見的錯誤；第三篇提供了一種處理這些問題的按部就班的策略。
　　但是，我在保持整體設計結構時，也做了許多變動，這些變動大多根據(jù)評論者的有益建議而作出。
　　●　在第一章中，增加了新的一節(jié)“觀念的影響”。
　　●　在第三章中，增加了新的一節(jié)“理解原因和結果”。
　　●　在第十五章中，增加了有關觀察的價值的一些新例子。
　　●　在第十七章中，擴充了“評價你的信息來源”這一小節(jié)。
　　●　增加了許多“不同的觀點”的新練習題。
　　xi在過去，我一直努力遵循喬治·奧威爾的至理名言：“如果你能想到一個日常英語的對應詞，那就決不使用外來語、科學術語或行話。”但這并非易事。當邏輯學者學會“以人為據(jù)”（argumentum ad hominem）、“不合邏輯的推論”（non sequitur）和“肯定后件”這些術語時，他們自然就要使用它們。這樣做的理由促使他們自己強求我們：　例如，“有非常準確的術語。不要加入刻意造作者的行列并且不讓學生們接受這些術語”。對不重要的環(huán)節(jié)，我認可這種說法（例如，直到此前的那個版本，我還一直使用enthymeme， Men culpy等術語……我又提到它們了）。但是，我想使用這些術語難道真的是因為這些術語的準確性嗎？我們這些教授喜歡炫耀自己的知識，或者我們不情愿學生們免受我們曾經(jīng)被迫經(jīng)受的那種掙扎（我們經(jīng)受過，所以他們也應該經(jīng)受），這難道是不可能的嗎？在我看來，現(xiàn)代文化對我們的批判性思考設置了太多的障礙，實在不必再增設了。
　　對這種簡潔明了語言的采用有可能做得太過分嗎？是的，而且有些人會認為，我之所以這樣做，是為了避免“推論”（inferences）這個術語而使用“結論”這一說法。但是，我雖尊重卻不能同意這一看法。詞典編纂者指出這些術語之間的區(qū)別十分微小，因此，不在這上面花時間似乎更加合理。出于有點不同的理由，我一有可能就避免使用價值這個詞。價值一詞是如此地與相對主義相聯(lián)系，以致在此語境下使用它，有可能損害有關論證在性質上存在差別這一重要的觀念。對許多學生來說，價值一詞激發(fā)了這樣的想法：“每個人都有權擁有他或她的價值觀；我的價值觀對我而言是正確的，盡管它們也許需要不時地進行‘澄清’，但它們從不被質疑�！边@種想法阻礙批判性思考。