《名老中醫(yī)臨證經(jīng)驗醫(yī)案系列叢書：楊澤民內(nèi)科臨證經(jīng)驗醫(yī)案集要》：
　　中藥性味新議初探
　　中藥性味有寒熱溫涼四性之不同，有辛甘苦酸咸五味之殊異，又有升降浮沉功能之分別。臨診則以陰陽表里寒熱虛實辨證，從其相應(yīng)證候，按性味功能選方用藥，自成理論體系，指導(dǎo)臨床用藥，自古以來無不尊為金科玉律，沿用迄今，其效彰彰，大部分均有不同程度的科學(xué)內(nèi)涵。
　　當西醫(yī)學(xué)進入我國百余年來，世界科學(xué)日趨發(fā)達，中藥研究亦日漸廣泛而深入，大部分中藥都做了成分分析和藥理實驗，盡管深淺程度不同，或科學(xué)技術(shù)尚未能盡闡其奧旨，但人們對中藥的性味和實驗機理，功效之關(guān)系，已開始有不同認識。遵古者認為性味是中藥學(xué)理論之基礎(chǔ)，藥效之依據(jù)，治病之根本，處方用藥之準繩；創(chuàng)新者則認為性味不能概藥物功用、主治之全貌，且實驗又有新機理、新療效，發(fā)現(xiàn)了很多老藥又有新用途，與性味毫無關(guān)系，如枳實、青皮能升高血壓治休克；煅瓦楞、煅牡蠣可制酸治嘈雜泛酸；麻黃療遺尿升血壓，山楂降血脂，胖大海潤腸通便，五味子降谷丙轉(zhuǎn)氨酶，青蒿素治瘧疾等，所以中藥性味學(xué)說已漸漸不能滿足現(xiàn)代理論分析和臨床應(yīng)用之需要。如葉橘泉在《現(xiàn)代實用中藥學(xué)》中藥性味之由來中講到中藥的性味：“大概是本草書籍作者們所體會藥物以求辨別性質(zhì)而來的，如味辛辣，嚼之有熱辣感，而定為味辛性熱，薄荷味辛而有清涼感，就定味辛性涼，可是多服有發(fā)汗之效，故又有性溫之說。諸如此類，憑借多人的經(jīng)驗，推定它性溫或性寒，所以往往有同一藥物吳普說它性寒，李當之說它性溫，或陶弘景來一折中之說，說它性平的矛盾現(xiàn)象了”。今再從《中藥大辭典》選出數(shù)種中藥來看看，據(jù)多家本草所載，其性味也常有較多矛盾和不一致之處，更可見其梗概，如肉蓯蓉：《神農(nóng)本草經(jīng)》味甘性溫，《名醫(yī)別錄》酸咸，《正楸藥解》甘咸氣平，三說均不相同，而《中藥大辭典》則一個相加，謂之甘酸咸溫；冰片：《新修本草》味辛苦微寒，《海藥本草》味苦辛性溫，前者寒而后者溫，兩相矛盾；杜仲：《神農(nóng)本草經(jīng)》味辛性平，《名醫(yī)別錄》甘溫，兩藥性異而味別；知母：《神農(nóng)本草經(jīng)》味苦寒，《藥性論》性平，兩藥性味亦不一致；百部：《名醫(yī)別錄》微溫，《藥性論》味甘，前者只知其性溫，后者僅曉其味甘。而且有的重要性味與功用、主治間的理論亦難以解釋和聯(lián)系，臨床用之有效，呈現(xiàn)藥性是藥性、功能是功能、主治是主治的分離現(xiàn)象。如杜仲味辛性平，如何能釋其補腎之功用，治腰酸之效力。即使用歸經(jīng)法，亦難定補瀉之功：知母性平，又如何知其有滋陰退熱除火之功效。豈非皆是實踐經(jīng)驗之效用乎。不如生姜嚼之乃辛辣感，用于胃寒痛直接感到胃熱而脘痛即緩解有明顯之感覺，似乎性味、功用、主治是從感覺、經(jīng)驗中來，對熱病有效就是寒藥，對寒證有效就是熱性。目前研究認為，與微量元素有關(guān)。但有的也不正確，如石膏，實驗僅有穩(wěn)定熱中樞之效（吸收少量鈣離子作用），并無顯著的退熱、解實熱四大癥之功。即使與知母同用，臨床亦未見其有明顯降溫，改變熱病效用。
　　當前絕大部分中藥均做了成分分析，藥理實驗研究，雖然增加了不少新機理，新效用，但是仍然沒能將處方進行綜合分析和研究，使中藥的新理論指導(dǎo)臨床，擴大應(yīng)用范圍。如果是這樣的話，就必須繼續(xù)利用現(xiàn)代科學(xué)手段和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識，對中藥性味、功能加以深入研究、綜合分析，取長補短，去粗存精，闡明藥性機理，成為一門新的中藥學(xué)，一直到臨床應(yīng)用，提高療效，為中藥現(xiàn)代化創(chuàng)造條件，做出貢獻。
　　茲將薄荷、桔梗、金箔、酒、麻黃及石灰石，六味中藥試作一番分析和探討，以達舉一反三之效。
　　……