《國(guó)家底線:公平正義與依法治國(guó)》由十八位國(guó)內(nèi)知名的政治學(xué)家、法學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的代表性學(xué)術(shù)文章結(jié)集而成,共分為“依法治國(guó)與依憲治國(guó)”“依法治國(guó)與公平正義”“依法治國(guó)與中華文明”“依法治國(guó)與國(guó)家治理”“依法治國(guó)與依法治黨”五大部分。本書(shū)的主題非常契合當(dāng)下中國(guó)的時(shí)局,聚焦全面深化改革的熱點(diǎn)和前沿,具有重要的出版價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
俞可平,著名學(xué)者,政治學(xué)家,中共中央編譯局副局長(zhǎng),比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心創(chuàng)始主任,哲學(xué)政治學(xué)雙學(xué)科博士生導(dǎo)師,德國(guó)杜伊斯堡大學(xué)名譽(yù)博士。兼任北京大學(xué)中國(guó)政府創(chuàng)新研究中心主任、清華大學(xué)凱風(fēng)政治發(fā)展研究所所長(zhǎng),“中國(guó)地方政府改革創(chuàng)新”研究與獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃總負(fù)責(zé)人,擔(dān)任北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)等校教授,曾任美國(guó)哈佛大學(xué)和杜克大學(xué)、德國(guó)自由大學(xué)和杜伊斯堡大學(xué)、英國(guó)諾丁漢大學(xué)等?妥淌诨蚋呒(jí)研究員。因倡導(dǎo)“治理”、“善治”、“增量民主”、“政府創(chuàng)新”、“動(dòng)態(tài)穩(wěn)定”、“協(xié)商民主”而廣受關(guān)注,其“民主是個(gè)好東西”一文曾引起極大反響。2008年被中國(guó)改革研究會(huì)評(píng)選為“改革開(kāi)放30年30名社會(huì)人物”,2011年被美國(guó)《外交事務(wù)》雜志評(píng)選為“2011年全球百名思想家”。主要研究領(lǐng)域:政治哲學(xué)、中國(guó)政治、比較政治、治理與善治、全球化、公民社會(huì)、政府創(chuàng)新。代表作有China’s Political Development: Chinese and American Perspectives (co-ed., Brookings Institution Press, 2014), The Reform of Governance (ed., Brill, 2010), Democracy Is A Good Thing (Brookings Institution Press, 2009), Globalization and Changes in China’ Governance (Brill, 2008)、《論國(guó)家治理現(xiàn)代化》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年)、《敬畏民意》(中央編譯出版社2012年)、《民主與陀螺》(北京大學(xué)出版社2006年)、《思想解放與政治進(jìn)步》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年)、《社群主義》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000)等。
憲法政治:開(kāi)萬(wàn)世太平之路
——中國(guó)共產(chǎn)黨如何走出歷史周期率
王振民
(清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng))
問(wèn)題的提出:如何破解關(guān)于歷史周期率的千古難題
古往今來(lái),在人類發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中,任何一個(gè)政權(quán)成立以后,不管封建皇帝或者資產(chǎn)階級(jí)政府,或者社會(huì)主義政權(quán)都想“萬(wàn)歲”,都希望能夠長(zhǎng)期乃至永遠(yuǎn)屹立不倒。這是法政哲學(xué)上的“哥德巴赫猜想”:人類有無(wú)可能創(chuàng)造出一種堅(jiān)固的政體,確!敖接拦蹋f(wàn)世不易”呢?
早在新中國(guó)成立之前,這個(gè)問(wèn)題同樣尖銳地?cái)[在中國(guó)共產(chǎn)黨面前。很多人都熟知1945年黃炎培與毛澤東在延安關(guān)于歷史周期率的那個(gè)著名對(duì)話。黃炎培先生說(shuō):我生六十多年,耳聞的不說(shuō),所親眼看到的,真所謂其興也勃焉,其亡也忽焉,一人,一家,一團(tuán)體,一地方,乃至一國(guó),不少單位都沒(méi)有能跳出這周期率的支配力。大凡初時(shí)聚精會(huì)神,沒(méi)有一事不用心,沒(méi)有一人不賣力,也許那時(shí)艱難困苦,只有從萬(wàn)死中覓取一生。既而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了,精神也就漸漸放下了。有的因?yàn)闅v史長(zhǎng)久,自然地惰性發(fā)作,由少數(shù)演為多數(shù),到風(fēng)氣養(yǎng)成,雖有大力,無(wú)法扭轉(zhuǎn),并且無(wú)法補(bǔ)救。也有為了區(qū)域一步步擴(kuò)大了,它的擴(kuò)大,有的出于自然發(fā)展,有的為功業(yè)欲所驅(qū)使,強(qiáng)求發(fā)展,到干部人才漸見(jiàn)竭蹶,艱于應(yīng)付的時(shí)候,環(huán)境倒越加復(fù)雜起來(lái)了,控制力不免趨于薄弱了。一部歷史,“政怠宦成”的也有,“人亡政息”的也有,“求榮屈辱”的也有?傊疀](méi)有能跳出這周期率。中共諸君從過(guò)去到現(xiàn)在,我略略了解的了,就是希望找出一條新路,來(lái)跳出這周期率的支配。
黃炎培先生十分好奇中國(guó)共產(chǎn)黨如何面對(duì)、回答、解決這一千古難題。毛澤東聽(tīng)后,胸有成竹地答道:我們已經(jīng)找到了新路,我們能跳出這周期率。這條新路,就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府,政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息。參見(jiàn)金沖及:《毛澤東傳》(下),北京:中央文獻(xiàn)出版社1996年版,第719—720頁(yè)。
至少?gòu)哪莻(gè)時(shí)候開(kāi)始,中國(guó)共產(chǎn)黨及其每代領(lǐng)導(dǎo)集體就一直在思考、探索這一重大命題:如何創(chuàng)造一個(gè)能夠跳出歷史周期率支配的政體,實(shí)現(xiàn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。
2004年,黨的十六屆四中全會(huì)再次尖銳提出:“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨奪取政權(quán)不容易,執(zhí)掌好政權(quán)尤其是長(zhǎng)期執(zhí)掌好政權(quán)更不容易。黨的執(zhí)政地位不是與生俱來(lái)的,也不是一勞永逸的。我們必須居安思危,增強(qiáng)憂患意識(shí),深刻汲取世界上一些執(zhí)政黨興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),更加自覺(jué)地加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè),始終為人民執(zhí)好政、掌好權(quán)!薄吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》,2004年9月19日,中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議。提高執(zhí)政能力,可以解決一時(shí)一事的問(wèn)題,但是要跳出歷史周期率的支配,徹底解決長(zhǎng)期執(zhí)政和長(zhǎng)治久安的問(wèn)題,還必須從制度和體制入手。
從古到今,從1945年到現(xiàn)在,這個(gè)命題被不斷反復(fù)提出來(lái)。但是正確的答案到底在哪里?考察古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),經(jīng)過(guò)政治的、經(jīng)濟(jì)的等多角度研究分析,可以得出一個(gè)結(jié)論:只有勵(lì)行法治,切實(shí)確立憲法政治,亦即憲政,才有可能真正跳出歷史周期率的支配,徹底解決黨長(zhǎng)期執(zhí)政和國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度和體制問(wèn)題。
憲政、法治的意義比民主更根本
所謂憲法政治,就是建立在憲法基礎(chǔ)之上的政治,可以簡(jiǎn)稱為“憲政”或者“憲治”。本文中“憲法政治”與“憲政”同時(shí)使用,表達(dá)的是同樣的含義。不管說(shuō)法如何,憲法政治或者說(shuō)“憲政”是有特定含義的。筆者在2009年發(fā)表的《關(guān)于民主憲政關(guān)系的再思考》一文中王振民:《關(guān)于民主憲政關(guān)系的再思考》,載《中國(guó)法學(xué)》,2009年第5期。下文也有引用這篇文章的一些論述,不再一一注明。,論述了憲政的三大關(guān)切:第一,任何政府、任何領(lǐng)導(dǎo)人不管其是否民選,無(wú)論如何產(chǎn)生政府由誰(shuí)產(chǎn)生,如何產(chǎn)生,代表誰(shuí),為了誰(shuí),這是國(guó)體問(wèn)題。憲政其實(shí)主要是政體問(wèn)題。,都要接受憲法和法律的約束,接受制約監(jiān)督,不能濫用權(quán)力,不能腐敗,即實(shí)行“法律之治”,把權(quán)力放到法律的籠子里邊去。即使是民選政府,其行為也要受嚴(yán)格的監(jiān)督和制約。人們對(duì)民選政府往往過(guò)分信任,很容易無(wú)限授權(quán),而且拒絕任何外在監(jiān)督制約,這使得如何監(jiān)管民選政府,保證其不腐敗、不濫權(quán),防止民選政府蛻變?yōu)槌綉椃ǚ芍獾臒o(wú)限政府,也就成為憲政的首要關(guān)切。
第二,憲政不僅要求政府權(quán)力必須是有限的,而且還要求國(guó)家權(quán)力的配置必須科學(xué)合理,協(xié)調(diào)高效。國(guó)家各種權(quán)力如何配置,國(guó)家機(jī)構(gòu)如何設(shè)置以及相互之間應(yīng)該是什么樣的關(guān)系,這些都應(yīng)是科學(xué)問(wèn)題。任何一個(gè)國(guó)家,都一定有一個(gè)最適合這個(gè)國(guó)家的歷史、國(guó)情、民情、自然條件、地理和經(jīng)濟(jì)狀況的政治體制,憲法學(xué)家的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)這個(gè)最適合的體制。治國(guó)是一門(mén)科學(xué),政治應(yīng)該成為科學(xué)。盡管人類的政治往往是不科學(xué)的,但是對(duì)科學(xué)精神的追求不應(yīng)該放棄。這也許就是為什么我們一直把關(guān)于政治的學(xué)問(wèn)叫做“政治科學(xué)”(Political Science)的原因,表達(dá)了人類對(duì)政治科學(xué)、政治理性美好的期待。同樣,“搞憲法是搞科學(xué)”毛澤東:《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案》(1954年6月14日),見(jiàn)王培英編:《中國(guó)憲法文獻(xiàn)通編》(修訂版),北京:中國(guó)民主法制出版社2007年版,第253頁(yè)。?梢(jiàn),憲政除了強(qiáng)調(diào)“法律之治”外,還要求必須是科學(xué)的政治,是“科學(xué)之治”。概括來(lái)講,憲政就是“法律之治”和“科學(xué)之治”的結(jié)合。
第三,盡管人民不一定直接參與政府的產(chǎn)生,但國(guó)家必須要保障基本人權(quán),給予人民一定程度的自由和基本權(quán)利。
憲政最初是在英國(guó)產(chǎn)生的。1215年,英國(guó)就制定了《自由大憲章》,被一些學(xué)者視為英國(guó)和西方憲政的起源。嚴(yán)格而言,今天英國(guó)憲政體制是1688—1689年“光榮革命”后確立的君主立憲體制。這在后文中還有論述。當(dāng)時(shí)主要目的不是為了民主,讓人民來(lái)選舉國(guó)王及其政府,而是為了限制約束國(guó)王及其政府的權(quán)力。因而,憲政先于民主而產(chǎn)生。嚴(yán)格來(lái)講,可以說(shuō),一直到今天,英國(guó)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全民主,國(guó)家元首不由民選,政府首腦也非選民直接選舉產(chǎn)生,但是憲政早已確立,法治政府早已形成,人權(quán)得到了尊重和保障。
從歷史上看,專制政府固然容易濫用權(quán)力,但是民主政府也可能濫用權(quán)力。民選政府及其領(lǐng)導(dǎo)人可能攜民意自重,藐視法律,其邏輯是,法律無(wú)非是人民代表(議員)的創(chuàng)造物,而民選政府則是人民自己直接“親生”的。是法律高,還是民選領(lǐng)導(dǎo)人更高?當(dāng)然是人民直接選舉產(chǎn)生的民選領(lǐng)導(dǎo)人比人民間接通過(guò)自己的代表制定的法律更具有權(quán)威。因此,民主政府可能會(huì)為所欲為,如果沒(méi)有強(qiáng)有力外在的法律監(jiān)管,民選政府及其領(lǐng)導(dǎo)人就可能凌駕于法律之上,走向腐敗和專制。從這個(gè)意義上說(shuō),憲政關(guān)注民主,但更加重視對(duì)民主政府的監(jiān)督,強(qiáng)調(diào)用制度來(lái)約束民主政府及其領(lǐng)導(dǎo)人。
這就是憲政的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本邏輯。盡管任何政治體制都需要由人來(lái)操作,操作者個(gè)人的素質(zhì)、能力和品行當(dāng)然與政治產(chǎn)品質(zhì)量的高低有關(guān)系,但憲政更加關(guān)心的是,政治權(quán)力是否受到應(yīng)有的監(jiān)督約束,整個(gè)政治體制的設(shè)計(jì)是否科學(xué)合理。無(wú)論多好的選舉制度都無(wú)法保證選出的人一定是最好、最合適的德才兼?zhèn)渲恕椪墓δ芫驮谟,即便出現(xiàn)這種情況也不用擔(dān)心,無(wú)論什么樣的人當(dāng)政,都不可逾越憲法和法律劃定的權(quán)力界限,都要按照法定版本演出。憲政的眼睛是被蒙上的,無(wú)論誰(shuí)在權(quán)力的位置上,無(wú)論你是否民選,憲法法律都要監(jiān)督你,約束你,讓你不能為所欲為。
最理想的政體當(dāng)然是既有憲政和法治,又有民主,這樣的體制最堅(jiān)固,抗震性最強(qiáng),也就最長(zhǎng)久;其次是只有憲政和法治,較少民主;再次是只有民主而沒(méi)有憲政和法治;最糟糕的是,既沒(méi)有民主,也沒(méi)有憲政和法治。也就是說(shuō),一個(gè)國(guó)家的民主可以有瑕疵,有“赤字”,不完美,但不能沒(méi)有憲政和法治,不能有“憲政赤字”和“法治赤字”。憲政、法治的缺失比民主缺失的后果嚴(yán)重得多。
憲法和憲法學(xué)應(yīng)該關(guān)注民主,追求民主,但是不應(yīng)把憲法、憲政與民主這些概念混淆在一起。政治學(xué)要深究權(quán)力是從哪里來(lái)的,關(guān)注民主問(wèn)題,憲法學(xué)當(dāng)然也要關(guān)心權(quán)力是神授、君授或民授,關(guān)心民主本源問(wèn)題,但其主要使命是研究監(jiān)督制約權(quán)力的技術(shù)方法、權(quán)力的科學(xué)配置和人權(quán)的保障,應(yīng)該是研究權(quán)力和權(quán)利的學(xué)問(wèn),是權(quán)力科學(xué)配置之學(xué)、權(quán)力監(jiān)督之學(xué)和人權(quán)保障之學(xué)。憲法學(xué)與政治學(xué)應(yīng)該分工合作,而非都去研究民主,而忽視研究如何監(jiān)督權(quán)力、規(guī)范民主。
民主是國(guó)家長(zhǎng)治久安的必要條件,但是并非唯一、充分條件,民主只有與法治相結(jié)合,實(shí)行憲法政治,勵(lì)行憲政,才是跳出歷史周期率支配、真正實(shí)現(xiàn)政權(quán)“萬(wàn)歲”的必由之路。主要原因有四。一是通過(guò)憲政建設(shè),把權(quán)力牢牢約束在憲法法律范圍之內(nèi),并為權(quán)力運(yùn)行提供明確規(guī)則,避免權(quán)力成為脫韁野馬,害人害己,導(dǎo)致政權(quán)自我解體。二是通過(guò)憲政建設(shè),人民可以通過(guò)憲法規(guī)定的方式方法更換政府,無(wú)需訴諸暴力,實(shí)現(xiàn)了最高權(quán)力更替的制度化、法律化,政權(quán)可以自我更替、修復(fù)、完善,實(shí)現(xiàn)自我更新、永葆活力的目的。2011年7月1日,胡錦濤在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立九十周年大會(huì)上的講話中,總結(jié)30多年來(lái)政治體制改革取得的成就,指出:“我們廢除了實(shí)際上存在的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制,確保了國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人員有序更替!庇(guó)是在1701年制定《王位繼承法》以后,美國(guó)是在1789年憲法生效、正式立國(guó)之初,就先后完成了這一歷史性任務(wù)。三是憲政保障基本人權(quán)。在憲政體制下,國(guó)家尊重保障基本人權(quán),人民有充分的權(quán)利和自由,人民與政府形成健康和諧的互動(dòng)關(guān)系。四是憲政為一切紛爭(zhēng)提供了法定解決的渠道和方法,杜絕了私人暴力、自力救濟(jì)。從歷史上看,政權(quán)滅亡最主要的原因是內(nèi)戰(zhàn)。而爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的主要原因是因?yàn)楦鞣N各樣的矛盾糾紛長(zhǎng)期無(wú)法得到公平合理的解決,最后釀成了內(nèi)亂內(nèi)戰(zhàn)。之所以這些矛盾糾紛無(wú)法得到公平合理的解決,是因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家根本沒(méi)有法律,到處無(wú)法無(wú)天,或者有法律但是法律本身不公平,或者法律公平但是沒(méi)有辦法得到很好實(shí)施,人民只能自力救濟(jì),暴力頻發(fā)就不可避免。因此,必須建立一套公平合理的憲法法律制度和機(jī)制,把各種各樣的矛盾糾紛包括政治性糾紛,都納入到法律軌道上解決,這樣才可能實(shí)現(xiàn)江山永固,政權(quán)永續(xù)。