1.3 研究問題
　　然而，需要指出的是，除劉�。�20lO；2011），劉俊、保繼剛（2008）等學者對亞龍灣旅游度假區(qū)的開發(fā)模式進行過較為深入的個案研究，劉俊（2007）對中國旅游度假區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變遷進行過整體性的考察外，目前尚無關(guān)于旅游度假區(qū)開發(fā)模式選擇及變遷的解釋性研究，遑論具體到海南省、三亞市等特定地域的旅游度假區(qū)開發(fā)模式變遷的理論解釋。從作者實地調(diào)研的發(fā)現(xiàn)來看，近年來，海南全省范圍內(nèi)的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（包括旅游度假區(qū)）普遍經(jīng)歷了開發(fā)模式的變遷（典型的區(qū)域有洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、石梅灣旅游度假區(qū)、海棠灣休閑度假區(qū)、亞龍灣旅游度假區(qū)等）。旅游度假區(qū)開發(fā)模式變遷，猶如其他經(jīng)濟制度變遷一樣，都是嵌入在特定的社會、政治和文化結(jié)構(gòu)之中的。那么，擺在社會科學研究者面前的問題是，我們?nèi)绾蝸砝斫�、解釋這些林林總總的制度變遷呢？“科學研究的終極目標是理論解釋，對現(xiàn)象的描述和分類是前科學階段”（彭玉生，2011）；在社會科學界，對理論解釋的追求已經(jīng)成為諸多社會學家對中國社會科學發(fā)展的急切呼吁（周雪光，2003；2009；彭玉生，2011）。因此，在目前國內(nèi)關(guān)于旅游度假區(qū)開發(fā)模式的描述性研究＼應用性研究已經(jīng)取得一些成果的背景下，亟待更多的理論解釋來加深我們對旅游度假區(qū)開發(fā)模式選擇／開發(fā)模式變遷的理解。
　　基于以上背景，本研究嘗試著以三亞市境內(nèi)的旅游度假區(qū)開發(fā)模式變遷作為切人點，試圖通過對開發(fā)模式變遷何以可能的回答，來透視三亞市乃至海南省經(jīng)濟社會領(lǐng)域的制度變遷，從而嘗試著推進我們對轉(zhuǎn)型期中國制度變遷的理解，也試圖推進社會科學研究從“多重制度邏輯”這一分析框架／研究取向出發(fā)對制度變遷所做出的解釋。
　　需要指出的是，正因為本研究堅持制度變遷涉及多重邏輯，不同的邏輯必然有不同的主體，因此，毫無疑問會涉及不同的學科及相關(guān)理論。本研究并不試圖基于某一特定學科或理論視角，對旅游度假區(qū)開發(fā)模式變遷（制度變遷）做出解釋，而是嘗試著從具體的研究問題出發(fā)，堅持制度變遷的多重邏輯這一理論框架和研究取向，整合社會科學的相關(guān)理論，對研究問題進行回答。例如，本研究將主要借鑒并整合組織社會學的新制度主義學派、經(jīng)濟社會學的新制度主義學派和新制度經(jīng)濟學（經(jīng)濟學的新制度主義）的相關(guān)研究成果。
　　本研究想要回答的基本問題是：多重制度邏輯視角下，旅游度假區(qū)開發(fā)模式的變遷是如何可能的呢？具體而言，本研究將致力于回答以下四組研究子問題：
　�。�1）作為一種制度安排的旅游度假區(qū)的開發(fā)模式經(jīng)歷了什么樣的變遷？開發(fā)模式的變遷帶來了什么樣的政治、社會與經(jīng)濟后果？
　　制度變遷是指新制度（或新制度結(jié)構(gòu)）產(chǎn)生，并否定、揚棄或改變舊制度（或舊制度結(jié)構(gòu)）的過程。制度變遷意味著新舊制度或制度結(jié)構(gòu)的更替。因此，開發(fā)模式的變遷意味著一種新的開發(fā)模式替代原有開發(fā)模式。那么，作為一種制度安排的旅游度假區(qū)的開發(fā)模式經(jīng)歷了什么樣的變遷？新的開發(fā)模式帶來了什么樣的政治、社會與經(jīng)濟后果？
　　（2）作為轉(zhuǎn)型期中國制度變遷的主體，地方政府是如何轉(zhuǎn)變旅游度假區(qū)開發(fā)模式的呢？也就是說，旅游度假區(qū)開發(fā)模式的變遷是如何可能的？
　　在市場化改革日漸推進的背景下，旅游度假區(qū)的開發(fā)建設，尤其是土地一級開發(fā)與招商引資工作，完全可以通過市場機制來自發(fā)調(diào)節(jié)，為什么地方政府還要借助行政力量來全方位主導、強勢推進旅游度假區(qū)的開發(fā)建設呢？地方政府主導旅游度假區(qū)開發(fā)建設所需要的能力從何而來？政府能力又是如何影響開發(fā)模式變遷的？地方政府推動開發(fā)模式變遷的合法性從哪里來？合法性資源是如何影響開發(fā)模式變遷的？地方政府如何運用、拓展合法性資源來消解合法性危機？
　　……