《中國美術(shù)研究（第11輯）》：
　　美術(shù)市場中似乎有一只能夠點化一切的無形之手，有一種能夠操控一切的無聲之聲，正是這種無形之手和無聲之聲的合謀，“生產(chǎn)”出了諸多如鮑德里亞所說的沒有罪犯、沒有犯罪現(xiàn)場的完美的罪行。因為在當(dāng)下中國，賣假貨的拍賣公司無須承擔(dān)任何售假的風(fēng)險和責(zé)任，所有的風(fēng)險和責(zé)任只能由倒霉的買家承擔(dān)。當(dāng)代中國藝術(shù)市場的邏輯，就是如此荒謬，荒謬到我們無法想象，在這世界上，還會有比這更霸道的強盜邏輯？
　　美術(shù)市場的第四種惡，是美術(shù)生產(chǎn)（很難稱為創(chuàng)作）、銷售乃至評論和收藏隊伍的幫派化，也就是江湖化。在當(dāng)代意義上的中國藝術(shù)市場形成之前，雖然也有門派之爭，但是尚未形成真正的幫派。當(dāng)今美術(shù)領(lǐng)域的幫派或山頭的形成，可以說直接受到藝術(shù)市場的影響和推動。
　　所謂幫派化，在體制內(nèi)，更多地表現(xiàn)為一種圈子化；在體制外，則更多地體現(xiàn)為山頭化（或江湖化）。體制內(nèi)的圈子和體制外的山頭之間、體制內(nèi)的圈子和圈子之間、體制外的山頭和山頭之間，既有合作和勾結(jié)，也有斗爭和挑戰(zhàn)。合作也罷，爭斗也罷，起因無他，唯“名利”二字而已。
　　在一個幫派化和山頭化的環(huán)境中，你不可能指望有任何嚴(yán)肅的創(chuàng)作研究，正常的藝術(shù)競爭和公正的藝術(shù)批評，更不可能有公平合理的交易。在幫派內(nèi)部.只有溜須拍馬，吹捧諂媚，極盡壞處說好之能事；在幫派之外，則只有黨同伐異，攻擊誹謗，極盡好處說壞之能事。
　　幫派的規(guī)矩，只能是江湖的規(guī)矩，也就是黑暗政治的規(guī)矩。這里沒有藝術(shù)水準(zhǔn)的高低，只有力量的強弱和權(quán)力的大小——更有甚者，還有可能變成拳頭的大小。
　　前幾年畫壇兩位名宿著名的罵戰(zhàn)和書壇多位大佬之間的車輪混戰(zhàn)，算得上這種江湖爭斗的高級別樣板。
　　在這種個人的恩怨代替了平等的學(xué)術(shù)討論、意氣之爭滑離了藝術(shù)之道的爭論中，沒有火星撞地球般的地動山搖，只有看客的喝彩和噓聲。所可惜者，終究還是沒能決出誰是江湖老大；所可慰者，“大師”終究還是“大師”。
　　江湖和幫派以及山頭之中，也似乎有些好東西：義氣、俠義……但更多的，終究還是無法無天、是非顛倒、神妖混淆。正常的美術(shù)生態(tài)被破壞了，高尚的藝術(shù)追求被扭曲了。
　　美術(shù)市場的第五種惡——藝術(shù)家在自戀中墮落，藝術(shù)倫理走向衰微。有人會說，藝術(shù)家自戀、墮落，是藝術(shù)家自己的事，關(guān)市場何事？
　　我不這樣認(rèn)為，是市場這個醬缸催動了藝術(shù)家的自戀情結(jié)，魅惑了藝術(shù)倫理的墮落。
　　你可以批評我只反市場，不反藝術(shù)家。從原則上說，我認(rèn)為，藝術(shù)家原本都是純潔的、質(zhì)樸的，是該死的藝術(shù)市場帶壞了他們。當(dāng)然，這個問題有待爭論，但我還是愿意回到藝術(shù)家自戀——過度自戀的主題。
　　一個人，如果只是像鄒忌那樣，躲在自家照照鏡子，情不自禁地為自己的美貌感動得落淚，甚至組織起三妻四妾，關(guān)起門來，開一場主題為“我的丈夫有多美”的家庭學(xué)術(shù)研討會，原本也沒有什么。但是，如果在公開場合，非要把自己說得如何羞花閉月、玉樹臨風(fēng)，如何絕世獨立、傾城傾國，那就有些問題了。就算是選美大會，有這么臉皮厚的女人，敢對所有評委和觀眾說“大家別那么麻煩地選來選去了，我覺得我要當(dāng)仁不讓，因為我就是第一美女”的嗎？難道選美的標(biāo)準(zhǔn)全都是由您定的嗎？
　　……