1 中國對外經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系理論的回顧與前瞻
1.1 十一屆三中全會前對外經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系理論的歷史回顧
1.2 對外經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系理論討論的開端
1.3 對外經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系理論爭鳴的高潮
1.4 對外經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系理論探討的前瞻
第一篇 古典比較利益論
2 古典比較利益論的歷史回聲
2.1 古典比較利益論的歷史進步作用
2.2 古典比較利益論闡述的貿(mào)易互利性原理
2.3 古典比較利益論與勞動價值論的關(guān)系
2.4 古典比較利益論實際意義的分析
3 古典比較利益論與發(fā)達國家主流派的貿(mào)易分工理論
3.1 20世紀初以前的相互供求論階段
3.2 20世紀30年代后的赫克歇爾一俄林模式階段
3.3 列昂惕夫之謎和戰(zhàn)后國際貿(mào)易分工理論的發(fā)展
3.4 其他值得注意的理論命題
4 古典比較利益論與社會主義國家的貿(mào)易分工理論
4.1 古典比較利益論在蘇聯(lián)東歐學(xué)術(shù)界的命運
4.2 對我國學(xué)術(shù)界關(guān)于古典比較利益論中貿(mào)易互利性討論的評價
4.3 對我國學(xué)術(shù)界關(guān)于古典比較利益論與勞動價值論關(guān)系的討論的評價
第二篇 國際價值論
5 學(xué)術(shù)界關(guān)于國際價值的爭鳴
5.1 評西方學(xué)術(shù)界早期的國際價值觀點
5.2 評馬克思主義經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于國際價值概念的討論
5.3 評馬克思主義經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于國際價值的作用的討論
5.4 不等價交換爭鳴概覽
6 國際價值考察
6.1 探討國際價值問題的意義
6.2 對社會必要勞動概念的重新認識
6.3 國際社會必要勞動定義
6.4 國際價值與國際價格
7 價值規(guī)律的國際作用
7.1 國際等價交換的基本判斷
7.2 價值規(guī)律國際作用的背景條件
7.3 價值規(guī)律國際作用的重大變化
8 價值分析基礎(chǔ)上的現(xiàn)代比較利益原則
8.1 比較利益論立論的科學(xué)性
8.2 比較利益論與貿(mào)易政策的關(guān)系
8.3 比較利益論的靜態(tài)與動態(tài)分析的統(tǒng)一
8.4 比較利益論的實用意義驗證
第三篇 國際競爭論
9 國際競爭的時代
9.1 國際競爭規(guī)范
9.2 國際經(jīng)濟關(guān)系相對平等是國際競爭時代到來的根本前提
9.3 經(jīng)濟國際化的深化是國際競爭波及全球的強大動力
9.4 新的技術(shù)革命是國際競爭時代的物質(zhì)基礎(chǔ)
10 國際競爭型分工和戰(zhàn)略
10.1 新的分工模式不同于傳統(tǒng)分工模式
10.2 根據(jù)新的分工模式實行新的戰(zhàn)略
10.3 關(guān)于中國實行國際競爭力導(dǎo)向型戰(zhàn)略的探討
2.3古典比較利益論與勞動價值論的關(guān)系
與正確評價比較利益論直接有關(guān)的第二步工作，是證明這個理論與勞動價值論的關(guān)系。上一節(jié)論述的，按比較利益論進行的交換實質(zhì)上是以勞動為尺度的交換，可以說已經(jīng)部分證明了比較利益論與勞動價值論的聯(lián)系。這一程度的聯(lián)系，也得到后來許多西方和東方經(jīng)濟學(xué)家的認可。但這只是一種松散的聯(lián)系，所以它后來很容易地被生產(chǎn)費用、機會成本、要素稟賦等等概念替代掉。我們現(xiàn)在則要證實一種牢固得多的，或者說必然的聯(lián)系，即揭示比較利益論與馬克思主義國際價值理論的聯(lián)系。
這個問題是直接由李嘉圖那個簡單模式引起的。在那個模式中，合理的結(jié)果是英國用包含本國100人勞動的呢絨換得葡萄牙包含80人勞動的酒，因此人們很容易從對這個模式的直觀中指出：英國換來的酒所包含的價值量小于換出的呢絨的價值量；葡萄牙則相反，通過交換得到更多的價值。可見，按比較利益論進行的交換是不符合勞動價值論的。
李嘉圖本人斷然否認了這種看法，他在《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》第7章開篇就說：“對外貿(mào)易的擴張顯然大大有助于一國商品總量的增長，從而使享受品總量增加，但卻不會直接增加一國的價值總額。一切外國商品的價值既然是由用來和它們交換的本國土地和勞動產(chǎn)品的數(shù)量來衡量的，所以，且p使由于新市場的發(fā)現(xiàn)而使本國一定量商品所能換得的外國商品數(shù)量增加一倍，我們所得的價值也不會更大”。很清楚，在李嘉圖看來，由本國耗費100個勞動單位生產(chǎn)出的商品所交換到的酒，無論這些酒在制造國花費了多少勞動，它們現(xiàn)在的價值只是100個勞動單位，只代表100個勞動單位。同樣道理，葡萄牙所換得的一定量呢絨，總只代表80個勞動單位。對任何一國來說，外貿(mào)所得的貨物都是足價的、等價的。這是在交換比例一定的情況下而言的，如果交換比例變動了呢？李嘉圖接著舉例說明了以同一量本國勞動衡量的外國商品，無論其數(shù)量多少，在本國市場上出售也只能獲得與其他商品一樣的等量利潤，從而價值也是不變的，“無論他所輸入的葡萄酒是25桶還是50桶，只要一個時期的25桶和另一個時期的50桶同樣能賣1200鎊，他的利益就不受任何影響。在兩種情形下，他的利潤都只限于200鎊，或資本的20％，而且在這兩種情形下輸入英國的價值也是一樣多”。這就是說，如果一位英國商人原來花費500鎊可購得25桶葡萄牙葡萄酒，現(xiàn)在花費同樣的錢能購得50桶了，這并不意味500鎊的價值加倍，而是意味著每桶酒的價值減半了。
由此可見，李嘉圖確切的結(jié)論是：雖然同種商品在各自的生產(chǎn)國耗費了不同的勞動量，但它們在外貿(mào)中進行的交換卻是等價的。這就引出一個很容易引起爭議的問題：這種等價的基礎(chǔ)是什么？李嘉圖的解釋是：“一切外國商品的價值……由用來和它們交換的本國土地和勞動產(chǎn)品的數(shù)量來衡量�！蹦敲慈藗円獑枺簩δ切┩鈬唐穪碇v，難道此刻它們的價值不是由耗費在其中的勞動決定，而是由它所交換到的商品中所包含的勞動決定的嗎？這與李嘉圖本人批評斯密用購買得來的勞動決定價值的觀點豈非自相矛盾了嗎？
確實，李嘉圖的解釋經(jīng)不起推敲。但仔細分析一下可以發(fā)現(xiàn)，他這種乏力的解釋與他的結(jié)論并不是一回事。他的結(jié)論是科學(xué)的，是符合實際情況的。
……
書單推薦
