前言 別被統(tǒng)計數(shù)據(jù)忽悠了
　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)在社會經(jīng)濟和個人生活中的地位越來越重要。人們越是強調(diào)“用事實說話”，就越離不開統(tǒng)計數(shù)據(jù)。因為，具有可靠來源、運用正確方法得到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身就是“事實”的一部分。
　　據(jù)中國信息報、國家統(tǒng)計局新聞中心、新華網(wǎng)聯(lián)合開展的“2008最受關(guān)注的統(tǒng)計數(shù)據(jù)”（簡稱2008年度數(shù)據(jù)）投票結(jié)果，當年我國公眾最關(guān)注的統(tǒng)計數(shù)據(jù)依次是：（1）職工平均工資及其增長速度；（2）消費價格指數(shù)（CPI）；（3）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及其增長速度；（4）房屋銷售價格指數(shù)；（5）GDP及其增長速度；（6）城鎮(zhèn)登記失業(yè)率；（7）農(nóng)民人均純收入及其增長速度；（8）糧食總產(chǎn)量；（9）萬元GDP能耗水平；（10）進口總額及其增長速度；（11）工業(yè)增加值增長速度；（12）工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤及其增長速度；（13）社會消費品零售總額及其增長速度；（14）投資增長速度；（15）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)；（16）財政收入及其增長速度；（17）外匯儲備量；（18）貿(mào)易順差；（19）出口總額及其增長速度；（20）外商直接投資及其增長速度。
　　上述三家機構(gòu)2011年2月23日發(fā)布的“2010最受關(guān)注的統(tǒng)計數(shù)據(jù)”（簡稱2010年度數(shù)據(jù)）表明，最受關(guān)注的前五位依次是：（1）消費價格指數(shù)（CPI）；（2）城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員平均工資及其增長速度；（3）房屋銷售價格指數(shù)；（4）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及其增長速度；（5）糧食總產(chǎn)值。
　　毫無疑問，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的生命在于真實。然而，近年來統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性越來越受到人們的質(zhì)疑。一方面，人們越來越關(guān)心工資、住房、人口、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)等重大國情國力的調(diào)查結(jié)果，希望能從中及時準確地了解國家各方面的發(fā)展情況；另一方面，人們對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的及時性、準確性、適用性又必然會提出更高要求，并且總是感到這些數(shù)據(jù)無法滿足要求，以至于產(chǎn)生了諸多誤解。
　　人們越重視統(tǒng)計數(shù)據(jù)，統(tǒng)計數(shù)據(jù)就越不堪重負，越容易受偏見，越容易受操縱。她就像一位“洗頭妹”，無論走到哪里都有人用有色眼鏡來看她，對她指指點點；也有人在牽線遙控，想把她變成道具。
　　有關(guān)揭露統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假的譯作近年來在我國頗為盛行，如美國學(xué)者的《統(tǒng)計數(shù)字會撒謊》、德國學(xué)者的《統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真相》中文版已相繼問世。這些無疑都是經(jīng)典名著，但由于脫離我國實際，對我國讀者來說效果就會大打折扣。為了彌補這一缺陷，本書在貼近中國讀者生活實際、針對中國讀者關(guān)心的民生話題、切合中國讀者閱讀口味等方面具有無可比擬的優(yōu)勢，給人以耳目一新的感覺。
　　除此以外，與前者主要揭露統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假不同的是，本書的重點放在讀者如何正確看待統(tǒng)計數(shù)據(jù)、了解統(tǒng)計手段等方面，無論觀點還是結(jié)論都要客觀、公正得多。
　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)當然會有假，但絕不會全是假的，否則統(tǒng)計學(xué)也就不會成為一門科學(xué)，官方統(tǒng)計機構(gòu)也就不可能列入政府直屬機構(gòu)序列了。就好比說，市場上一定會有假幣，但不可能所有鈔票都是假幣。政府部門要打擊假幣，而你則要學(xué)會如何識別假幣。兩者之間有共通之處。
　　本書的目的在于：幫助讀者厘清與民生數(shù)據(jù)有關(guān)的各種關(guān)系，睜眼看看究竟是哪里出了問題；或者根本就沒有任何問題，而是你自己不懂統(tǒng)計造成的，從而幫助讀者形成一種科學(xué)、正確的統(tǒng)計觀。
　　不用說，對于所有希望用統(tǒng)計數(shù)據(jù)說話的人看來，這部著作都會從一個獨特角度幫助你分析和思考問題，無論你是普通讀者還是專業(yè)人員，也無論是個人事務(wù)還是政府決策。書中列舉的都是目前我國讀者最關(guān)注的熱門統(tǒng)計數(shù)據(jù)尤其是民生數(shù)據(jù)，僅僅因為這一點，相信就會引起讀者濃厚的閱讀興趣，并從中得到應(yīng)有收益了。
　　
　　2012年1月28日
　　
　　第三章 民意調(diào)查：謹防“民意”成“名義”
　　“我們在全民建設(shè)小康社會的過程中，非常注重，特別是老百姓對我們整個黨委政府工作的滿意度。去年（2008年）我們經(jīng)過了省里的抽樣調(diào)查，老百姓對我市的小康社會滿意度達到94?8%，是目前江蘇省所有達到小康社會的縣市里老百姓滿意度最高的。我們有三句話：不含水分、人民得實惠、老百姓認可。一個不含水分是說明我們這25個指標確實都達到了。是所有人家里的電話號碼和移動電話號碼都提供給它，就在這個里面隨機調(diào)查，通過這個調(diào)查，老百姓認可�！�
　　——摘自某公開報道
　　所謂民意，是指人民群眾的共同意愿；民意調(diào)查，是指通過抽樣調(diào)查、電話提問、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等方式，了解民眾的政治意愿或?qū)δ骋粺狳c問題的意見、要求和想法。
　　建設(shè)社會主義和諧社會，必須高度重視民意、順應(yīng)民意。從政府統(tǒng)計層面看，民意調(diào)查并不是某幾個人甚至某個人隨便弄個題目往網(wǎng)上一掛，然后看看反饋意見，或者隨便打幾個電話，了解一下對方的想法這么簡單。
　　在過去幾年中，社會各界呼吁公開、透明統(tǒng)計服務(wù)的呼聲越來越高，各省統(tǒng)計部門紛紛設(shè)立社情民意調(diào)查中心，以更好地傾聽民聲、反映民意，國家統(tǒng)計局也于2009年6月23日正式開通12340全國社情民意調(diào)查熱線電話。這標志著政府部門在全國統(tǒng)計系統(tǒng)原有25個�。ㄊ小�區(qū)）統(tǒng)計局成立社情民意調(diào)查中心的基礎(chǔ)上，將越來越重視民意調(diào)查，努力搭建好黨和政府與人民群眾溝通的橋梁。
　　現(xiàn)在的問題是，民意固然重要，可是究竟誰來實施民意調(diào)查卻一直懸而未決，這關(guān)系到民意調(diào)查結(jié)果的公正和可信度。
　　在我國，目前大量的民意調(diào)查尤其是民眾對政府施政滿意度調(diào)查，基本掌握在政府相關(guān)部門手里，而在西方國家這主要是由媒體進行的。
　　按理說，民意調(diào)查由政府部門實施，權(quán)威性強、可信度高。但顯而易見，如果由政府部門外的社會獨立機構(gòu)操作，會具有更強的說服力。這些獨立機構(gòu)不僅具有專業(yè)調(diào)查能力，而且必然會考慮自身行業(yè)信譽，盡量讓調(diào)查結(jié)果做到客觀、公正，避免發(fā)生大規(guī)模造假丑聞，否則這個行業(yè)就無法生存下去。不過話又說回來，任何民意調(diào)查結(jié)果如果直接與當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)政績掛鉤，就難免會遭到扭曲和篡改。
　　從目前我國專業(yè)統(tǒng)計機構(gòu)的民意調(diào)查職責看，主要是承辦黨委、政府及有關(guān)部門委托的社情民意調(diào)查，為管理和決策部門提供及時、準確、有效的社情民意信息；密切關(guān)注、及時反映民眾對社會熱點、難點、焦點以及突發(fā)事件的態(tài)度與看法，使得來自公眾的主流聲音成為黨和政府決策的依據(jù)和參考；通過對社會公共服務(wù)部門服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平進行測評，對政風行風進行評議調(diào)查以及社會民眾對政府和行業(yè)滿意度進行調(diào)查，反映百姓對公眾形象和施政成效的評價與看法；規(guī)范、指導(dǎo)和管理社情民意調(diào)查工作。
　　政府統(tǒng)計部門開展民意調(diào)查的主要內(nèi)容是：了解人民群眾的想法、評價、需求、感受，克服政府統(tǒng)計部門上級評價下級、領(lǐng)導(dǎo)評價干部的弊端，創(chuàng)造性地把群眾是否滿意與干部政績掛鉤，促進社會和諧。
　　民意調(diào)查評價體系由經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、民生狀況、政治建設(shè)、文化建設(shè)、黨的建設(shè)、群眾滿意度8類60項指標組成。
　　其中，群眾滿意度是指從教育、衛(wèi)生、治安、環(huán)保、社會保障、干部作風等人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題入手，全方位了解群眾對黨委和政府在經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、黨的建設(shè)各方面的實際工作成效的直接感受。
　　民意調(diào)查過程共分3個層次：一是調(diào)查中心通過電腦輔助電話訪問系統(tǒng)（簡稱CATI）得到群眾滿意度，這個比重占50%；二是通過人大代表、黨代表、政協(xié)委員得到群眾滿意度，這個比重占25%；三是當?shù)馗刹恳庖�，這個比重占25%。容易看出，比重最大的是民意。
　　電腦輔助電話訪問系統(tǒng)的具體過程是，調(diào)查員通過電腦隨機抽取電話用戶，然后從中甄別、選擇合適的被訪者進行電話訪問，把訪問結(jié)果直接輸入電腦，電腦自動進行邏輯驗證和統(tǒng)計，這樣能很好地省卻面對面訪問的上街入戶、問卷復(fù)查、問卷編碼、數(shù)據(jù)錄入等煩瑣過程；同時也不必進行開會動員、層層發(fā)動，而是可以一竿子到底，有效避免各種人為因素影響。在此基礎(chǔ)上得到的統(tǒng)計結(jié)果更加客觀公正，速度快、成本低、質(zhì)量高、可控性好、保密性強。
　　但是也容易看到，凡是與干部政績掛鉤的因素都容易受人為干擾，民意調(diào)查也不例外。尤其是在統(tǒng)計部門獨立性不強的背景下，這種情形幾乎一定會發(fā)生。
　　例如，讀者經(jīng)常在電視里看到，官員們嘴邊常掛著“老百姓的滿意度很高”這樣一句口頭禪。按理說，老百姓的滿意度高是好事，即使這句話從老百姓自己的嘴里說出來也要考證一下是不是被迫的，可想而知這種話從官員的嘴里說出來是怎樣的可笑了。
　　以下這個例子就很能說明問題。根據(jù)中共十七大確定的全面建設(shè)小康社會奮斗目標，江蘇省提出了建設(shè)“不含水分、人民群眾得實惠、老百姓認可”的高水平小康目標，并且引進民意調(diào)查機制，規(guī)定民意調(diào)查滿意度超過60%才能認定該縣（市）全面小康達標。
　　在2008年末的隨機電話民意調(diào)查中，江蘇省××市（縣級市）的民意調(diào)查滿意度高達94.8%。該市市委書記面對記者采訪大言不慚地說：“去年我們經(jīng)過了省里的抽樣調(diào)查，老百姓對我市的小康社會滿意度達到94.8%，是目前江蘇省所有達到小康社會的縣市里，老百姓的滿意度最高的�！�
　　而真實情況呢，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一切都是假的。為了配合這次調(diào)查，當?shù)馗刹繉訉有麄鳌⒙鋵�，要求家里有電話的受訪群眾一定要按照事先發(fā)放的標準答案回答。不少中小學(xué)校還專門放假一天，讓這些孩子背熟答案后貼在電話機旁，協(xié)助家長“應(yīng)對”電話調(diào)查，答對者至少可以獎勵200元現(xiàn)金，并免繳144元的全年電話月租。
　　記者發(fā)現(xiàn)，標準答案中有這樣的規(guī)定：無論家庭人均收入實際是多少，農(nóng)村居民都必須回答年收入是8500元、城鎮(zhèn)居民回答是16500元；無論是否參加社會保險或保障，都必須回答參加了；無論對住房、道路、居住環(huán)境是否滿意，都必須回答滿意。試想，這樣的民意調(diào)查結(jié)果還有什么可信度可言呢！
　　遺憾的是，這種情形并非該市獨有，更可怕的是，許多人對此已經(jīng)見怪不怪。記者采訪到的一位小學(xué)生說，他也被放了一天假在家里背答案，“遺憾”的是他家里并沒有被抽到，所以不能得到“獎勵”；如果他有機會接受電話調(diào)查，也一定會按照“標準答案”回答的。
　　由此可見，政府統(tǒng)計部門雖然是權(quán)威機構(gòu)，可是如果沒有一個強有力的組織、懲戒措施，調(diào)查結(jié)果就難免弄虛作假。在本案例中，固然有組織脅迫、社會風氣等問題，但也與民意調(diào)查的方式方法有關(guān)。
　　中學(xué)英語課本上有則故事說，拿破侖將軍在部隊視察時經(jīng)常會逮住一位士兵按順序提問這樣三個問題：“你多大啦”“參軍幾年啦”“我的兩次戰(zhàn)役都參加了嗎”，于是就有軍官統(tǒng)一制定“標準答案”，要求士兵背熟了按順序回答：“21”“3”“Both（都）”。
　　有一次，拿破侖在提問時鬼使神差地說錯了順序，問面前的一位士兵“你參軍幾年啦？”士兵高聲地回答“21年了！”拿破侖大吃一驚，接著問“那么你多大了呢？”回答“3歲！”拿破侖一聽憤怒地說：“奇怪，到底是我瘋了還是你瘋了？”士兵響亮地回答：“Both（都瘋了）”！
　　俗話說：一個巴掌拍不響。容易想見，如果統(tǒng)計調(diào)查稍微作些變通，隨便改變一下問題、調(diào)整一下內(nèi)容，甚至只要修改一下問卷次序，就會讓造假者出盡洋相。遺憾的是，這樣的舉手之勞不知是他們沒想到呢還是根本沒有去想、不愿意想？
　　雖然沒有證據(jù)說是有關(guān)統(tǒng)計機構(gòu)故意“放水”、故意泄露題目的，但從最簡單的道理來說，統(tǒng)計調(diào)查問卷內(nèi)容要保密、要設(shè)置規(guī)避接受調(diào)查者說謊的內(nèi)容，怎么說也是保證調(diào)查結(jié)果客觀、公正的基本功罷？退一步說，在被調(diào)查者爆出造假丑聞后，調(diào)查機構(gòu)總要立刻宣布調(diào)查結(jié)果無效吧，遺憾的是，大家好像并沒有看到這一幕。
　　鑒于上述現(xiàn)實，于是有意見認為，民意調(diào)查應(yīng)該讓民間來舉行，這樣才能更好地代表民意。其實這也不絕對。
　　也許讀者還記得，全球最大的避孕套生產(chǎn)商杜蕾斯每年都要出臺一份“杜蕾斯全球性調(diào)查報告”。2004年的這份報告說，當年中國人的平均性伴侶數(shù)全球第一，為人均19.3人，遠遠高于全球平均數(shù)10.5人！消息一出舉國嘩然，人們紛紛開玩笑追問“我的那18.3個在哪里？”這種曖昧心情，就像起了個大早卻趕了個晚集。
　　如果說這也算是民間機構(gòu)搞的民意調(diào)查，不如說這是商家的一種炒作。因為如此一來，許多原來不了解這個品牌的人從此就記住了這個名字，而其調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性幾乎沒幾個人會相信。理由如下：
　　一是幾乎所有人都能從自己和周圍的人際交往中感到，這個數(shù)字絕對不可信。
　　二是這份報告稱中國人的平均性伴侶數(shù)為19.3人，在參與調(diào)查的41個國家中排名第一；同時又說中國人每年性生活頻率為90次，大大低于全球平均水平103次，在41個國家中排名倒數(shù)第8，這違反“性伴侶人數(shù)”越多“性生活頻率”越高的常識，不合情理。
　　三是從統(tǒng)計角度看，參與調(diào)查的這41個國家的調(diào)查數(shù)據(jù)分布在2.5～12.7之間，基本上是均勻的，呈正態(tài)分布，只有排在最前面的中國和巴西數(shù)字一下子就躥到19.3、15.2，屬于明顯的統(tǒng)計偏差。在比較嚴肅的統(tǒng)計結(jié)果中，這樣的失效數(shù)據(jù)應(yīng)該排除在外。
　　四是在同一機構(gòu)的同樣調(diào)查中，2001年報告的數(shù)據(jù)是中國人人均性伴侶數(shù)為2.1人、性生活頻率為72次。僅僅相隔3年，在中國人平均性生活頻率沒有太大變化（從72次到90次）的背景下，人均性伴侶數(shù)就增加將近8倍（從2.1人到19.3人）不符合統(tǒng)計學(xué)原理。
　　綜上所述，這項調(diào)查報告的數(shù)據(jù)肯定有問題。但讀者寧愿相信，杜蕾斯公司連續(xù)多年在全球范圍內(nèi)普及、推廣性知識功不可沒，之所以會出現(xiàn)這樣一項錯誤的敏感數(shù)據(jù)，原因很可能在采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查這種簡單手段時，填寫這份問卷的讀者以“性工作者”居多，從而出現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)上常說的“噪音數(shù)據(jù)”，導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果發(fā)生偏差。而事實上，該公司2005年公布的中國人人均性伴侶人數(shù)就下降到3.1人，這也可以從一個側(cè)面反映19.3人數(shù)據(jù)不可靠。
　　現(xiàn)在，民意調(diào)查正在逐步影響政府決策，這從一些政策的制定、修改上就能看出來。
　　2009年8月12日，國家語言文字委員會、國家教育部語言文字信息管理司表示，根據(jù)學(xué)術(shù)界反復(fù)討論的結(jié)果，教育部決定漢字原則上不再恢復(fù)繁體。但同日推出的剛剛研制出來的《通用規(guī)范漢字表》（征求意見稿），其中不僅恢復(fù)了51個異體字，而且還推出擬對44個漢字“動刀整形”、調(diào)整寫法的意見，立刻引起社會廣泛爭議。
　　這44個漢字“整形”的主要內(nèi)容是：“琴”字左上角“王”字的最后一筆由“橫”變?yōu)椤疤帷�；“唇”字的廠字頭由半包圍結(jié)構(gòu)調(diào)整成上下結(jié)構(gòu)；“親”“雜”“殺”等字底下的“豎鉤”改為“豎”，最后一筆由“點”改成“捺”等等。
　　這份據(jù)說“歷時8年”“經(jīng)過專家全盤考慮、反復(fù)研究才得以出臺的”局部性漢字“技術(shù)改良”方案，在民意上遭到“一邊倒”反對。有人甚至調(diào)侃說，現(xiàn)在已經(jīng)進入張揚個性的時代，所以“唇”字要由半包圍改成上下結(jié)構(gòu)，再也不用“掩口說話”了。
　　截至2009年8月31日公開征求意見截止日期，87?14%的人表示這種改革不但“沒必要”，而且“很無聊”，是“窮折騰”，必定會引起文字使用混亂，連以后輔導(dǎo)孩子寫字都不知道該怎么辦了，更不用說由此帶來的修改地名、身份證等各種證件和文書的巨大成本。如果真要這樣改，必然會導(dǎo)致相應(yīng)的字典、詞典、課本重新印刷；使用這些字的招牌、店鋪也得改；與這些字相關(guān)的地名、人名、銀行賬戶都得改；就連高考作文也會因為“錯一字扣一分”導(dǎo)致一大批考生哭笑不得……這將是一個浩大工程，成本之高一定會是天文數(shù)字。
　　針對這樣的網(wǎng)絡(luò)民意，國家教育部針鋒相對地推出另一個民意調(diào)查——據(jù)說在漢字調(diào)整方案面向社會公開征求意見后的9天內(nèi)，有“67%的民眾意見支持漢字調(diào)整”，與各大網(wǎng)站進行的民意調(diào)查結(jié)果截然相反。為此有人預(yù)言，“67%”將很可能成為下一個網(wǎng)絡(luò)流行語。
　　由此可見，無論什么民意調(diào)查，都不可避免地帶有某種傾向性。無論你承認也好，不承認也罷，這種傾向性或多或少存在著，只是程度不同而已。換句話說，所有民意調(diào)查必定會帶有方向性誤差，客觀的民意調(diào)查能做的只是盡量減少這種誤差，而不是完全消滅它。讀者在閱讀民意調(diào)查數(shù)據(jù)時，非常有必要考慮到這一點。
　　舉個有趣的例子。當年美國約翰斯?霍普金斯大學(xué)剛開始招收女生時，有人做了這樣一個民意調(diào)查，并且把結(jié)果發(fā)表在媒體上：約翰斯?霍普金斯大學(xué)有1/3的女生爭著嫁給大學(xué)老師！
　　消息刊出后輿論嘩然，而實際上呢，進行這一民意調(diào)查的是一位不贊成“異性同�！钡挠浾摺ｏ@而易見，由這樣的人來主持民意調(diào)查，其傾向性很明確。
　　回過頭來看，她一共調(diào)查了多少人呢，結(jié)果讓人大跌眼鏡——原始數(shù)據(jù)表明，該校當時一共只有3位女生，其中真有一位嫁給了老師。換句話說，這1/3的女生爭著嫁給大學(xué)老師，實際上只是指1位女生。
　　
　　解讀點睛民意調(diào)查結(jié)果能否代表民意，客觀上看調(diào)查機構(gòu)是否真正獨立，主觀上看是否盡可能減少傾向性，有沒有把傾聽民意變成包辦民意。