討論1945年之后國(guó)際關(guān)系的著作已經(jīng)蔚為大觀。那為何還要再寫一本？筆者的回答有三點(diǎn)。 
第一，這些著作中用斯堪的納維亞語(yǔ)言出版的極少。迄今為止，絕大多數(shù)著述是用英文寫作。本書試圖向斯堪的納維亞讀者展示足夠完備的國(guó)際關(guān)系研究成果。同時(shí)，筆者希望其英語(yǔ)譯本可以滿足世界其他地區(qū)讀者的需要。 
第二，近乎全部現(xiàn)存文獻(xiàn)（包括該主題下的英文文獻(xiàn)）都僅限于1945年之后國(guó)際政治的某個(gè)或某幾個(gè)主要方面。關(guān)于東西方關(guān)系的研究很多，南北關(guān)系的則很少，關(guān)于美國(guó)與西歐關(guān)系的則更少。自然，本書在寫作過(guò)程中也需要對(duì)各主題進(jìn)行篩選，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，筆者的選擇范圍相當(dāng)大，或許有些讀者會(huì)覺(jué)得本書內(nèi)容太過(guò)龐雜了。 
第三，依憑多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的相關(guān)作品都不盡如人意。從某種程度上說(shuō)，這些作品的主題選擇范圍太窄至少對(duì)大多數(shù)讀者來(lái)說(shuō)，有些書對(duì)歷史細(xì)節(jié)的描述太過(guò)詳盡，以至于湮滅了國(guó)際格局的主要發(fā)展線索；或者過(guò)分理論化，以至于沒(méi)有提供最低限度的史實(shí)及年代性的信息，而我們知道，即便是最抽象的理論概括亦需要以此為根基。 
總體而言，本書以解析東西方關(guān)系為主線，特別是美國(guó)與蘇聯(lián)的關(guān)系、兩大集團(tuán)的軍備競(jìng)賽、西方陣營(yíng)內(nèi)部及共產(chǎn)主義陣營(yíng)內(nèi)部的關(guān)系，并以適當(dāng)篇幅討論南北關(guān)系（去殖民化及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題）。 
顯然，如此眾多的議題無(wú)法在一本300多頁(yè)的小書中深入討論。本書在許多方面只是希望對(duì)該主題作一簡(jiǎn)要介紹。不過(guò)即便如此，筆者認(rèn)為，闡釋的方式對(duì)讀者獲得對(duì)1945年之后國(guó)際政治的洞察力極為重要。較之于通常的歷史文獻(xiàn)式敘述，本書更少展現(xiàn)具體事實(shí)，因?yàn)檫@些描述很容易從別處獲得。 
另一方面，本書相應(yīng)地更多注重闡明國(guó)際政治的長(zhǎng)期趨勢(shì)、內(nèi)在動(dòng)力以及因果關(guān)系。筆者希望這種闡釋的方式不僅有利于學(xué)生，亦有利于一般的普通讀者，不論他們是誰(shuí)。筆者認(rèn)為，盡可能深化讀者對(duì)于歷史聯(lián)系及國(guó)際關(guān)系的主要發(fā)展趨勢(shì)的理解十分重要。 
筆者所選擇的闡釋方法，可能使得本書比許多其他同類書籍顯得更主觀。描述總是比解讀更容易、更少爭(zhēng)議。筆者試圖通過(guò)三種方式對(duì)可能出現(xiàn)的過(guò)度主觀傾向進(jìn)行彌補(bǔ)。首先，對(duì)特別容易引起爭(zhēng)議的問(wèn)題給出其他學(xué)者對(duì)該歷史主題的不同解讀。筆者同樣將相當(dāng)明確地表明自己的觀點(diǎn)，使讀者能辨明并做出各自的判斷。其次，在東西問(wèn)題上，筆者自認(rèn)為是所謂的后修正主義者；在南北問(wèn)題上，筆者對(duì)結(jié)構(gòu)主義理論的懷疑要超過(guò)對(duì)自由主義理論的認(rèn)同（這些本書之后均會(huì)有討論）。總的來(lái)說(shuō)，筆者對(duì)于利用單一因素解釋國(guó)際問(wèn)題的做法表示極度懷疑。最后，盡管筆者有自己的看法，但仍會(huì)努力將某些極其主觀的觀點(diǎn)隱去不談。 
本書意在處理國(guó)際政治，或者換一種說(shuō)法，處理國(guó)家間關(guān)系。盡管本書覆蓋眾多主題并試圖保持全球化視野，但它并非一部全面的世界歷史。比如，對(duì)某國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)僅僅討論到其有助于闡明外交政策的程度。同時(shí)，本書主要關(guān)注高階政治。這一方面是緣于這樣一個(gè)事實(shí)：決策大多在這一層次作出；另一方面是緣于沒(méi)有足夠的篇幅來(lái)探討各個(gè)國(guó)家的決策過(guò)程。將國(guó)家描述為單位的公式化表述，諸如“美國(guó)如此行動(dòng)”或“英國(guó)如此認(rèn)為”等，同樣都是出于簡(jiǎn)化的考慮。 
兩個(gè)超級(jí)大國(guó)——美國(guó)與蘇聯(lián)是本書最為關(guān)注的研究對(duì)象，因?yàn)樗鼈兪菓?zhàn)后最核心的兩個(gè)國(guó)家。美國(guó)所占篇幅大概多于蘇聯(lián)，部分是因?yàn)槊绹?guó)在兩強(qiáng)中基本上居于主導(dǎo)地位，同樣也因?yàn)槲覀冴P(guān)于開(kāi)放的美國(guó)的了解程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于封閉的蘇聯(lián)。 
筆者所選的闡釋方法并不只有利而無(wú)害。在此筆者愿意提及一些劣勢(shì)。歷史學(xué)家習(xí)慣于將真實(shí)生活中組成有機(jī)整體的各個(gè)事件一一分開(kāi)討論。也許，對(duì)于國(guó)際政治而言，較之于按年代的安排，按照主題的安排可能更違背現(xiàn)實(shí)。比如，東西關(guān)系、蘇聯(lián)與西歐關(guān)系及軍備競(jìng)賽是緊密聯(lián)系的，本書中卻分不同章節(jié)加以分析。各個(gè)章節(jié)間的一定重復(fù)便無(wú)法避免。但是，筆者更多使用“前后參看”以減少不必要的重復(fù)。 
當(dāng)然，并非所有章節(jié)都是基于同種程度的研究和思考。某些部分更具分析性，某些更帶有描述色彩。事實(shí)上，這是此類研究著作無(wú)法避免的。但筆者仍然希望本書得到較好的認(rèn)可，并且能夠滿足實(shí)際需要。如果真是如此，讀者的建議和評(píng)論將使得本書的再版更令人滿意。無(wú)論如何，歷史從不是只寫一次即成定論，它必須經(jīng)歷一次又一次的補(bǔ)充與完善。 

多年來(lái)，《大國(guó)博弈》已經(jīng)有了挪威語(yǔ)、瑞典語(yǔ)、英語(yǔ)、漢語(yǔ)（簡(jiǎn)體字版）、俄語(yǔ)及土耳其語(yǔ)版本。本書前三版先出的是挪威語(yǔ)版，后三版則首先發(fā)行英語(yǔ)版。 
第六版中的變化比1985年首版以來(lái)的任何一版都更為全面。首先，增加了三個(gè)新的章節(jié)，各章材料也作了調(diào)整。其次，全書敘述更新到了2009年初夏。最后，筆者也趁此機(jī)會(huì)通讀全書，依據(jù)最新研究成果對(duì)書稿進(jìn)行了較多修改，不用說(shuō)，相關(guān)文獻(xiàn)卷帙浩繁，并且并不總是那么適合載入一個(gè)首創(chuàng)于1985年的框架。當(dāng)然，筆者在修訂過(guò)程中也欣喜地看到，許多自己早年的解讀歷經(jīng)多年依舊能很好地站住腳。 
新版中的最大變化是關(guān)于“東方”的部分。即使在之前修訂的數(shù)版中，本書“東方”（主要是指蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)主義世界）的部分漸趨萎縮這一點(diǎn)已經(jīng)越來(lái)越明顯，這使得“東方”一詞本身顯得有點(diǎn)過(guò)時(shí)。中東歐加入西方；蘇聯(lián)解體，變成俄羅斯和其他14個(gè)國(guó)家；中國(guó)走上了自己的道路。作為一種意識(shí)形態(tài)的共產(chǎn)主義，其影響力已大為削弱。 
但是，新的東方已經(jīng)發(fā)展起來(lái)。這涉及日本、中國(guó)及其他東亞國(guó)家代表的傳統(tǒng)東方的崛起。20世紀(jì)80年代后期，學(xué)術(shù)界充斥著關(guān)于日本崛起的文章及專著；新千年之初，有更多關(guān)于中國(guó)崛起的言之鑿鑿的預(yù)言；從某種程度上來(lái)說(shuō)，即將崛起的新勢(shì)力還包括印度。其中某些預(yù)言之前已有人說(shuō)過(guò)，一定會(huì)被證明是過(guò)度夸大。然而，無(wú)疑地，東亞自那時(shí)起已開(kāi)始成為國(guó)際關(guān)系中一個(gè)越來(lái)越重要的地區(qū)。這些主要的新變化將在新增的第十一章“東亞的崛起”中得到反映。 
之前關(guān)于南北經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一章現(xiàn)分為兩章：第十三章討論南北經(jīng)濟(jì)關(guān)系史；第十四章討論理論及更為結(jié)構(gòu)性的發(fā)展變化。為綜合類似的眾多角度和章節(jié)，筆者還專辟一章以作出結(jié)論。