目 錄
一、合同類 （1）
1.汪增恒訴賀顯貴房屋買賣合同案 （同村不同組村民 同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員） （1）
2.王秋霞訴劉彥凱委托辦理天津戶口違約案 （委托合同、違約責(zé)任） （6）
3.燕嘉食品有限公司福州市鼓樓區(qū)分店訴盛輝物流集團(tuán)有限公司公路貨物運輸合同案 （限額賠償格式條款的效力） （12）
4.洪利拔都訴中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司烏魯木齊市分公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同案 （網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同） （17）
5.吳秀麗訴杭鋼（廈門）酒店有限公司服務(wù)合同案 （概括移轉(zhuǎn) 合同自由） （22）
6.通州建總集團(tuán)有限公司訴南京華光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同案 （建設(shè)工程施工合同中黑白合同的認(rèn)定） （28）
7.南寧市益高商貿(mào)有限責(zé)任公司訴港之源商貿(mào)有限公司南寧家家旺超市等行紀(jì)合同案 （行紀(jì)合同與買賣合同的區(qū)別） （33）
8.毛蘭芳訴楊杰浩委托理財合同案 （通過網(wǎng)絡(luò)在境外機(jī)構(gòu)進(jìn)行外匯保證金交易的行為無效） （39）
9.深圳市車音網(wǎng)科技有限公司上海分公司訴中通速遞服務(wù)有限公司等郵寄服務(wù)合同案 （快遞公司的違約損害賠償責(zé)任） （43）
10.北京市華聯(lián)律師事務(wù)所訴中視購物有限公司訴訟代理合同案 （風(fēng)險代理） （48） 11.中漢拍賣有限公司訴唐童拍賣合同案 （拍賣合同中競買人資格及其代理人身份的認(rèn)定） （64）
12.江蘇省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)溧陽有限公司訴迮仁慶保證合同案 （被擔(dān)保債權(quán)的范圍） （75）
13.中國銀行股份有限公司吳江支行訴江陰迪卡樂裝飾材料有限公司等保證合同案 （保證金 金錢質(zhì)押 “特定化”要件） （80） 目 錄 
一、合同類 （1） 
1.汪增恒訴賀顯貴房屋買賣合同案 （同村不同組村民 同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員） （1） 
2.王秋霞訴劉彥凱委托辦理天津戶口違約案 （委托合同、違約責(zé)任） （6） 
3.燕嘉食品有限公司福州市鼓樓區(qū)分店訴盛輝物流集團(tuán)有限公司公路貨物運輸合同案 （限額賠償格式條款的效力） （12） 
4.洪利拔都訴中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司烏魯木齊市分公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同案 （網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同） （17） 
5.吳秀麗訴杭鋼（廈門）酒店有限公司服務(wù)合同案 （概括移轉(zhuǎn) 合同自由） （22） 
6.通州建總集團(tuán)有限公司訴南京華光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同案 （建設(shè)工程施工合同中黑白合同的認(rèn)定） （28） 
7.南寧市益高商貿(mào)有限責(zé)任公司訴港之源商貿(mào)有限公司南寧家家旺超市等行紀(jì)合同案 （行紀(jì)合同與買賣合同的區(qū)別） （33） 
8.毛蘭芳訴楊杰浩委托理財合同案 （通過網(wǎng)絡(luò)在境外機(jī)構(gòu)進(jìn)行外匯保證金交易的行為無效） （39） 
9.深圳市車音網(wǎng)科技有限公司上海分公司訴中通速遞服務(wù)有限公司等郵寄服務(wù)合同案 （快遞公司的違約損害賠償責(zé)任） （43） 
10.北京市華聯(lián)律師事務(wù)所訴中視購物有限公司訴訟代理合同案 （風(fēng)險代理） （48） 11.中漢拍賣有限公司訴唐童拍賣合同案 （拍賣合同中競買人資格及其代理人身份的認(rèn)定） （64） 
12.江蘇省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)溧陽有限公司訴迮仁慶保證合同案 （被擔(dān)保債權(quán)的范圍） （75） 
13.中國銀行股份有限公司吳江支行訴江陰迪卡樂裝飾材料有限公司等保證合同案 （保證金 金錢質(zhì)押 “特定化”要件） （80） 
14.北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司泉河支行訴銀鴻擔(dān)保有限公司等擔(dān)保物權(quán)確認(rèn)案 （保證金擔(dān)保） （86） 
15.郭奕政訴大歌星娛樂有限公司等服務(wù)合同案 （團(tuán)購合同） （90） 
16.章亮虹訴譚虹玲、華潤置地（北京）股份有限公司委托合同案（借名買房） （99） 
17.同豐源典當(dāng)有限公司南京分公司訴鄭步紅等典當(dāng)合同案 （典當(dāng)中的綜合費用） （105） 
二、公司與破產(chǎn)類 （111） 
18.福州華辰房地產(chǎn)有限公司訴福建海峽銀行股份有限公司新增資本認(rèn)購資格案 （配股資格） （111） 
19.劉春輝訴白華榕等公司減資案 （減資程序瑕疵） （115） 
20.黃和生訴上海通承實業(yè)有限公司等股東資格確認(rèn)案 （職工代持股份、名義股東） （123） 
21.李植國訴廈門順鑫盛機(jī)械有限公司等股東資格確認(rèn)案 （冒名登記） （129） 
22.文靜訴北京郭氏富僑洗浴有限公司等股東會決議效力案 （股東會決議效力） （138）23.上海中源科揚節(jié)能技術(shù)有限公司訴上海中興科揚節(jié)能環(huán)保有限公司公司決議撤銷案 （撤銷股東會決議） （144） 
24.合泰商業(yè)有限公司等訴中山市好又多百貨商業(yè)有限公司等股權(quán)確認(rèn)案 （隱名股東） （152） 
25.新疆豫棉棉業(yè)有限公司訴新疆塔里木農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)股份有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案 （資產(chǎn)不實） （158） 
26.汪君榮訴林文生等股權(quán)轉(zhuǎn)讓案 （惡意轉(zhuǎn)讓） （164） 
27.馬謂健等訴玉林市紅嶺工業(yè)有限責(zé)任公司股東知情權(quán)案 （會計原始憑證） （170）28.北京卓越華盛供熱投資管理有限公司訴張彥濤損害公司利益賠償案 （勤勉義務(wù)） （177） 
29.上海水生環(huán)境工程有限公司訴謝平損害公司利益賠償案 （競業(yè)禁止） （182） 
30.潘灼煥等訴廣西橫縣童樂周進(jìn)水牛乳業(yè)有限公司公司解散案 （司法解散） （189） 31.上海中星集團(tuán)振城不動產(chǎn)經(jīng)營有限公司訴上海德城房地產(chǎn)有限公司解散公司案 （司法解散） （199） 
32.葉曙光訴北京市蘭龍實業(yè)總公司清算財產(chǎn)案 （無法清算企業(yè)中投資人的損失如何計算） （203） 
33.王麗榮訴秦皇島中科鋼結(jié)構(gòu)緊固件檢測有限公司公司解散案 （公司解散） （211）34.無錫明特化纖有限公司破產(chǎn)重整案 
（重整計劃） （216） 
35.金燕都商貿(mào)有限公司訴房山區(qū)房山汽車修理廠破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)案 （約定連帶責(zé)任） （220） 
36.黃為鑾訴何擇榮合伙協(xié)議效力案 （ECFA、產(chǎn)業(yè)政策效力） （225） 
37.重慶康華科技有限公司訴吳良泉等侵權(quán)案 （侵犯電話號碼使用權(quán)） （230） 
三、借款、信用卡、保險金融類 （235） 
38.許紅明訴陳開達(dá)等民間借貸案 （借條證明力） （235） 
39.中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廈門同安支行訴陳曉莉等金融借款合同案 （預(yù)告登記） （240） 
40.上海信博實業(yè)有限公司訴招商銀行股份有限公司小企業(yè)信貸中心借款合同案 （授信協(xié)議的效力） （245） 
41.交通銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分行訴易春燕信用卡案 （電話催款主張權(quán)利的效力認(rèn)定） （252） 
42.沛縣通達(dá)運輸有限公司訴中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司江陰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行等 銀行結(jié)算合同案 （結(jié)算合同） （261） 
43.謝偉訴中國工商銀行股份有限公司上海市第一支行等財產(chǎn)損害賠償案 （共同侵權(quán)、損失認(rèn)定） （268） 
44.劉懷旭等訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石河子市分公司等人身保險合同案 （受益人指定） （278） 
45.鄒文錦等訴中英人壽保險有限公司福建分公司人身保險合同案 （告知義務(wù)） （285） 
46.邢菊子等訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市閔行支公司人身保險合同案 （死亡誘因） （291） 
47.王利新訴陽光財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司責(zé)任保險合同案 （格式條款） （296） 
48.中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司福建分公司訴張春宇等保險代位求償權(quán)案 （被保險人組成人員） （301） 
49.張鳳江訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市豐臺支公司保險合同案 （第三者商業(yè)險） （308） 
50.楊軍訴中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司昭通支公司保險合同案 （不定值保險合同） （315） 
51.常熟市賽禮隆新能源材料科技有限公司訴中銀保險有限公司蘇州中心支公司保險 合同案 （危險程度增加） （320） 

近年來，隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓活動頻繁，流轉(zhuǎn)過程中的糾紛亦隨之出現(xiàn)。糾紛解決時，往往涉及合同效力的判斷，判斷合同效力時亦往往涉及同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的認(rèn)定。實務(wù)中，爭議較大的是同村而不同村民小組的村民是否屬于同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。 
1.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的識別及類別。 
判斷同村不同組的村民是否屬于同一農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織時，需先對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行識別，并對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的類別進(jìn)行區(qū)分。我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是20世紀(jì)50年代初為實行社會主義公有制改造，在自然鄉(xiāng)村范圍內(nèi)，由農(nóng)民自愿聯(lián)合，由集體組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，農(nóng)民各盡所能，按勞分配的農(nóng)業(yè)社會主義經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員提供基本社會保障的職能和經(jīng)營管理本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)農(nóng)民集體所有的資產(chǎn)的職能。土地是農(nóng)民安身立命的最基本的生產(chǎn)資料，故農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員提供基本的社會保障，必須擁有土地這一最基本的生產(chǎn)資料。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營管理本組織內(nèi)農(nóng)民集體所有的資產(chǎn)，最重要就是對本組織內(nèi)農(nóng)民集體所有的土地進(jìn)行經(jīng)營管理。因此，是否對農(nóng)村土地享有所有權(quán)，是否具有為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員提供基本社會保障、經(jīng)營管理本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)農(nóng)民集體所有的資產(chǎn)的職能，是判斷是否屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的標(biāo)準(zhǔn)，其中，最重要的識別標(biāo)準(zhǔn)是是否對農(nóng)村土地享有所有權(quán)。 
根據(jù)我國《物權(quán)法》第六十條的規(guī)定，農(nóng)村集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，存在屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有、屬于村農(nóng)民集體所有和屬于村內(nèi)兩個以上的農(nóng)民集體所有三種情形，即我國農(nóng)村實行的是“三級所有”的農(nóng)民集體所有土地的基本形式。根據(jù)我國《土地管理法》第十條和《農(nóng)村土地承包法》第十二條的規(guī)定，農(nóng)村土地等屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)，土地由村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包、經(jīng)營和管理。村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織不健全的，由村民委員會代表集體行使所有權(quán);農(nóng)村土地等屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)，土地由村內(nèi)各該農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包、經(jīng)營和管理。村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織不健全的，由各村民小組代表村內(nèi)各該集體經(jīng)濟(jì)組織行使所有權(quán);農(nóng)村土地等屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的（如改革開放前，原來以人民公社為核算單位的土地，在公社改為鄉(xiāng)鎮(zhèn)后仍屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的情形），由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)，土地由鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理;因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織、村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織和村內(nèi)并存的各農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織均有可能對特定的農(nóng)村土地享有所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)，它們擁有農(nóng)村土地這一最基本的生產(chǎn)資料后，即具備了為其成員提供基本社會保障的條件。故我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織、村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織和村內(nèi)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織等三種情形。 
2.同村不同組的村民是否屬于同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的判斷。 
通常情況下，根據(jù)“一物一權(quán)”的物權(quán)法原則，某一村的農(nóng)村土地要么屬于村農(nóng)民集體所有，要么屬于村民各農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有，故該村的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織的具體形式要么是村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織形式，要么是村內(nèi)并存的各農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織形式。此時，判斷同村不同村民小組的村民是否屬同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員時，應(yīng)依據(jù)集體土地的物權(quán)歸屬、發(fā)包主體等認(rèn)定該村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織的具體形式是村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織還是村內(nèi)并存的各農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織:是村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織形式的，同村不同組的村民屬同一農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員;是村內(nèi)并存各農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織形式的，同村不同組的村民不屬同一農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員。但在特殊情況下，即某一村的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織同時存在村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織和村內(nèi)各農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織兩種組織形式時，如某一村的農(nóng)村集體土地共10 000畝，下設(shè)6個村民小組各組范圍內(nèi)的土地均為1 000畝。各村民小組內(nèi)的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織對位于該小組范圍內(nèi)的1 000畝土地享有所有權(quán)，村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織對其余的4 000畝土地享有所有權(quán)，即同一個村既存在村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織，又存在村內(nèi)各農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織時，此時前述一般規(guī)則不再適用，同村不同組的村民雖分屬村內(nèi)并存的各農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織，但同時又屬于同一村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織，故屬同一農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織。