百日維新中的光緒皇帝

   在百日維新中光緒皇帝究竟執(zhí)行了什么路線，或者說可能執(zhí)行什么路線，這是值得考察一下的問題。
    由于光緒皇帝表示了對康、梁、譚一派人的同情，而發(fā)動政變扼殺百日維新的慈禧太后在一舉粉碎康、梁、譚一派人的同時，把光緒皇帝看作維新派的保護人而加以貶黜，還由于失敗后的康、梁竭力把光緒皇帝歌頌為他們的理想的圣主，于是人們往往把光緒皇帝看成是代表軟弱的民族資產(chǎn)階級利益的維新派的皇帝。
    這種看法是不符合于歷史事實的。拿光緒皇帝在百日維新期間的許多實行新政的詔書的內(nèi)容來看，拿光緒皇帝對于維新派向他提出的具體主張的態(tài)度來看，光緒皇帝并不能夠真正實行維新派的政治路線。他所采納的其實是洋務(wù)派的政治路線。洋務(wù)派基本上是同買辦資產(chǎn)階級相結(jié)合的封建大地主的政治路線，維新派是軟弱的動搖的民族資產(chǎn)階級的政治路線。光緒皇帝在百日維新中形式上是接受了康有為這一派的主張，實際上他還是在走張之洞這一派的路子。在當時的歷史條件下，光緒皇帝很難真正成為一個維新派的皇帝，這不是由他個人意志決定的。作為維新派的社會基礎(chǔ)的民族資產(chǎn)階級，處于那樣軟弱的地位，不可能有一個自己的皇帝。維新派只能在幻想中把光緒皇帝打扮成他們自己的圣主，但不能在現(xiàn)實中創(chuàng)造出這樣一個皇帝來。
    康有為在《公車上書》和《上清帝第四書》中都提出了召開國會的建議，在《應詔統(tǒng)籌全局折》中又提出了定憲法的要求，并在奏書中多次提出“君民合治”的主張。這些都是維新派不同于洋務(wù)派的最主要的政治綱領(lǐng)。康有為所說的國會雖然只是一個民選的咨詢機構(gòu)，談不到為資產(chǎn)階級爭取立法權(quán)力，可是，在百日維新的上諭中沒有只字的反映。光緒皇帝僅僅在一道上諭中說：“士民有上書言事者……不準稽壓，倘有阻格，即以違旨懲處”。過去，士民(包括資產(chǎn)階級)連上書的權(quán)利也沒有，現(xiàn)在可以有這點權(quán)利了。這同立憲、開國會距離還遠得很。
    康有為的另一個重要的政治建議是：“開制度局于宮中，選公卿諸侯大夫及草茅才士二十人，充總裁，議定參與之任，商榷新政，草定憲法，于是謀議詳而章程密矣。”他想使制度局成為一個具有立法職能的新政領(lǐng)導機構(gòu)。他還向皇帝明白地說，原有的軍機處和總理各國事務(wù)衙門，都沒有用處，要實行新政，不能交這些大臣議論；這些舊機構(gòu)縱然不必撤銷，但一定要添設(shè)制度局，由維新派來掌握中央立法、行政大權(quán)。
    康有為關(guān)于制度局的第一次奏折送上去以后，光緒皇帝仍然交給總理衙門和軍機處的大臣“妥議具奏”。他們說些空洞的官話，否定了康有為的建議。關(guān)于制度局的第二次奏折送上去以后，石沉大海，杳無信息，連下部議的待遇也沒有得到。
    對于康有為的重要奏議，光緒皇帝經(jīng)�！鞍l(fā)交大臣們議復”，議來議去，或則不了了之，或則議出“變通辦法”，弄得面目全非，成了廢話�？涤袨橐哺杏X到這一點，他屢次在奏議中呼吁“臣請皇上斷自圣心”，甚至明白地提出“請勿下部議，特發(fā)明詔”�？墒�，他始終沒有覺悟到光緒皇帝對有些事情下明詔，另一些事情下部議，這種選擇，一方面，反映了光緒皇帝的處境困難；另一方面也是光緒皇帝的政治態(tài)度的表現(xiàn)。
    在經(jīng)濟方面，康有為所提出的最重要的建議是設(shè)通商院(或稱為工商總局)和廢除厘金制度。這兩條都是發(fā)展資本主義的措施。當時所謂商務(wù)，是包括工業(yè)在內(nèi)的，康有為要求由普通商人試辦商務(wù)局設(shè)商會、股份公司，主張“廣紡織以敵洋布，造用物以敵洋貨”，這些顯然是代表了要求獨立發(fā)展的民族資產(chǎn)階級的利益。百日維新中，光緒皇帝雖曾多次發(fā)出“振興商業(yè)”的上諭，但其內(nèi)容卻和康有為所主張的不同�；实鄣挠嘘P(guān)上諭是根據(jù)總理衙門的建議，要劉坤一、張之洞等各省督撫“揀派通達商務(wù)明白公正之員紳，試辦商務(wù)局事宜”�！皢T”就是在職官員，“紳”就是卸任官僚或有功名的地主階級頭面人物。商務(wù)局必須在地方長官督率下，由員紳試辦而不讓普通商人參加，這純粹是洋務(wù)派的政策，而且是早期的洋務(wù)派政策。
    康有為又曾上奏折，申訴商人得不到政府保護，反而受到地方各級官吏重重欺壓的痛苦。他主張，如果朝廷不設(shè)立商部，那么各省可先成立商務(wù)局，都直屬于總理衙門，由商人們公舉可靠能干的人來辦理。他的用意是借北京總理衙門的大官的權(quán)威來使商人擺脫地方官員的欺壓，并且讓各省商務(wù)局完全由商人來辦理。但是光緒皇帝的上諭卻重申，要求各省督撫“設(shè)立商務(wù)局，選派員紳開辦”，與康有為所上奏書的調(diào)子顯然不同。
    七月初五，光緒皇帝又發(fā)出“訓農(nóng)通商”的上諭。這道上諭雖然說要在北京設(shè)立農(nóng)工商總局，但并不是康有為的由中央直接管理各省商務(wù)的主張。當時，商務(wù)應由中央機關(guān)統(tǒng)管還是由各省分辦，是維新派和洋務(wù)派爭論的問題之一。維新派主張由中央機關(guān)統(tǒng)管，反映了民族資本要求沖破分割狀態(tài)下的封建制度給發(fā)展工商業(yè)所造成的各種障礙。洋務(wù)派地方官仍主張分辦，目的則在于發(fā)展和鞏固自己的經(jīng)濟勢力。光緒皇帝的這道上諭規(guī)定，農(nóng)工商總局大臣的任務(wù)僅僅是“隨時考察”，并無權(quán)指揮各省農(nóng)工商分局；各省設(shè)立的農(nóng)工商分局則是由督撫選派紳士管理。被任為督理農(nóng)工商總局的三個官員，不過是賞給三品卿銜的道一級的官員，當然管不了各省督撫。而且這三個官員都是洋務(wù)派所信任的人，與維新派毫無姻緣。所以這道“訓農(nóng)通商”的上諭是完全適合洋務(wù)派的需要的。
    康有為關(guān)于廢除厘金的建議，也遭到光緒皇帝的拒絕。對于厘金制度，當時已是怨聲載道。這種苛暴的稅收勒索，嚴重阻礙商品流通，窒息工商業(yè)的發(fā)展�？涤袨樵谄咴麻g上奏說，厘金最是有害于商，必須堅決加以裁撤。但是七月二十九日，光緒皇帝專門發(fā)了一道關(guān)于厘金問題的上諭，其中認為厘金的章程本來是很好的，只是執(zhí)行中有些流弊，現(xiàn)在只是要求“興利除弊”，不能廢除。這道上諭同康有為的看法南轅北轍。在這個問題上，光緒皇帝顯然不能代表要求自由發(fā)展的資產(chǎn)階級的利益。
    在文教方面，康有為最重要的建議是改革科舉制度。百日維新開始后，他所上的第一道奏折就是要求廢除八股，改試策論。在康有為看來，八股改成策論，不只是個形式問題，而且要在內(nèi)容上進行根本改革。他要求通過策論的考試，“從此內(nèi)講中國文學，以研經(jīng)義國聞?wù)乒拭�物，則為有用之才；外求各國科學，以研工藝物理政教法律，則為通方之學”。這是要把西學引進策論之中。光緒皇帝于五月初五下令廢除八股。但是，所采取的辦法卻是廢形式而不廢內(nèi)容。五月十六日張之洞發(fā)出了《妥議科舉新章折》。所謂“妥議”，就是說康有為之議不妥。這封章奏與康有為的建議針鋒相對。六月初一，光緒皇帝發(fā)出上諭，大事表揚張之洞的奏折，同意了張之洞所提出的鄉(xiāng)會試分三場考試、第三場試四書五經(jīng)的方案。對兩派在改革科舉制度上的爭論，光緒皇帝的上諭毫不含糊地支持了洋務(wù)派。
    光緒皇帝并不是完全不采納維新派的建議。例如廣開言路是維新派所竭力主張的，這個建議光緒皇帝采納了。禁止纏足是維新派大力提倡的，光緒皇帝也發(fā)了上諭支持。但這些只是次要的問題。在重大問題上，維新派的建議是沒有被采納的。
    有一些上諭的內(nèi)容，雖然在康有為的奏折中提到過，但并不是維新派獨特的主張。例如裁軍、練兵、推行保甲制度、開筑鐵路、舉辦郵政、廢除漕運、開辦學堂等，都是洋務(wù)派一貫主張的，在張之洞、王文韶、榮祿、胡燏棻的奏折中也有詳細的論述，而且大都是先于康有為提出的。
    作為百日維新的開端的“下詔定國是”這件事還值得說一下。雖然從總的形勢上說，這件事是康有為領(lǐng)導的維新思潮所促成的，但是直接推動者卻是翁同龢，他起草了兩篇“請定國是”的奏折，先后交御史楊深秀和侍讀學士徐致靖，以他們的名義送給皇帝。光緒皇帝征得慈禧太后的同意后才下了四月二十三日的《明定國是詔》。這里所說的“國是”，其實并不是維新派所說的“國是”。
    康有為在要求定國是的奏折中所說的是：“采萬國之良規(guī)，行憲法之公議”。話雖少，卻講出了“定國是”的要害問題。但是光緒皇帝的《定國是詔書》卻是說：“以圣賢義理之學，植其根本，又須博采西學之切于時務(wù)者，實力講求，以救空疏迂謬之弊”�？涤袨檎f的“國是”，是效法西方，實行憲政；光緒皇帝詔書中所說的“國是”，仍然是“中學為體，西學為用”，雖也說要“博采西學之切于時務(wù)者”，但其目的只是“以救空疏迂謬之弊”。
    百日維新中光緒皇帝所發(fā)上諭雖然有一百多條，但其重點和脈絡(luò)很清楚，反復強調(diào)的主要是練兵和籌餉�；I餉是為了練兵，所以其實是一件事。定國是的詔書中就指出：“試問今日時局如此，國勢如此，若仍以不練之兵，有限之餉，士無實學，工無良師，強弱相形，貧富懸絕，豈真能制梃以撻堅甲利兵乎?”以后的詔書又明白地說：“今日時勢，練兵為第一大政，練洋操尤為操兵第一要著”。把練兵作為“第一大政”，是洋務(wù)派的老方針，這是早已行過的，而且早已遭到失敗的一條方針。這條方針，同維新派所提出的變法之本，在“變官制”，效法西方國體的主張是有原則區(qū)別的。
    光緒皇帝既然并不能采納維新派的主要政見，為什么又重視康有為、譚嗣同、梁啟超等人呢?
    光緒皇帝當時不可能區(qū)別維新派和洋務(wù)派，他是把維新派當作洋務(wù)派的后起之秀來使用的。維新派在強學會和保國會中的活動，使他看到這批人有動員社會力量的本領(lǐng)，他企圖通過維新派利用這種社會力量，同慈禧太后對抗。
    洋務(wù)派和維新派相互間也常常是劃不清界限的。翁同龢和徐致靖政治上都不是真正的維新派，但他們向皇帝推薦康有為、譚嗣同、梁啟超等人，認為他們都是極有才能的人�？涤袨橐苍�引張之洞為知己，光緒二十一年的《公車上書》中很推崇張之洞。梁啟超也曾經(jīng)向張之洞執(zhí)弟子禮。光緒二十三年時，兩派的政見分歧雖然已經(jīng)明朗化，但維新派的有一部分變法主張，是同洋務(wù)派一致的。當時洋務(wù)派的內(nèi)部，也有政見的分歧，聯(lián)俄派和聯(lián)英派就吵得不可開交。在這種情況下，光緒皇帝雖然知道張之洞和康有為有分歧，仍然可以把康有為看成是洋務(wù)派的同黨。他同意維新派和洋務(wù)派相一致的意見，而否定維新派所提出的同洋務(wù)派有抵觸的主張。維新派則從來一廂情愿地把光緒皇帝看作自己的“圣君”。
    光緒皇帝之所以起用維新派，按他自己的說法是：“非變法不足以救中國，非去守舊衰謬之大臣，而用通達英勇之士，不能變法”。康有為也提出破格擢用小臣的要求來為維新派爭取政治地位。兩人所說，表面上相同，實際的階級內(nèi)容并不相同。且不說光緒皇帝還不能區(qū)別這兩種說法的階級差別，即使他能區(qū)別，由于他企圖實現(xiàn)一定程度的“變法”，由于維新派衷心地擁戴他，而且他面臨著同慈禧太后爭權(quán)的斗爭，他仍然會把維新派引為同志，企圖借助他們的力量來實現(xiàn)眼前的目的。這種現(xiàn)象在歷史上是屢見不鮮的。

  ……