匯編史志目録摸清學術(shù)家底
　　——代 前 言

　　一個民族、一個國家的生命力，很大程度上表現(xiàn)爲文化的傳承與創(chuàng)新。創(chuàng)新是對既有成就的突破，傳承是爲了更好的創(chuàng)新，所以傳承是創(chuàng)新的基礎，創(chuàng)新是傳承的目的。沒有傳承的創(chuàng)新，是文化的隔斷和舶來品的移植；沒有創(chuàng)新的傳承，是文化的守舊和前進動力的喪失。中國文化之所以五千年延綿不斷，就在於先賢們自覺地維護著文化的傳承，並不斷地進行著文化的創(chuàng)新。中國五千年的文明史，創(chuàng)造了人類寶貴的精神財富，要厘清和研究這一龐大的財富，絶非易事。地下考古、民間調(diào)查、文獻考辨、思想認知等，都是打開這份寶藏的鑰匙。而文化典籍的清理，學術(shù)思想的總結(jié)，都離不開一宗珍貴的史料——史志目録。

　　史志目録是一種存在於正史、國史、專史中的目録體裁，或者表現(xiàn)爲後人對以往正史、國史、專史研究的補充形式，其名稱一般叫做藝文志或經(jīng)籍志。藝文志、經(jīng)籍志或記載一代藏書，反映一朝乃至數(shù)朝的典籍保存和流傳情況，或記載一代著述，反映一個朝代學術(shù)文化研究的狀況，或二者兼而有之，即對一代藏書和一代著述皆有所揭示。因爲藝文、經(jīng)籍志附史書而行，而中國的史書體系較爲完備，所以藝文、經(jīng)籍志詳盡系統(tǒng)地記録了數(shù)千年來的典籍和學術(shù)，成爲考察文化思想淵源與流變、古代典籍類別與存亡的最重要的依據(jù)，成爲原生態(tài)學術(shù)史、典籍史的直接呈現(xiàn)，成爲學術(shù)研究不可或缺的大宗參考資料。

　　《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編》是專史目録之外史志目録的總匯，匯集歷代正史、國史藝文志、經(jīng)籍志以及相關(guān)考證與補撰之作，從二十五史的角度建構(gòu)史志目録的完整體系，摸清中國古代文化典籍的家底，建立中國古代典籍信息庫，顯示各個時代各種學術(shù)的興起、發(fā)展與演變，展現(xiàn)中國古代思想、文化與科技的繁榮，推動史學、目録學、文獻學、圖書史、學術(shù)史、文化史、科技史等多個學科領(lǐng)域研究的深化，以求有助於中國傳統(tǒng)文化、民族精神的總結(jié)與傳承，有助於揭示中國學術(shù)文化的發(fā)展規(guī)律和走向，有助於發(fā)現(xiàn)、確立和展開一系列文化創(chuàng)新的研究領(lǐng)域。

　　具體地説，《萃編》包括四方面的內(nèi)容：第一，二十五史中本來就有的七部藝文、經(jīng)籍志，即《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》、《宋史·藝文志》、《明史·藝文志》、《清史稿·藝文志》；第二，自宋代以來，對這七部藝文、經(jīng)籍志的考證、注釋與補遺，如宋王應麟的《漢書藝文志考證》，清姚振宗的《隋書經(jīng)籍志考證》，佚名（疑繆荃孫）的《唐書藝文志注》，清黃虞稷、盧文弨的《宋史藝文志補》等；第三，清代康、雍以來補撰的歷代藝文、經(jīng)籍志，如清姚振宗的《後漢藝文志》、《三國藝文志》，清秦榮光、文廷式、丁國鈞、黃逢元、吳士鑑各撰的《補晉書藝文志》，聶崇岐的《補宋書藝文志》，陳述的《補南齊書藝文志》，清王仁俊的《補梁書藝文志》，李正奮的《補魏書藝文志》、《隋代藝文志》，清顧櫰三的《補五代史藝文志》，清汪之昌的《補南唐藝文志》，清王仁俊的《西夏藝文志》，黃任恒的《補遼史藝文志》，孫德謙的《金史藝文略》，清錢大昕的《元史藝文志》，等等。第四，宋代國史藝文志的輯本及明、清兩代的國史藝文、經(jīng)籍志，如趙士煒的《宋國史藝文志輯本》、《中興國史藝文志輯本》，明焦竑的《國史經(jīng)籍志》，清譚宗浚的《大清國史藝文志》等。

　　以上四部分，收書下限至1949年，共計84部，每一部都擇取精善完備的版本做底本，進行標點、�？�，儘量作深層次的整理，爲學界提供準確、便捷的讀本，大致根據(jù)時代和篇幅分爲27卷30馀冊，最後統(tǒng)編全書的書名、著者綜合索引。

　　由於史志目録作用重大，二百年來，學界對於史志目録的匯編工作一直十分重視，到目前爲止，有多種成果問世。清嘉、道間，侯康以隋前古書多亡佚，著書者多湮沒不彰，欲補撰《後漢書》、《三國志》、《晉書》、《宋書》、《齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》十書藝文志而自注之，但僅成後漢、三國兩種，賫志而沒。日本文政八年（1825年，當清道光五年），日本學者編刻《八史經(jīng)籍志》，清光緒八、九年間鎮(zhèn)海張壽榮據(jù)以校勘重梓，是史志目録的第一次彙編之作，共收書十部。梁子涵《中國歷代書目總録》著録清陳善《歷代史志書目輯録》九十三卷，南開大學木齋圖書館藏天津延古堂李氏舊藏同治八年抄本，其書今不見，亦屬史志目録較早的匯輯之作。清光緒間刊《廣雅書局叢書》，收録史志目録補撰之作五部。清季目録學家姚振宗畢生致力於史志目録研究，於光緒年間撰成史志目録考證與補撰之作五部，連同《七略》、《別録》輯本，輯集爲《快閣師石山房叢書》，上世紀20年代由浙江省圖書館鉛印出版。民國二十三年，楊家駱編印《歷代經(jīng)籍志》，收録史志目録17種。民國二十五年至二十六年，上海開明書店年排印《二十五史補編》，1955年中華書局據(jù)以影印，其中收録史志目録31種。民國二十五年上海大光書局鉛印《中國歷代藝文志》（又名《中國歷代圖書大辭典》），收録史志目録10種。從1955年至1959年，商務印書館陸續(xù)出版《十史藝文經(jīng)籍志》，排印自漢至明史志目録25種。臺灣高明在臺灣師範大學創(chuàng)辦國文研究所，令弟子李雲(yún)光撰《補梁書藝文志》，楊壽彭撰《補陳書藝文志》，賴炎元撰《補魏書藝文志》，蒙傳銘撰《補北齊書藝文志》，王忠林撰《補北周書藝文志》，1957年6月匯印爲《臺灣師範大學國文研究所集刊》創(chuàng)刊號。1996年書目文獻出版社影印《二十四史訂補》，收録史志目録4種。2009年，國家圖書館出版社影印出版《歷代史志書目叢刊》，收録史志目録73種。《十史藝文經(jīng)籍志》首次采用舊式標點整理，《歷代史志書目叢刊》給予有史以來最大數(shù)量的影印，《萃編》則不僅收書數(shù)量後來居上，而且施以新式標點，又注重校勘，可以稱得上是史志目録迄今爲止最大規(guī)模的匯輯和整理。

　　來新夏先生在《古典目録學》一書中指出：“如果我們把正史藝文志和經(jīng)籍志，加上各種補志，再加上《清史稿·藝文志》，進行整理匯編，那就構(gòu)成了我國自古以來一部比較完整而正規(guī)的圖書總目了。由於各時代的國家目録多已亡佚，因而這一套較爲完整的史志目録便成爲瞭解歷代著述、藏書情況的重要依據(jù)�！眴毯们谙壬�在《中國目録學史》中也指出：“如果把原有的正史藝文志和後來的補撰連貫起來，就成了從上古到清初的中國古籍的總目。”隨著杜澤遜先生《清人著述總目》的殺青，《萃編》與《總目》的組合，完全可以造就出先秦至清代三千年的圖書總目，中國古代到底有多少典籍的疑問終於可以給出一個比較準確的回答，對一個民族和國家來説，建立起自古以來的圖書文獻信息庫，就等於摸清了學術(shù)文化的家底，意義之大，自不待言。

　　1917年張爾田爲孫德謙的《漢書藝文志舉例》作序，比較史志目録與官修目録、私家目録的不同，認爲“三者惟史家目録其體最尊”，之所以最尊，是因爲“所重在學術(shù)”之故，道出了史志目録的根本作用。儘管史志目録是以官修目録爲藍本，間亦參考私家書目而修撰，但史志目録對官修書目不是照抄照搬，而是給予符合史體的改造，《漢書·藝文志》之於《七略》，《隋書·經(jīng)籍志》之於《隋大業(yè)正御書目録》和《七録》，《舊唐書·經(jīng)籍志》之於《古今書録》，《新唐書·藝文志》之於《開元四庫書目》和《崇文總目》，莫不如此。史體尚簡，不能保留原始的提要，故重在體現(xiàn)學術(shù)源流而已。何況官修目録大多亡佚，惟賴史志目録存其梗概，史志目録對於學術(shù)的保存之功，尤值得大書特書。至於補志，以著録所補朝代著述爲要務，更是直接反映和體現(xiàn)了所補朝代的學術(shù)研究狀況。我們只要看一下《漢書·藝文志》的六藝略，就會發(fā)現(xiàn)先秦至西漢史學著述的稀少，看一下《隋書·經(jīng)籍志》的史部，就會感歎後漢以降史學著述的繁盛；只要比對一下《漢書·藝文志》的諸子略和《隋書·經(jīng)籍志》的子部，就會感受到先秦諸子之學由漢前的極盛到魏晉以後的急劇衰落；比對一下《漢書·藝文志》的詩賦略和《隋書·經(jīng)籍志》的集部，就能感覺到魏晉以下文學觀念的轉(zhuǎn)變和別集、總集編纂的高潮；只要看一下姚振宗的《後漢藝文志》，就會發(fā)現(xiàn)東漢真不愧是經(jīng)學的極盛時代；看一下《新唐書·藝文志》和《宋史·藝文志》，就會發(fā)現(xiàn)唐宋時期地理學的繁盛和道家、道教受重視的程度；看一下張繼才的《補元史藝文志》，就會發(fā)現(xiàn)元代《孟子》地位的進一步提高和《四書》研究的昌盛，以及元代雜劇創(chuàng)作的繁榮�！遁途帯繁憩F(xiàn)出的史志目録的完整性和系統(tǒng)性，決定了它可以作爲認識和判斷中國學術(shù)的一般性指南。

　　“萃編”是“匯編”的意思，不是“精華編”的意思。也就是説，《萃編》儘量努力做到不遺漏。我們在編纂過程中，全力搜求，推出了一些首次面世的史志目録或版本，如清王仁俊的稿本《補宋書藝文志》和《補梁書藝文志》，李正奮的稿本《補魏書藝文志》、《隋代藝文志》、《隋代藝文志輯證》，佚名(疑常麟書)的《漢隋二志存書述略》，孫德謙的殘稿本《金史藝文略》和初稿本《金史藝文略》，清鄭文焯的稿本《金史補藝文志》，吳騫的《四朝經(jīng)籍志補》清抄本，張繼才的《補元史藝文志》抄本，等等。 對於有些史志目録的不幸亡佚，我們則深感遺憾。遠者如晉謝沈、袁山松的《後漢書》皆有藝文志，因爲早已亡佚，姑且不論外，清人、近人的史志著述也有不少查無下落。梁啓超在《圖書大辭典簿録之部》中提到的清李賡蕓《漢書藝文志考誤》一卷、厲鶚《補後漢藝文志》、洪飴孫《補後漢書藝文志》一卷、潘令華《隋代經(jīng)籍志現(xiàn)存書目》一卷、清朱文藻《宋史藝文志》、清尤侗《明藝文志》五卷，等等，梁氏當日或得寓目或不曾寓目，今日皆無從搜尋；劉紀澤在《目録學概論》中提到的李笠《漢書藝文志彙注箋評》、勞熲《補後漢書藝文志》、褚德懿《補梁書經(jīng)籍志》、楊守敬《隋書經(jīng)籍志補證》、王榮蘭《宋史藝文志補遺》、徐鼒《明史藝文志補遺》等，范希曾在《書目答問補正》中提到的杭世駿《補歷代藝文志》、湯洽《補梁書藝文志》和《補陳書藝文志》、汪士鐸《南北史補志》、柳逢良《隋書經(jīng)籍志考證》等，臺灣梁子涵在《中國歷代書目總録》中著録的段淩辰《漢書藝文志彙注箋釋》、饒懿《新莽藝文志》、清王仁俊《隋書經(jīng)籍志補�！�、羅振玉《新唐書藝文志考證》等，如今皆下落不明。其他散見於文獻記載者，還有瞿潤緡《漢書藝文志疏證》、傅雲(yún)龍《補晉書藝文志》、清洪飴孫《隋書經(jīng)籍志考證》、清金門詔《明史經(jīng)籍志》等，皆無從找尋。我們不禁驚詫於史志目録散亡的嚴重，期待著在古籍普查的深入展開中，這些史志目録還能夠重見天日，屆時我們將續(xù)加匯輯，連同1949年之後問世的史志目録考補之作，如張舜徽《漢書藝文志通釋》、陳樂素《宋史藝文志考證》、劉兆祐《宋史藝文志史部佚籍考》、蔣孝瑀《明史藝文志史部補》、《臺灣師範大學國文研究所集刊》創(chuàng)刊號所收5種，等等，做成《萃編》的續(xù)編。

　　面對數(shù)量龐大的史志目録，如何開發(fā)這一學術(shù)寶藏，是我們應該思考的問題，因爲這與學術(shù)文化的傳承創(chuàng)新息息相關(guān)。令人欣慰的是，海內(nèi)外學者業(yè)已留意於此。民國二十一年，洪業(yè)在燕京大學編纂《藝文志二十種綜合引得》，爲藝文志所載典籍的查尋和使用提供了便利。1994年人民衛(wèi)生出版社出版李茂如、胡天福、李若鈞編著《歷代史志書目著録醫(yī)籍匯考》，書中匯采歷代史志、公私書目及諸家文集、札記、論説等文獻180餘種，分爲史志篇、書目篇、廣録篇三部分，史志篇涉及《漢書藝文志》至地方文獻書目48種，每種撰有提要，並輯録每種書目有關(guān)醫(yī)學著述的著録原文。2009年上海交通大學出版社出版李勇先主編《中國歷史地理文獻輯刊》第六編《目録類地理文獻集成》，其《書目之屬·正史藝文及補續(xù)考卷》，收録史志目録28種，每種書目選擇某一版本作依據(jù)，影印地理類著録的原始文獻。1984年臺灣“國立中央圖書館”編印《中國歷代藝文總志》經(jīng)部，1986年編印集部，1989年編印子部，著録歷代前賢著述，其範圍以見於史志及補志者爲主，自《漢書·藝文志》至彭國棟《重修清史藝文志》，共采擇史志目録30家，另外采録《四庫全書總目》、《販書偶記》等數(shù)種，將每種書目著録的子目分類編排，每子目下先注書目根據(jù)，次注本書流傳情況，次注對於前代著録的補充或説明，第一次將30種史志目録融爲一體，爲編纂中國古代圖書總目做出了一次有益的嘗試。

　　《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編》於2005年12月立爲全國高校古籍整理工作委員會項目，後被列入國家古籍整理出版“十一五”重點規(guī)劃，2012年獲得山東大學出版資助，2013年獲得山東大學儒學高等研究院資助。在編纂和出版過程中，國家圖書館、上海圖書館、湖北省圖書館、北京大學圖書館和山東大學圖書館大力支持，前輩學者王紹曾、董治安兩位先生精心指導，山東大學樊麗明、方輝、王學典、巴金文、鄭傑文、周廣璜、張榮林等先生關(guān)心鼓勵，清華大學出版社特別是責任編輯馬慶洲先生通力合作，山東大學古典文獻研究所2003級至2010級碩士、博士研究生鼎力相助，對此，我們表示由衷的感謝。由於見聞和水平所限，收書或有遺漏，體例或有不當，標點�？被蛴惺д`，懇請讀者批評指正。

　　王承略劉心明
　　2013年4月於山東大學