3.3串謀的國內(nèi)寡頭
如果企業(yè)完全串謀，那么寡頭的研究與壟斷的研究將沒有差別。能給串謀帶來利益并制造困難的是，企業(yè)不能完全管理和實施協(xié)議以及它們能夠利用潛在的聯(lián)合壟斷力量的程度依賴于環(huán)境——包括貿(mào)易政策環(huán)境——的可能性�，F(xiàn)實中，企業(yè)串謀的能力無疑依賴于許多因素，包括反托拉斯法、信息問題，甚至產(chǎn)業(yè)行政主管的社會凝聚力。然而，在產(chǎn)業(yè)組織的最近研究中，通過將串謀問題剝離為唯一問題的方法，獲得了非常有意思的洞見。這個問題是：由于卡特爾或默許串謀的解體造成的預期成本是否足以防止欺騙。我們假定，即使在顯性串謀的情形中，協(xié)議也不得不自我實施；否則，我們就有了一個類似壟斷的情形。
基本觀念是，在任何一點，企業(yè)都可能通過違反卡特爾規(guī)則或削減其對手的價格而提高利潤。然而，如果它這樣做，卡特爾很可能會崩潰，進而降低了所有參與者可獲得的利潤。如果卡特爾繼續(xù)維持，崩潰對于每個成員企業(yè)的成本必定超過從欺騙中可獲得的收益。在某些情形下，持續(xù)存在的需要限制了卡特爾將價格提高到非合作水平之上的能力；如果太高的價格使欺騙富有吸引力，卡特爾必須將價格保持在恰好低于那個水平之下，該水平提供了一個重要水平的誘惑（Tirole，1988，ch·6）。
當這個觀念運用于貿(mào)易政策時，正如羅滕伯格和薩隆納（Rotemberg
andsaloner，1988）所做的，出現(xiàn)了看上去是悖論的結(jié)果：配額提高價格低于關(guān)稅提高價格，主要是由于它提高了卡特爾存在時的利潤。如果卡特爾存在時的利潤比卡特爾不存在時的利潤高，欺騙和導致卡特爾崩潰的成本將更小，因此卡特爾通過降低其目標價格必定使欺騙更沒有吸引力。
我們考慮一種與前一部分考慮的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似的基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。有幾個國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)一種產(chǎn)品，這種產(chǎn)品是對按固定價格競爭性供給的進口產(chǎn)品的不完全替代。當企業(yè)非合作地行事時，它們進行古諾式博弈：每個企業(yè)都將其他企業(yè)的產(chǎn)量看作給定，盡管它們的確認識到，當進口配額適當時，它們會影響進口品的消費價格。
該模型沿兩個方向擴展。首先，企業(yè)現(xiàn)在被假定處于可無限拓展到未來的競爭中；它們不僅關(guān)心現(xiàn)期利潤，而且關(guān)心按利率r折現(xiàn)的未來期利潤。其次，企業(yè)可能形成卡特爾，即它們討論并就聯(lián)合收取的價格達成一致。美中不足在于，沒有直接實施機制推動所有企業(yè)遵守它們的協(xié)定。因此，僅當企業(yè)達成的協(xié)議自我實施時，卡特爾才會起作用。
最后，我們需要一個如果企業(yè)不遵守其協(xié)定將會發(fā)生什么的規(guī)則。許多種情形都是可能的，但這里我們集中于最簡單的一種：如果一個企業(yè)違反協(xié)定，其他每個企業(yè)會在一個時期內(nèi)維持在卡特爾產(chǎn)量水平，然后永遠按照非合作方式行事。注意：這意味著一個“時期”就是其他企業(yè)注意到該企業(yè)違反協(xié)定并對此作出反應(yīng)前花費的時間。
在默許串謀模型中，存在多個均衡。在接下來的內(nèi)容中，我們集中于最具串謀性的選擇；最大化利潤的結(jié)果。當存在顯性協(xié)定時，我們實際上預期可觀察到這個結(jié)果，即使像法院這樣的外部方也沒有權(quán)力實施該協(xié)定�？ㄌ貭杻r格和產(chǎn)量的決定
無論貿(mào)易體制如何，企業(yè)都有兩種選擇：與卡特爾合作或違反協(xié)定。在其違反協(xié)定的時期中，卡特爾崩潰，所剩下的就是一個非合作結(jié)果。讓z表示卡特爾協(xié)商的每個企業(yè)的產(chǎn)量，那么企業(yè)的決定依賴于三個值的比較。表示企業(yè)在卡特爾下每期的利潤；表示企業(yè)違反協(xié)定而其他企業(yè)仍然生產(chǎn)z單位時的利潤；是不存在卡特爾時（或者在卡特爾崩潰之后）企業(yè)每期的利潤（非合作利潤水平）。
……
書單推薦
