《武大國際法評論（第16卷·第1期）》主要內(nèi)容包括：中國周邊爭議海域共同開發(fā)基礎問題研究、當代法律選擇多元方法的并存與融合、論未對中國生效的國際私法條約在國內(nèi)法院適用問題、金融衍生品交易中“觀望權(quán)”現(xiàn)象研究、再論我國的“不方便法院”原則等。
一、海洋法專題
論海洋石油開發(fā)環(huán)境污染損害賠償法律機制之構(gòu)建——以國際法和我國法為視角
建設海洋強國的法律保障：中國海洋法體系的完善
中國周邊爭議海域共同開發(fā)基礎問題研究
二、專論
當代法律選擇多元方法的并存與融合
論未對中國生效的國際私法條約在國內(nèi)法院適用問題
金融衍生品交易中“觀望權(quán)”現(xiàn)象研究
再論我國的“不方便法院”原則
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》對于香港的適用——實踐分歧、法律分析與政策選擇
論當代侵權(quán)沖突法的價值定位與發(fā)展走向
論國際法自足制度的垂直效力和水平效力
WTO服務貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制紀律的法經(jīng)濟學分析
晚近跨境稅收情報交換規(guī)則的最新發(fā)展及對我國的
回應之反思
三、國際投資法專題
論中國雙邊投資協(xié)定的模式變遷
美國BTT的最新發(fā)展及對我國完善雙邊投資協(xié)定的啟示
最惠國待遇條款“失控”了嗎？——論國際投資條約保護的“雙邊主義”與“多邊化”
四、國際商事仲載專題
論國際商事仲裁中證據(jù)規(guī)則的確定與適用
論國際商事仲裁裁決的既判力
投資條約的屬人、屬物范圍主要表現(xiàn)在條約對“投資者”、“投資”的定義上。不同投資條約對于其所保護的“投資者”和“投資”存在著不同的定義，“投資者”和“投資”定義的不滿足，將導致投資條約的不適用。就“投資者”而言，不同投資條約的分歧主要體現(xiàn)在投資者的國籍標準上。對于自然人投資者，多數(shù)投資條約均采納締約國國內(nèi)法標準。而對于法人投資者，不同投資條約采納的國籍標準包括注冊地標準、住所地標準、控制標準或者混合標準，其中控制標準又分為擴張性控制標準和限制性控制標準。例如，中國與芬蘭BIT要求法人投資者須根據(jù)締約一方法律設立且住所在該締約一方境內(nèi)，而中國與阿根廷BIT則還將締約一方自然人或法人在第三國設立并擁有利益的法人視為締約一方投資者。就“投資”而言，不同投資條約的分歧主要體現(xiàn)在對投資特征的規(guī)定上。盡管多數(shù)投資條約均采用不完全列舉的形式對“投資”進行寬泛地界定，但也有部分條約同時對投資的特征作出要求。例如，中國與墨西哥BIT中把債券、貸款也列舉為“投資”，但同時要求該債券或貸款的原始到期期限必須至少為3年。而且，該BIT還將源于銷售貨物或提供服務的商業(yè)合同或與商業(yè)交易有關(guān)的授信的金錢請求權(quán)排除在“投資”的范圍之外。
對于“投資者”和“投資”的定義，投資者不得援引該條約中的最惠國待遇條款予以規(guī)避。從文本解釋的角度來看，投資條約在“投資者”、“投資”的定義條款中都明確是“在本協(xié)定內(nèi)”或“就本協(xié)定而言”，這表明該定義適用于該條約中的所有條款，因而包括最惠國待遇條款。因此，最惠國待遇條款下的“投資者”和“投資”也是該條約意義下的“投資者”和“投資”。只有符合該條約定義的“投資者”和“投資”，才有權(quán)享受該條約中所賦予的最惠國待遇。不符合基礎條約定義的投資者或投資無權(quán)享受該條約下的權(quán)利，因此也無權(quán)援引該條約中的最惠國待遇條款以規(guī)避該項定義。例如，在中國與墨西哥BIT下，投資者不得就其原始到期期限少于3年的投資主張條約保護，也不得援引該條約中的最惠國待遇條款試圖規(guī)避該定義中對于3年期限的要求。
……
書單推薦
