本書主要內(nèi)容包括: 專題一: 聯(lián)合國(guó)改革與走向; 專題二: WTO十周年; 論文; 案例分析; 書評(píng)。
今年正值聯(lián)合國(guó)成立60周年和世界貿(mào)易組織成立10周年，為紀(jì)念國(guó)際社會(huì)的兩大盛事，《武大國(guó)際法評(píng)論（第5卷）》特別設(shè)有“聯(lián)合國(guó)改革”和“WTO十周年”兩大專題，邀請(qǐng)中外名家學(xué)者各抒己見，暢所欲言。此外，《武大國(guó)際法評(píng)論（第5卷）》繼續(xù)保持傳統(tǒng)的“論文”、“案例研究”、“書評(píng)”三個(gè)欄目，一如既往地秉承學(xué)術(shù)自由、兼容并包、博采眾長(zhǎng)、百家爭(zhēng)鳴、和而不同、求同存異的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，力圖向社會(huì)展示國(guó)際法理論研究的優(yōu)秀成果。
一、專題一：聯(lián)合國(guó)改革與走向
安理會(huì)改革熱潮再析
聯(lián)合國(guó)改革與國(guó)際法的發(fā)展——對(duì)聯(lián)合國(guó)“威脅、挑戰(zhàn)和改革問(wèn)題高級(jí)別小組”報(bào)告的一種解讀
聯(lián)合國(guó)集體安全體制對(duì)使用武力的法律控制挑戰(zhàn)與改革
二、專題二：WTO十周年
風(fēng)雨伴輝煌的多邊貿(mào)易體制：成就、問(wèn)題與完善——紀(jì)念世界貿(mào)易組織成立10周年
Democracy and the WTO
Several New Issues Relating to the Enforcement of the Enforcement Provisions of the TRIPS Agreement under the WTO System
Like a Rolling Stone:Developing Countries,Doha and the Future of the WTO
WTO爭(zhēng)端解決程序之上訴階段實(shí)踐考察
論WTO爭(zhēng)端解決的談判法理和程序構(gòu)建
三、論文
中國(guó)船舶扣押制度50年回眸與展望
析歐洲貨幣聯(lián)盟的超國(guó)家性質(zhì)
經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際空運(yùn)服務(wù)法律管制自由化實(shí)踐及我國(guó)對(duì)策
美國(guó)聯(lián)邦法院執(zhí)行管轄權(quán)條款規(guī)則評(píng)析——兼與海牙國(guó)際私法會(huì)議《法院選擇協(xié)議公約》規(guī)則相比較
香港與內(nèi)地相互執(zhí)行仲裁裁決制度之發(fā)展——以內(nèi)地仲裁裁決在香港法院的執(zhí)行為視角
歐共體環(huán)境知情權(quán)立法發(fā)展及啟示
恐怖主義受害者的救濟(jì)與主權(quán)豁免——美國(guó)公民針對(duì)支持恐怖主義國(guó)家的訴訟評(píng)介
四、案例分析
洛文公司訴美國(guó)案分析
論任擇條款的保留與國(guó)際法院的任意強(qiáng)制管轄權(quán)——西班牙訴加拿大漁業(yè)管轄權(quán)案評(píng)析
五、書評(píng)
通向國(guó)際組織的橋梁和指南——大型工具書《國(guó)際組織通覽》評(píng)介
20世紀(jì)70年代，美國(guó)一些學(xué)者如賴斯曼（Reisman）、麥克杜格爾（McDougal）等在其著作中紛紛提出人道主義干涉合法的論說(shuō)。他們認(rèn)為對(duì)憲章第2條第4款應(yīng)作限制性解釋，即禁止使用武力或武力威脅原則僅直接針對(duì)侵犯各國(guó)“領(lǐng)土完整”和“政治獨(dú)立”的行為，對(duì)保護(hù)人權(quán)沒(méi)有限制，并沒(méi)有將使用武力的特殊形式——人道主義干涉的合法性排除出去。他們進(jìn)而主張，出于人道主義的動(dòng)機(jī)使用武力不但不與聯(lián)合國(guó)宗旨相抵觸，從廣義上來(lái)說(shuō)，對(duì)人權(quán)的國(guó)際保護(hù)也包含在聯(lián)合國(guó)宗旨之中，如出現(xiàn)特別侵犯人權(quán)的情況，使用包括武力在內(nèi)的措施符合憲章規(guī)定。
以美國(guó)一些國(guó)際法學(xué)者為首的人道主義干涉的支持者們又進(jìn)一步提出，由于憲章第2條第4款規(guī)定的目標(biāo)是將在國(guó)際關(guān)系中使用武力的可能性降至最低的程度，在某些極端的情況下，這與憲章的另一個(gè)目標(biāo)，即對(duì)人權(quán)的國(guó)際保護(hù)必然發(fā)生沖突。因此他們主張，在特定情況下，在沖突的最低限度化和人權(quán)的法律保護(hù)這兩種目的之間必須保持適當(dāng)?shù)钠胶狻．?dāng)人權(quán)受到嚴(yán)重破壞時(shí)，保護(hù)人權(quán)原則要優(yōu)于禁止使用武力原則。賴斯曼與麥克杜格爾教授還引用憲章第55條和第56條來(lái)加強(qiáng)這一觀點(diǎn)。換句話說(shuō)，他們認(rèn)為憲章第2條第4款的法律效力是以聯(lián)合國(guó)成功地履行其保護(hù)人權(quán)的職能為前提條件的，如果聯(lián)合國(guó)不能有效地采取措施保護(hù)人權(quán)，那么其他國(guó)家則有權(quán)對(duì)嚴(yán)重違反人權(quán)的國(guó)家實(shí)行人道主義干涉。這種主張實(shí)質(zhì)上就是把人道主義干涉作為禁止使用武力或武力威脅原則的例外。
（2）人道主義干涉是一項(xiàng)與憲章規(guī)定并存的習(xí)慣國(guó)際法，至今仍然有效。
認(rèn)為人道主義干涉在19世紀(jì)已經(jīng)成為習(xí)慣國(guó)際法的觀點(diǎn)主要來(lái)自方廷（Fonteyne）發(fā)表于1974年的一篇學(xué)術(shù)文章。這篇文章寫道：“雖然對(duì)于在何種條件下能夠訴諸人道主義干涉，以及人道主義干涉應(yīng)該采取何種手段，存在明顯分歧，但是，人道主義干涉原則本身已被廣泛地接受為習(xí)慣國(guó)際法的組成部分�！背诌@種觀點(diǎn)的學(xué)者主要依據(jù)格勞秀斯等早期國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說(shuō)。早在17世紀(jì)，格勞秀斯就提出，在原則上，一國(guó)君主得向正為反對(duì)本國(guó)暴君而斗爭(zhēng)的他國(guó)人民提供合法的援助。國(guó)際法學(xué)家伊恩·布朗利在其著作《國(guó)際法與國(guó)家使用武力》（International Law and the Use of Force by States）中稱：“萬(wàn)國(guó)公法的古典法理學(xué)家，包括被稱為‘國(guó)際法之父’的格勞秀斯，都認(rèn)為懲罰不法行為的戰(zhàn)爭(zhēng)是正義戰(zhàn)爭(zhēng)。大多數(shù)法理學(xué)著作均承認(rèn)，到19世紀(jì)末已存在著一種稱為‘人道主義干涉’的權(quán)利。”還有學(xué)者認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)成立以來(lái)單方面人道主義干涉的實(shí)踐并沒(méi)有停止的事實(shí)足以確認(rèn)人道主義干涉作為一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法權(quán)利的持續(xù)有效。
……
書單推薦
