第一章 緒 論
美學問題自從被畢達哥拉斯學派納入哲學研究的范圍以后，形成了以哲學思辨為主要內容的哲學美學。哲學美學自誕生以來歷經了2600多年，一直沒有能為我們解決“美是什么”的基本問題。這種哲學美學研究到現代，不僅“美是什么”沒有定論，甚至連美是否存在似乎都成了問題。北京大學美學教授葉朗先生“不存在一種實體化的，獨立于人的美”的結論，顯然與我們的切身體會是不一致的。這就不得不使我們產生了兩個問題：
1、用哲學方法解決美學問題的路徑是否正確？
2、美學問題除了用哲學方式加以研究外，還有沒有其它更合適的方法和手段？
對這兩個問題的探討，將解決的是：關于美學研究的正確方法論。其中對第一個問題的研究，旨在探討哲學美學是不是唯一正確的美學研究之路。而對第二個問題的研究，旨在引導我們建立正確的美學學科——制式美學。
一、美學的來源與性質
由于美學問題在2600多年以來一直為哲學家們所津津樂道，人們在研究美學的時候常常不由自主地被各種流派的哲學家的不同認識論所左右，使得美學研究悄然變身為認識論的研究。而認識論研究又是哲學研究的全部內容，于是美學研究就錯誤地陷入了哲學的思辨之中。這種錯誤使得美學研究走入兩大板塊，一是美學的來源問題；二是美學的性質問題，偏偏背離了“美就是快感”這個美學研究的應有之意。對這兩個問題的探索，將不僅有利于我們還原一個美學問題的歷史真相，還有利于我們建立正確的美學方法論，使美學研究回歸到正確的道路上。
1、關于美學的來源問題。把美學的來源問題歸之為哲學思考本身就是一個歷史的誤會。早在公元前6000年，阿拉伯半島底格里斯河與幼發(fā)拉底河流域南端的波斯灣口一帶出現的美索不達米亞文化，就呈現了古人在美學方面探索的痕跡。其中，奧貝德陶瓷、烏爾第三王朝陵墓中的黃金短劍和青金石劍柄、蘇美爾陶瓷上使用雪松油畫的圖案，蘇美爾人石匠和首飾匠制作的雪花石膏（方解石）、象牙、金、銀、瑪瑙石和青金石。蘇美爾牛頭豎琴音箱、長著金獅頭和青金石翅膀的雄鷹垂飾、蘇美爾塔廟、蘇美爾石雕等等，早就向我們展現了古人向往美、追求美的思索和實踐。在這里我們沒有聽到任何哲學家關于美的議論，只看到古人默默的思索和勤懇的實踐。
而哲學家的出現如以最早的畢達哥拉斯而言，則是美索不達米亞文化后5000多年的事。所以，不是“美學從誕生起就從屬于哲學”（朱立元《美學》），而是后世的哲學家以自己的一孔之見，從認識論的角度對5000多年前的美索不達米亞文化的揣摩和推論。他們研究的不是美在制造學方面的問題，而是與美有關的認識論，這種關于美的認識論，被他們錯誤的稱之為美學。其實哲學家們所說的美學，其正確的名稱應該是“美的認識論”。也就是哲學家關于方法論與美的關系的探討，探討的重點在于方法是否正確，而不在于美是什么。
美索不達米亞文化明白無誤地告訴我們三個事實:
1--1、人類對美的實踐和思考遠遠早于哲學家對美的思辨。
1--2、蘇美爾人留給我們的令人震撼的美說明美的實踐并不依賴于哲學家的指導。
1--3、研究、制造使人產生快感的具象人造物，才是美學的應有之意。
所以，初始的美學是以具象人造物能否給人以快感為原則，在制造學方面的研究與實踐的問題，而不是哲學家們對審美問題形而上的思辨。形而上的思辨屬于認識論范疇，而認識論無論因其內容的龐雜還是哲學流派的不一，都決定了認識論只是有待探討的哲學問題，認識論合法存在的理由就在于它的不確定性(原因詳見本書第四章)。這種不確定性和美學的確定性之間存在不可逾越的天然鴻溝，所以認識論是不能簡單地等同于美學的。哲學美學家們認為的“美學從誕生起就從屬于哲學”不僅沒有事實依據，也是對初始美學應有之意的曲解。
2、關于美學的屬性問題。把與美有關的，屬于哲學上的認識論當作美學問題的全部，是絕大部分哲學美學家們對美學屬性的見解。這種見解在浩如煙海的哲學美學著作中俯拾皆是：
畢達歌拉斯認為美就是和諧，他把對美的研究放進了整個自然界，從而得出了“美就是和諧”的結論。
蘇格拉底則從"美德就是知識＂出發(fā)，得出了＂美德合一＂論。
柏拉圖認為什么是美無法定義的，＂美的東西之所以是美的，乃是由于美本身＂。
柏拉圖之后又出現了＂神授論＂。其主要代表有普洛丁、賀拉斯、奧里留?奧古斯丁、托馬斯、但丁、達芬奇、盧梭、海德格爾等人。
而朗吉努斯、洛克、夏夫茲伯里、休謨、柏克、狄德羅、鮑姆加登、叔本華、尼采、克羅齊、桑塔耶那、恩斯特?卡西爾等則提出了＂神授論＂，＂心靈論＂，＂崇高的風格是一顆偉大心靈的回聲＂。
培根直截了當地宣告＂美是不能制定規(guī)范的，創(chuàng)造它的往往是機遇，而不是公式＂。
上述這些從認識論角度出發(fā)的美學議論，不僅沒有回答“美是什么”的問題，還把美學問題拖入了宗教學、倫理學的研討之中，使得美學問題因此變幻成世界觀和方法論的問題和道德、價值觀的問題。而世界觀、方法論自身無對錯可分的特性，以及道德、價值觀因人而異的不確定性，使得美學問題隨之陷入了“美無定論”的悖論之中。
這些哲學大家們以他們的固有思維方式，對美學作了形而上的思辯后，不約而同地在美學上走進了＂不可知論＂的死胡同。蘇格拉底甚至提出了，“有用的糞筐比金質的盾牌美”的論辯。不知道一個臭氣熏人、粘滿糞便的筐，老蘇會拿回家做枕頭嗎？
就在朱光潛先生歡呼美學終于由“文藝批評，哲學和自然科學的附庸發(fā)展成為一門獨立的社會科學”后，美學家們仍然不能回答什么是美的問題。以致于在＂癩蛤蟆美不美？＂的問題面前撓耳抓腮，無詞以對。
哲學美學家們所犯的錯誤就是把美的問題當作認識論的一個分支來研究，在討論的過程中又畫蛇添足地夾雜進宗教學、倫理學的神和價值觀念。結果從認識論的無定論性質和價值觀念的因人而異里，引導出美也是無定論的結論。這是哲學美學家們看不到美學實際上就是人的快感在生理學意義上的、有結論的屬性導致的。
二、哲學美學的主要錯誤及產生原因
哲學美學之所以陷入美丑不分的悖論之中，其根本原因就在于：
1、審美原則與審美取向的混淆
需知審美原則與審美取向是兩回事，真正的美學研究的是審美原則，而審美取向是在同一審美原則確立后，各人出于自身偏好而產生的審美千差萬別�！碍h(huán)肥燕瘦”均為美人，趙飛燕之骨感美和楊玉環(huán)之豐腴美，都是建立在五官端正、肌膚細膩、三圍比例得當等美女形式基礎上的。如果沒有這些基礎，口歪鼻斜的女人，無論肥瘦都是不能被稱為美女的。所以五官端正、肌膚細膩、三圍比例得當等就是對女人的普遍審美原則，而肥瘦不過是這種普遍審美原則確定后的個人審美取向而已。生活中是沒有一個口歪鼻斜的肥女或瘦女被稱為美女的。
2、形式美與內容美關系的混淆
由于形式美與內容美時常有不統(tǒng)一的現象，他們便認為只要內容不美，所有形式的美都是不美的。就像一個衣冠楚楚的賊，他無論如何也是不美的。他們把“真善美”緊緊捆綁在一起，用倫理學綁架了美學，從而得出沒有內容美，什么美都是不存在的結論。
需知就人而言，真、善這種高尚品質一定是通過人的形式美來體現的。這種外在之美無論是與生俱來還是后天修煉所得，都是體現真、善的一種方式。人的形體美的全部內容不過是言談舉止和相貌服飾。巴黎圣母院的敲鐘人卡西莫多雖然父母沒有給他俊朗的外表，但他溫柔、細膩、善良的舉止，正是我們要追求的一種屬于言談舉止的美。而他丑陋的外貌和襤褸的衣衫就不是我們要追求的相貌、服飾美了。這就像生活中，常有人一面標榜自己心直口快、良心好，一面污言穢語不斷，我們只能肯定他言談舉止是丑的，良心好壞有待考察。同樣，盡管有人言談舉止優(yōu)雅，但是內心骯臟，唯利是圖，我們也不能否認他具有的言談舉止之美，內心如何也有待考察。所以，生活中的相貌服飾和言談舉止是人形式美的兩個不同的方面，都是我們必須追求的，二者均不可偏廢。以內在否定外在，和以外在否定內在都是錯誤的。強行把形式美與內容美捆綁在一起，是沒有必要的。當然二者的統(tǒng)一更是我們追求的終極目標。
衣冠楚楚的賊，其服飾并不因賊行而變丑，只是其道德被我們鄙棄。而衣衫襤褸的賊，我們鄙棄其道德的同時，也鄙棄其服飾。強行把外形與道德捆綁在一起，容易導致在道德的名義下，做不道德的事且免受譴責。就像有人當街抓到了賊，以衛(wèi)道士的名義將其毆打致殘致死，這肯定是不合適的。況且道德標準本身就是因階級而異的。
就物而言，合適的比例、宜人的色彩、良好的質感這些形式美的確立，對進一步完善和發(fā)揮物的功能也是有所裨益的。我們只有在創(chuàng)造物的功能時，又賦予它以形式美，才能給人以愛不釋手的美妙感覺。如果只要功能不及其它，遺憾就在所難免了。再如果所造之物面目可憎，可憎到人們避之猶恐不及，鮮有問津，那么這件東西的功能再強大，也將因其丑陋的外形而使功能大打折扣。
在美學理論研究上，把形式美與內容美捆綁在一起，實際上是用倫理學取代了美學，把美學篡改成倫理學的結果只能是“美無定論”。