中國(guó)近代化的延誤

——兼論早期中英關(guān)系的性質(zhì)

一

任何一個(gè)國(guó)家民族的歷史，均可以說(shuō)是一部生存競(jìng)爭(zhēng)的歷史。競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的順逆和結(jié)果的成敗，決定這個(gè)國(guó)家民族的禍福命運(yùn)。順逆成敗，則又決之于國(guó)家民族對(duì)于時(shí)代環(huán)境的適應(yīng)能力，亦就是決之于近代化的程度。要能適應(yīng)環(huán)境或近代化，首須對(duì)于環(huán)境與時(shí)代具有正確的認(rèn)識(shí)，否則就無(wú)從說(shuō)起。無(wú)疑義的，近代中國(guó)在民族大競(jìng)賽中，縱不能謂為完全失敗，最少也當(dāng)承認(rèn)是暫時(shí)落伍。

中國(guó)的歷史并不孤立，歷史上很少孤立的國(guó)家民族。有史以來(lái)我們?cè)�受過(guò)不少?gòu)?qiáng)大部族的憑陵，如塞外的匈奴、鮮卑、突厥、契丹、女真、蒙古以及西南的吐蕃南詔，但是他們僅恃一的優(yōu)越武力，經(jīng)不起長(zhǎng)期的磨煉；我們也曾受過(guò)異域宗教思想的熏染，特別是佛教，然而印度只有其消極性的文化，談不上別種企圖。近代我們所接觸的“前史所未載，亙古所未通”的西洋諸國(guó)，則大異于是，不僅有其強(qiáng)大的武力，而且有其積極性的高度文化。于是我們遇到了新的對(duì)手，向所未有的勁敵。誠(chéng)如同光年間留心時(shí)務(wù)、目光犀利的郭嵩燾所云，西洋人之入中國(guó)是天地的一大變。李鴻章、嚴(yán)復(fù)也均說(shuō)這是三千年來(lái)中國(guó)的大變局，是秦以來(lái)所未有過(guò)的世變。大家都知道時(shí)代是“變”了，外在的環(huán)境變了，而我們內(nèi)在的生活方式未能切實(shí)有效的來(lái)趕上這個(gè)“變”，來(lái)適應(yīng)這個(gè)“變”，因而諸事感到不“通”，一切受到威脅。這是由于我們知己知彼的工夫不夠，尤其是知彼工夫的欠缺，所謂認(rèn)識(shí)不明，蹉跎遺誤，措施乖方，步驟紊亂，勞而少獲，甚至無(wú)獲。百年以來(lái)民族的悲運(yùn)危機(jī)之所以致成，均須于此求之。

二

歷史是整個(gè)的，在時(shí)間上如此，在空間上亦是一樣。在古代或中世表示的容或不十分顯著，在近代則幾乎隨處都可證明，各國(guó)的歷史均成了世界史的一部分，中國(guó)自不能例外。十五、十六世紀(jì)的文藝復(fù)興和地理發(fā)現(xiàn)，固然使歐洲歷史起了變化，亦使全部世界受到影響，人類(lèi)開(kāi)始走入了“四海一家”的時(shí)代，逐漸成為“一個(gè)世界”，正是薛福成所謂“華夷隔絕之天下，成為中外會(huì)通之天下”。在此之前，中國(guó)與歐洲雖早有接觸，但是那種關(guān)系是若隱若現(xiàn)，絕續(xù)無(wú)常的。蒙古西征雖一度使之呈現(xiàn)明朗，而當(dāng)時(shí)的西方文化并不高過(guò)東方，甚或居于中國(guó)之下，同時(shí)蒙古人既不能了解西方文化，亦無(wú)資格代表東方文化。十五世紀(jì)末年，自西歐直達(dá)遠(yuǎn)東的航路發(fā)現(xiàn)，東西海道大通，一五一四年（明武宗正德九年）葡萄牙人到了廣東，從此以后，中西的關(guān)系未再間斷，愈趨愈密。

開(kāi)始與中國(guó)接觸的“佛郎機(jī)”—這均是當(dāng)時(shí)對(duì)葡萄牙或西班牙人的稱(chēng)呼，有不少是向東方覓取黃金的冒險(xiǎn)家，但是跟蹤而至的確有許多為了傳布福音，具有宗教熱誠(chéng)的飽學(xué)之士與抱道君子，所謂“東來(lái)者大都聰明特達(dá)之士，意專(zhuān)行教，不求利祿”（《明史· 意大利亞傳》）。他以學(xué)術(shù)為傳教手段，借此以與社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人物的士大夫接近，爭(zhēng)取他們的同情與合作。哥倫布、哥白尼（Copernicus）發(fā)現(xiàn)新世界、新宇宙以來(lái)的新知識(shí)，文藝復(fù)興以后的新藝術(shù)，均經(jīng)此輩耶穌會(huì)士（Jesuits）先后輸入中土，包括天文、歷法、算學(xué)、物理、輿地、美術(shù)、以及火器制造等實(shí)用科學(xué)。凡此均為明清之際，亦即自利瑪竇（MatteoRicci）來(lái)華至康熙末年一百四十年間（一五八二—一七二一）的成就。

中國(guó)方面的反應(yīng)與態(tài)度，有正有反。好之者是因?yàn)樗麄兯�講的學(xué)問(wèn)，“多華人所未道”，動(dòng)機(jī)為“好異”，也可說(shuō)是崇尚真理。惡之者是因?yàn)樗麄兯�奉的宗教為“不合于圣人之道”的異端，將淪中國(guó)于“無(wú)父無(wú)君”，動(dòng)機(jī)為“辟邪”，也可說(shuō)是衛(wèi)護(hù)道統(tǒng)。在此期間，他們?cè)�遭受種種的挫折磨難，但確已贏得睿智而有卓識(shí)的知識(shí)分子和楊廷筠、徐光啟、李之藻輩的信服，及開(kāi)明宏通的政府當(dāng)局如康熙大帝的優(yōu)待�？滴醣救藰O為愛(ài)好西學(xué)，善遇西人，使他們“各獻(xiàn)其長(zhǎng)，出入禁庭，曲賜優(yōu)容”（康熙五十九年十一月十八日諭西洋人）。時(shí)常由西洋教士進(jìn)講天算、歷法、炮術(shù)，即是出京巡幸，亦不中輟，且將《幾何原本》譯為滿(mǎn)文。第一部實(shí)地測(cè)量的中國(guó)科學(xué)的地圖《皇輿全覽圖》即在他的手中完成。法王路易十四對(duì)于東西文化的溝通，尤抱有莫大宏愿，他有過(guò)書(shū)信給康熙皇帝，他派了許多有學(xué)問(wèn)的教士前來(lái)，十七世紀(jì)西學(xué)的東傳，法國(guó)人的貢獻(xiàn)獨(dú)多。他真是不愧為一位“大帝”。而康熙皇帝亦有其雅量與求知欲，自己對(duì)于歷算的研究“妙契精微”。以皇帝之尊，躬親倡導(dǎo)，自然會(huì)使“一時(shí)承學(xué)之士，蒸蒸向化，肩背相望”（《清史稿· 疇人傳序》）。如果這種風(fēng)氣繼續(xù)下去，試想當(dāng)起如何的作用？近代的西方文化當(dāng)在中國(guó)發(fā)生何種影響？中國(guó)是一個(gè)什么樣的局面？

我們承認(rèn)明清之際所謂西學(xué)頗屬有限，耶穌會(huì)士既比較保守，未能盡量介紹新的學(xué)理，而中國(guó)的一部分士子學(xué)人又自視頗高，華夷之見(jiàn)既深，名教觀念尤濃，亦不是接受新的思想。這均是中國(guó)對(duì)歐洲文化認(rèn)識(shí)的障礙。而最大的阻力與不幸，則為雍正皇帝的禁教令。西方教士在華的活動(dòng)本有許多客觀的困難，而其自身的派別爭(zhēng)執(zhí)更增加不少糾紛。利瑪竇時(shí)代為了順從中國(guó)的禮俗，對(duì)于教徒的祀祖祭孔敬天均不禁止，并以天或天主來(lái)稱(chēng)上帝。但是方濟(jì)各（Franciscans）、多明尼（Dominicans）等派則斥為不當(dāng)，教王（教化王）亦認(rèn)為不可，派遣教使，發(fā)布禁條，實(shí)行干涉。于是康熙皇帝大起反感，說(shuō)是“教王條約與中國(guó)道理大相悖戾”，曾于一七二○年（康熙五十九年）一度表示除了“會(huì)技藝之人留用”，其余傳教之人，俱令教王使臣帶回，“以后不必西洋在中國(guó)行教，禁之可也，免得多事”。但最后的嚴(yán)厲遭禁，則是由于他們參加當(dāng)時(shí)宮廷的政治斗爭(zhēng)。康熙晚年，他的皇子為了爭(zhēng)奪大位的繼承，各樹(shù)黨羽，耶穌會(huì)士則站在皇九子允禟十四子允禵方面而與皇四子允禛（即后來(lái)的雍正皇帝）對(duì)抗，如為允禟向川陜總督年羹堯游說(shuō)的穆敬遠(yuǎn)（JoannesMouroo）為葡萄牙人，從中搆煽的宗室蘇努父子又均為天主教徒。加之教士散布內(nèi)地各省，早就有人說(shuō)他們“邀結(jié)天下人心，逆形已成”（楊光先《不得已書(shū)》），而雍正皇帝又是治尚嚴(yán)明的，所以即位之后，一七二三年（雍正元年）正式頒布禁教明詔，所有的洋人，除了在京效力的人員外，一律送往澳門(mén)，各地天主堂均改為公廨，祠廟，或義學(xué)。乾隆時(shí)代（一七三六—一七九五），取締尤嚴(yán)，一再查禁內(nèi)地的西洋人與私習(xí)天主教者，甚至有被處死刑的外國(guó)教士。嘉慶道光兩朝（一七九六—一八五○），供奉內(nèi)廷的西洋人愈少，最后連欽天監(jiān)內(nèi)也沒(méi)有他們的位置了。