第一篇  黃埔建軍、北伐、清黨
　　在刻下中國現(xiàn)代史看來不如人意的時候，將蔣介石的日記公布，可能有匡正的功效。
   我所謂不能令人如意，大概由于敘述脫節(jié)，評論者沒有看清自己的立場。比如有些人所作的蔣介石傳記寫來唯恭必敬，讀來有如新添了一部《二十七史》，內中又來了一篇《太祖本紀》。殊不知他蔣先生易簀之日還以為自己是一個大革命家。還有些人恣意批評，不顧及客觀條件及各種背景上之層次。凡是“貪污無能”、“放棄群眾，不知改革”和“迷信軍事力量”的各色罪名，說時也不費力，即可信口盤出，隨手拋來。好像中國人聚全國之精英，經(jīng)營幾十年，連門前一團穢水尚沒有看到。倒是外國的一個研究生，作了一篇博士論文便將如此疏忽大意的地方指正過來。
   世間無這樣的“歷史”。以上只代表各人以極窄狹的眼光，面臨歷史上空前未有的動態(tài)，所產(chǎn)生的一種局部反應。
   別的不說，這樣寫下的歷史也就平淡無奇，讀來索然寡味。中國過去一個世紀的經(jīng)歷，既包含著極大規(guī)模的顛簸，也有無數(shù)的縱橫曲折。不僅人與人之關系間產(chǎn)生了各種驚險離奇的波瀾，尚且在各人心目中引起無限塊壘之起伏。如果當中激昂憂怨的情節(jié)概可以用“善惡”兩字形容，也可見得作者并沒有將筆下題材通盤掌握。如果中國亙世紀的歷史尚是如此的簡陋單調，則我們如何可以產(chǎn)生腸斷魂回的文藝讀物和看來膽戰(zhàn)心驚的藝術杰作?
   在實用的場合上講，以上的情形也亟待糾正。如果我們想增進海峽兩岸文化上的接觸，則先必須對中國現(xiàn)代史之展開，有最基本之共識。再以美國而論：白宮及行政部門與眾院參院對中國大陸方面之態(tài)度不同，相持業(yè)已多年。其間之差異源遠流長，也仍是由于對中國歷史之看法立場上已有差異。
　　……