考慮詞典甲，出版年份是2009年，內(nèi)收詞條數(shù)目是10000條。詞典像新的一樣。讓你估計(jì)最多愿意花多少錢購(gòu)買。考慮詞典乙，出版年份是2009年，內(nèi)收詞條數(shù)目是20000條。詞典除了書皮有些損壞之外，像新的一樣。讓你估計(jì)最多愿意花多少錢購(gòu)買。如果讓人們只單獨(dú)考慮這兩部詞典之一，絕大部分人愿意出比較高的價(jià)格購(gòu)買詞典甲，因?yàn)樵~典乙已經(jīng)有些損壞。然而，如果讓人們同時(shí)考慮這兩部詞典，則絕大部分人愿意出比較多錢買詞典乙，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為多一倍的詞條比書皮略為損壞更重要。個(gè)別評(píng)價(jià)時(shí)，人們沒(méi)有注意詞條數(shù)目，因?yàn)橐蝗f(wàn)與兩萬(wàn)都是一個(gè)大數(shù)目，因而只注重書皮有沒(méi)有損壞的方面。兩部詞典互相比較時(shí)，詞條數(shù)目的差異就凸現(xiàn)出來(lái)了（詳見(jiàn)Hsee，2000）。
　　筆者承認(rèn)，如果分開單獨(dú)評(píng)價(jià)，筆者會(huì)出比較高的價(jià)格買詞典甲，而當(dāng)兩部詞典一起比較時(shí)，就會(huì)出比較高的價(jià)格買詞典乙。這種偏好的改變是否非理性呢？或者可以說(shuō)，當(dāng)個(gè)別評(píng)價(jià)時(shí)，詞條數(shù)目的重要性沒(méi)有獲得足夠的重視，而同時(shí)比較時(shí)，自然會(huì)注意到詞條數(shù)目的很大不同，這最多只是著重點(diǎn)不完善的問(wèn)題，不是真正的偏好改變，也不是真正的非理性。
　　假定你是法官或陪審員，考慮判決賠償?shù)臄?shù)目。
　　A.一個(gè)小孩子在玩打火機(jī)時(shí)，睡衣著火而中度受傷；睡衣制造商被控告沒(méi)有采用不易燃燒的材料。
　　B.一家銀行因自身問(wèn)題而使另外一家銀行損失8萬(wàn)元（8000萬(wàn)元）。