網轉乾坤　　制度是什么？美國社會學家康芒斯說，制度是規(guī)范和約束人們行為的機理。管理學家說，任何制度從它開始設立的那一刻起，就不是盡善盡美的，需要不斷改造和完善。這二三十年來我們社會發(fā)展的成就，特別是經濟發(fā)展的成就，毫不夸張地說，在向城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、現代化方面，我們大大地向前邁進了。然而制度層面呢？或是當初為了“方便管理”，或是為了“維護秩序”，或是僅僅反映的是前一個時代的思想和觀念，致使近些年來我們生活中出現了許多諸如制度缺位、執(zhí)法不公，甚至制度與法律齟齬沖突的漏洞和矛盾，出現了許霆取款案中新案舊法的無奈，“蘿卜招聘”現象中的血緣世襲怪狀，甚至出現了“釣魚執(zhí)法”的荒唐，路橋收費的瘋狂，而可憐的孫志剛，還為一項違法的收容派遣制度丟掉了性命！?　　開車的人都有一個感覺，車速越快，視線越差。比之我們的社會也是這樣，發(fā)展越快，制度滯后的現象就會越來越多，弊端漏洞就會越來越大。?　　好在網絡時代的人們，自主意識正在不斷增強。就在不合理、不公制度肆虐的時候，千百萬網民通過網絡這個平臺表達了他們對制度公平的強烈訴求，也終究扳開了現行制度之門的幾許縫隙，讓縷縷陽光照進渾濁的屋子，甚至校正了偏離正軌的制度之輪，讓公平和正義重又回到制度的懷抱，這不能不說是網絡的勝利，網民的勝利，雖然有些苦澀和沉重。從這個意義上來說，這些網民既是不公制度受害者的同路人，也是這個社會前行進步的建設者，值得人們尊敬。　　終結一項制度的祭品——孫志剛事件反思?????　　海倫?凱勒寫過一本書——《假如給我三天的光明》。通過該書，她用對生命的感悟傳遞給世界無限的正能量，而一個叫孫志剛的年輕人在經歷了三天從生到死的命運后，用生命終結了一項不合理的制度。?　　為世人受刑的耶穌死后復活了，傳達了永生的理念，而一個叫孫志剛的年輕人卻在傳統制度的祭臺上永遠變成了祭品。?　　這巨大的變遷轉折點，只是源于一紙暫住證。?　　2003年3月17日深夜，在廣州打工的孫志剛出門上網，因沒帶身份證和暫住證，在廣州街頭被天河區(qū)公安分局黃村街派出所民警帶回派出所詢問。他在派出所打了一個電話給朋友，要求對方把他的身份證送到該派出所。但當這位朋友到達派出所后，發(fā)現孫志剛已經被作為“三無”人員送至天河區(qū)公安分局收容待遣所，后又被轉送至廣州市收容站及收容人員救治站，三天后他離奇地死在收容所的救治中心里，年僅27歲。?　　孫志剛是湖北黃岡人，畢業(yè)于武漢科技學院。其時，剛到廣州不久的他正在廣州達奇服裝公司擔任美術平面設計師，有正常住所、合法工作和合法身份證件，非“三無人員”，并不符合收容條件。?　　對于孫志剛的離奇死亡，官方最早的說法是孫志剛因病死亡，而對于一個身體健康的青年人來說，這樣的說法自然讓人難以置信。正在此時，《南方都市報》深度報道部記者陳鋒在西祠胡同網站桃花塢版塊上看到一則簡短留言，說有個來自湖北的大學生在廣州收容所里離奇死亡，家屬正在四處申訴。很多記者對這條新聞線索沒有過多關注，但剛剛到廣州的陳鋒看到線索后馬上向部門主任匯報，得到認可后立即與專跑廣州當地新聞的記者王雷合作，經過一番艱苦的采訪，他們終于將孫志剛進收容所后被打死的事情調查清楚。4月25日，這兩位記者寫成的六千多字的報道《一大學畢業(yè)生因無暫住證被收容并遭毒打致死》在該報刊發(fā)。?　　此事一出，立即在網上引起了廣泛關注，互聯網上抗議聲浪此起彼伏，眼淚“一夜間灑滿了互聯網”，網民強烈要求有關部門嚴懲元兇，公開透明地處理孫志剛事件，從而形成聲勢頗大的輿論浪潮。有網友撰文《天堂不需要暫住證》以示悼念；人民網以《誰為一個公民的非正常死亡負責》為題轉載了《南方都市報》的報道，幾個小時內的跟帖就達到上萬條。不幾天，google簡體中文網站上就可檢索出四萬多條與“孫志剛”相關的信息。紀念孫志剛的網站一建立，幾天之內就有25萬人次瀏覽。?　　5月8日，人民網發(fā)表了網民“錦繡文”的文章《誰在裝聾作啞》，譴責多個部門對孫志剛事件相互推諉，調查不力。此篇文章成為孫志剛事件出現轉機的重要轉折點，據一位了解孫志剛案件調查經過的人士介紹：“署名‘錦繡文’網友的文章《誰在裝聾作啞》，在一定程度上增加了公安部門偵破案件的決心。”?　　在中央高層和網民的督促下，該案迅速水落石出。后經調查，孫志剛在被收容期間遭到同房八名被收治人員輪番毆打，因大面積軟組織損傷致創(chuàng)傷性休克死亡。后經法院審理，六名主犯被判處死刑，其余犯罪人員被判死緩及其他徒刑。此外，23名各級官員受到不同處分。?　　孫志剛死了，27歲的年輕生命悲憤地死了，但他的死喚起了人們對自身生存環(huán)境的反思。?　　首先是對收容遣送制度的反思。根據許多大中城市（北京、上海、廣州）當時的規(guī)定，外來務工人員必須辦理暫住證，否則視同流浪者。警察有權抓捕這些沒有暫住證的人，并把他們遣返原籍或者關押于收容所。收容所據稱是為了幫助在城市的無業(yè)游民返回家鄉(xiāng)，但是，在實行過程中，警察往往只鎖定那些沒有職業(yè)的外來農民工、流浪者、乞討者等弱勢群體；同時部分收容所員工不但不是弱者的救助者，反而是對被收容者進行敲詐勒索甚至辱罵毆打的違法行為的實施者�？梢哉f，孫志剛事件是收容遣送制度黑暗的典型暴露。?　　正因如此，2003年5月14日，中國政法大學許志永、滕彪、俞江三位法學博士以普通公民的名義上書全國人大常委會，要求全國人大常委會對國務院的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進行違憲審查。隨后，賀衛(wèi)方等五位學者也以公民的名義再次聯合上書全國人大常委會，就孫志剛案及收容遣送制度的實施狀況提請啟動特別調查程序，就此開啟了中國違憲審查第一案的動議。?　　當年6月20日，國務院頒布第381號令，以新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》終結1982年5月頒布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，由此將一項已經實施長達二十余年的問題制度送進了歷史的垃圾堆，在相當大的程度上推進了中國的法制進程。?　　……