《建筑文化研究》是由南京大學(xué)建筑學(xué)院支持、由胡恒主編的建筑理論系列文集,每年一輯,每輯由來(lái)自大陸及港澳臺(tái)地區(qū)的多位學(xué)者撰寫(xiě)或翻譯理論文章,具有很高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。第5輯里包括臺(tái)灣學(xué)者徐明松關(guān)于王大閎的研究,以及塔夫里的重要文獻(xiàn)等內(nèi)容。
《建筑文化研究》是由南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院、南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院主辦、胡恒主編的建筑理論文集,每輯由來(lái)自大陸及港澳臺(tái)地區(qū)的多位學(xué)者撰寫(xiě)或翻譯理論文章,具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。本輯收錄了兩地多位學(xué)者的建筑研究性文章,另有塔夫里的數(shù)篇重要文獻(xiàn),對(duì)于建筑院校師生、建筑學(xué)者、文化學(xué)者及大眾讀者而言,都將大有裨益。
胡恒,青年建筑評(píng)論家,南京大學(xué)哲學(xué)系博士后,南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院副教授,南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院兼職研究員。著有《不分類(lèi)的建筑》《暗房》等,譯作有《收縮的城市》(合譯),并主編《建筑文化研究》《建筑 歷史 批評(píng)》等多類(lèi)建筑叢書(shū)。 顧 問(wèn)
范景中 (中國(guó)美術(shù)學(xué)院)
夏鑄九 (臺(tái)灣大學(xué))
張一兵 (南京大學(xué))
編委會(huì)
按漢語(yǔ)拼音為序
丁沃沃 (南京大學(xué))
葛 明 (東南大學(xué))
胡大平 (南京大學(xué)) 胡恒,青年建筑評(píng)論家,南京大學(xué)哲學(xué)系博士后,南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院副教授,南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院兼職研究員。著有《不分類(lèi)的建筑》《暗房》等,譯作有《收縮的城市》(合譯),并主編《建筑文化研究》《建筑 歷史 批評(píng)》等多類(lèi)建筑叢書(shū)。 顧 問(wèn)
范景中 (中國(guó)美術(shù)學(xué)院)
夏鑄九 (臺(tái)灣大學(xué))
張一兵 (南京大學(xué))
編委會(huì)
按漢語(yǔ)拼音為序
丁沃沃 (南京大學(xué))
葛 明 (東南大學(xué))
胡大平 (南京大學(xué))
胡 恒 (南京大學(xué))
王俊雄 (實(shí)踐大學(xué))
王駿陽(yáng) (同濟(jì)大學(xué))
吳光庭 (成功大學(xué))
徐明松 (銘傳大學(xué))
張 亮 (南京大學(xué))
趙 辰 (南京大學(xué))
周 憲 (南京大學(xué))
諸葛凈 (東南大學(xué))
朱 濤 (香港大學(xué))
卷首語(yǔ)
中華路26號(hào)------------------------------------------------------胡恒
國(guó)父紀(jì)念館:王大閎對(duì)中國(guó)紀(jì)念性建筑的現(xiàn)代想象--------------------徐明松
消失的“理想住宅”----------------------------------------------劉欣蓉
羅馬大劫:斷裂與延續(xù)--------------------------------------------曼弗雷多 塔夫里
先鋒派的辯證法--------------------------------------------------曼弗雷多 塔夫里
烏托邦的危機(jī):勒 柯布西耶在阿爾及爾-----------------------------曼弗雷多 塔夫里
縫隙空間:演變與革命--------------------------------------------童強(qiáng)
曼弗雷多 塔夫里:從意識(shí)形態(tài)批判到微觀史學(xué)-----------------------卡拉 奇瓦蓮
文化市場(chǎng)--------------------------------------------------------弗朗索瓦絲 瓦里采訪曼弗雷多 塔夫里
摘自曼弗雷多 塔夫里:《烏托邦的危機(jī):勒柯布西耶在阿爾及爾》
如果不與現(xiàn)代建筑的國(guó)際性危機(jī)的狀況聯(lián)系起來(lái),換句話說(shuō),如果不將其與“新世界”的意識(shí)形態(tài)危機(jī)聯(lián)系起來(lái)的話,阿爾及爾的失敗——也就是柯布的失敗——是不能被正確理解的。
現(xiàn)代史學(xué)研究是如何詮釋現(xiàn)代建筑的危機(jī)的?這無(wú)疑是一個(gè)相當(dāng)有趣的問(wèn)題。通常的看法是,現(xiàn)代建筑的危機(jī)始于20世紀(jì)30年代前后。此后,這種危機(jī)愈演愈烈。最初,幾乎所有的責(zé)難都?xì)w咎于兩個(gè)政治黑洞——?dú)W洲法西斯主義、斯大林主義。然而,大家全都忽略了這樣一個(gè)現(xiàn)象,整個(gè)世界在剛剛經(jīng)歷了1929年的巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后,新的決定性要素在不斷涌現(xiàn):國(guó)際資本重組、反周期式的規(guī)劃體系的確立,以及蘇維埃的第一個(gè)五年規(guī)劃的實(shí)施。
不無(wú)意義的是,凱恩斯的《通論》在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中所闡述的目標(biāo),幾乎都能在現(xiàn)代建筑之中找到。凱恩斯干涉主義的基礎(chǔ)與現(xiàn)代藝術(shù)的基礎(chǔ)如出一轍。它們都試圖“通過(guò)將未來(lái)看作現(xiàn)在,來(lái)擺脫對(duì)未來(lái)的恐懼”(內(nèi)格里[Negri]語(yǔ))。在嚴(yán)格的政治意義上,這同樣也是柯布西耶城市規(guī)劃理論的基礎(chǔ)。凱恩斯對(duì)他所謂的“災(zāi)難性的執(zhí)政黨”(party of catastrophe)的政策進(jìn)行了反思,以便在新的層面上化解這些政策的災(zāi)難性后果。同樣,柯布也意識(shí)到現(xiàn)代城市的階級(jí)現(xiàn)狀,并嘗試在更高的層面上化解沖突。他試圖為社會(huì)大眾的整合描繪最新最美的藍(lán)圖,從而使作為城市發(fā)展機(jī)制的運(yùn)作者和積極使用者的社會(huì)大眾現(xiàn)在具有有機(jī)的“人”的意義。
這樣,我們最初的假設(shè)得到了驗(yàn)證。當(dāng)規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)狀況(reality of the plan)將化身為規(guī)劃理念(ideology of the plan)的建筑學(xué)一掃而光的時(shí)候,也就是烏托邦層面已經(jīng)被替換的時(shí)候,規(guī)劃就成為一種操作機(jī)制。
當(dāng)現(xiàn)代建筑的天生承擔(dān)者——大工業(yè)資本——離開(kāi)了它原始的理念,將上層建筑拋在一邊的時(shí)候,現(xiàn)代建筑的危機(jī)就出現(xiàn)了。從這一刻起,建筑的意識(shí)形態(tài)就是茫然無(wú)措。它固執(zhí)地堅(jiān)持自己的設(shè)想會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。這要么會(huì)使其跨越落后的現(xiàn)實(shí),要么就是在胡攪蠻纏。
這樣來(lái)看,我們就能理解1935年以來(lái)現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)的衰落和令人焦慮的紛爭(zhēng)。對(duì)城市和地域進(jìn)行理性化控制這一普遍欲求,從來(lái)都沒(méi)有得到回應(yīng)。它們一直都在隔靴搔癢,只是對(duì)那些偶然出現(xiàn)的局部目標(biāo)略有作為。
這樣一來(lái),貌似有些匪夷所思的情況出現(xiàn)了。形式的意識(shí)形態(tài)似乎不再堅(jiān)持它對(duì)現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)的忠誠(chéng)。它退回到資產(chǎn)階級(jí)文化內(nèi)在的辯證關(guān)系的另一位置上(烏托邦)。盡管“設(shè)計(jì)的烏托邦”一息尚存,但是其過(guò)程(它已完全跨越了意識(shí)形態(tài)層面)已然被破壞了。作俑者就是,對(duì)混亂的恢復(fù),對(duì)焦慮的靜觀(構(gòu)成主義似乎一勞永逸地消解了它),以及崇高的無(wú)序。建筑的意識(shí)形態(tài)陷入一個(gè)無(wú)可否認(rèn)的僵局。它拋棄了自己對(duì)于城市和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)所扮演的推動(dòng)性角色,并且躲在重新發(fā)現(xiàn)的學(xué)科自主性或者自我解構(gòu)的神經(jīng)質(zhì)姿態(tài)背后聊以自慰。