經(jīng)濟(jì)法律與案例分析
　　學(xué)習(xí)單元一經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論與案例分析
　　學(xué)習(xí)單元一經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論與案例分析
　　【學(xué)習(xí)目的與要求】
　　確立經(jīng)濟(jì)法的基本理念，明確學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的意義。理解并掌握經(jīng)濟(jì)法的屬性、調(diào)整對(duì)象，以及基本原則，對(duì)法律實(shí)務(wù)中的經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題與具體的法律關(guān)系能夠準(zhǔn)確判斷與區(qū)分。
　　【學(xué)習(xí)重點(diǎn)與提示】
　　經(jīng)濟(jì)法的概念；經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象；經(jīng)濟(jì)法基本原則的含義及其功能。
　　基本理論
　　學(xué)習(xí)內(nèi)容1經(jīng)濟(jì)法的概念與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生
　　一、經(jīng)濟(jì)法的概念〖*2〗
　　（一）經(jīng)濟(jì)法概念的歷史考察
　　從世界范圍考察，經(jīng)濟(jì)法理論的產(chǎn)生發(fā)源于德國(guó)，日本繼承并進(jìn)一步發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法理論。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法概念的產(chǎn)生與演變可以概括為四個(gè)階段：
　　第一階段：經(jīng)濟(jì)法概念的語(yǔ)源。1755年法國(guó)摩萊里的《自然法典》一書(shū)中首次使用，但不是以現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)，而是屬于空想社會(huì)主義的范疇。1843年法國(guó)德薩米的《公有法典》中提到經(jīng)濟(jì)法概念，盡管經(jīng)濟(jì)法概念的內(nèi)容更為豐富，但與前例相同，它還是一種與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的空想。
　　第二階段：經(jīng)濟(jì)法概念的雛形。1865年法國(guó)蒲魯東《工人階級(jí)的政治能力》一書(shū)中，提及經(jīng)濟(jì)法概念，認(rèn)為它是政治法和民法的補(bǔ)充和必然產(chǎn)物。這一觀(guān)點(diǎn)接近于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主張。
　　第三階段：經(jīng)濟(jì)法概念的誕生。1906年德國(guó)萊特《世界經(jīng)濟(jì)年鑒》中使用經(jīng)濟(jì)法，說(shuō)明有關(guān)世界經(jīng)濟(jì)的各種法規(guī)概況。
　　第四階段：經(jīng)濟(jì)法概念的完善。在第一次世界大戰(zhàn)期間和之后，經(jīng)濟(jì)法概念大量出現(xiàn)，并引起人們的重視。在1922年~1924年期間，德國(guó)魯姆夫的《經(jīng)濟(jì)法的概念》和赫德曼的《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)》標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)法概念的成熟與完善。
　　從我國(guó)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法的概念最早在20世紀(jì)30年代被傳入，但真正的系統(tǒng)性研究則遲至20世紀(jì)70年代末。1978年7月胡喬木同志在其論文《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化》中，明確提出了發(fā)展經(jīng)濟(jì)立法與經(jīng)濟(jì)司法，“把國(guó)家、企業(yè)、職工的利益和各種利益關(guān)系，用法律形式體現(xiàn)出來(lái)……”。隨后，鄧小平、葉劍英、彭真等中央領(lǐng)導(dǎo)人也在不同場(chǎng)合表達(dá)了類(lèi)似的思想。借此，我國(guó)理論界才開(kāi)始了廣泛的經(jīng)濟(jì)法研究。
　　（二）經(jīng)濟(jì)法的概念及其特征
　　經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，現(xiàn)代民主政治國(guó)家及其政府為了修正市場(chǎng)缺陷、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)與各種市場(chǎng)主體發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。
　　這一定義昭示了經(jīng)濟(jì)法的四大基本特征，即經(jīng)濟(jì)性、規(guī)制性、現(xiàn)代性，以及社會(huì)性。
　　首先，經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性特征主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。其一，經(jīng)濟(jì)法作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，調(diào)整特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；調(diào)整目標(biāo)為節(jié)約交易成本，提高市場(chǎng)運(yùn)行效率。它要反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、投入產(chǎn)出規(guī)律等。其二，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)政策的法律化，其調(diào)整主要運(yùn)用的是法律化的經(jīng)濟(jì)手段。其三，經(jīng)濟(jì)法追求的是社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)效益，從這個(gè)角度而言經(jīng)濟(jì)法可以被稱(chēng)為效益法。
　　其次，經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性意指在其調(diào)整目標(biāo)和手段上，經(jīng)濟(jì)法具有將積極的鼓勵(lì)、促進(jìn)與消極的限制、禁止手段相結(jié)合的特征。
　　再次，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性主要體現(xiàn)在以下幾方面。其一，精神追求上的現(xiàn)代性。從資源配置到財(cái)富分配，從調(diào)整手段到調(diào)整目標(biāo)都強(qiáng)調(diào)“和諧與協(xié)調(diào)”，側(cè)重于保護(hù)社會(huì)公共利益，兼顧個(gè)人利益與國(guó)家利益。其二，背景依賴(lài)上的現(xiàn)代性。作為部門(mén)法意義上的經(jīng)濟(jì)法，產(chǎn)生于國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極的調(diào)控與規(guī)制后，具體是在資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)與二次世界大戰(zhàn)以后產(chǎn)生的�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著明顯的市場(chǎng)失靈，如壟斷、外部性、公共物品的供給不足、信息不對(duì)稱(chēng)和分配不公。面對(duì)這些依靠市場(chǎng)之手無(wú)法解決的問(wèn)題，才產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)需求。其三，制度建構(gòu)上的現(xiàn)代性主要體現(xiàn)在制度形成、制度構(gòu)成和制度運(yùn)作三個(gè)方面。制度形成上的現(xiàn)代性意指經(jīng)濟(jì)法制度的形成與經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)，具有很強(qiáng)的政策性，是經(jīng)濟(jì)政策的法律化。制度構(gòu)成上的現(xiàn)代性主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范實(shí)體與程序規(guī)范并存的特點(diǎn)；制度運(yùn)作上的現(xiàn)代性則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施主要在行政執(zhí)法領(lǐng)域，而非司法領(lǐng)域。
　　最后，經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種兼具國(guó)家因素的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的領(lǐng)域既然與國(guó)家介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活密切相關(guān)，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體都必須以發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、提高社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)效益為宗旨。社會(huì)公共利益是經(jīng)濟(jì)法關(guān)注的中心。因此，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)權(quán)力（權(quán)利）與義務(wù)的相互統(tǒng)一。政府行政部門(mén)不得以過(guò)度的行政權(quán)力干涉生產(chǎn)力發(fā)展，破壞經(jīng)濟(jì)秩序。市場(chǎng)主體也不得片面追求個(gè)體利益，而置社會(huì)利益于不顧。
　　二、經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，概括而言主要包括以下幾種觀(guān)點(diǎn)。
　　1.認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是在資本主義進(jìn)入壟斷階段后才產(chǎn)生的；
　　2.認(rèn)為近代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末，但不否認(rèn)市民革命前的經(jīng)濟(jì)法；
　　3.認(rèn)為隨著國(guó)家的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)法就產(chǎn)生，但壟斷資本主義使其成為一個(gè)新的部門(mén)法；
　　4.作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)產(chǎn)生于古代。
　　經(jīng)濟(jì)法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志是美國(guó)1890年的《謝爾曼反托拉斯法》。隨后在19世紀(jì)末20世紀(jì)初先后在德國(guó)、日本、捷克斯洛伐克等國(guó)家經(jīng)濟(jì)法規(guī)范產(chǎn)生。究其產(chǎn)生的根源，概括為以下幾點(diǎn)。
　　首先，市場(chǎng)缺陷和市場(chǎng)失靈被視為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。所謂市場(chǎng)缺陷是指市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的局限性。缺陷產(chǎn)生的原因如下：
　　第一，市場(chǎng)障礙，即在市場(chǎng)上存在阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的因素，使得某些領(lǐng)域中市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮其作用。壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)的行為是影響市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的主要障礙。
　　第二，市場(chǎng)的唯利性，即投資經(jīng)營(yíng)者所關(guān)注的是自身的經(jīng)濟(jì)利益和眼前可實(shí)現(xiàn)的利益，對(duì)于某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（投資周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的行業(yè)，如基礎(chǔ)建設(shè)、公用事業(yè)等領(lǐng)域）經(jīng)營(yíng)者往往不愿意進(jìn)入。此時(shí)就需要政府直接介入這些領(lǐng)域進(jìn)行投資。
　　第三，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的被動(dòng)性和滯后性。市場(chǎng)主體掌握信息量的嚴(yán)重不足和滯后，不能適時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)決策，往往等到市場(chǎng)供求嚴(yán)重失調(diào)、產(chǎn)品大量積壓后才能作出反應(yīng)，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。
　　市場(chǎng)失靈是指市場(chǎng)缺陷在社會(huì)化大生產(chǎn)的現(xiàn)代社會(huì)，顯露出來(lái)并引發(fā)的嚴(yán)重后果。這些后果包括壟斷、信息偏在、負(fù)外部性等問(wèn)題。
　　在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中,不完全的壟斷或競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失效。首先是壟斷市場(chǎng)的效率損失。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，無(wú)論短期還是長(zhǎng)期，廠(chǎng)家總是在價(jià)格等于邊際成本處進(jìn)行生產(chǎn)，而價(jià)格等于邊際成本又是資源有效配置的條件，因此完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是有效率的市場(chǎng)。然而壟斷廠(chǎng)商總是在價(jià)格高于邊際成本處進(jìn)行生產(chǎn)，所以壟斷廠(chǎng)商的產(chǎn)量小于競(jìng)爭(zhēng)廠(chǎng)家的產(chǎn)量，而壟斷廠(chǎng)商的價(jià)格卻要高于競(jìng)爭(zhēng)廠(chǎng)家的價(jià)格，所以壟斷市場(chǎng)是缺乏效率的。
　　其次，在壟斷情況下，產(chǎn)量低而價(jià)格高，消費(fèi)者的利益受損，而壟斷廠(chǎng)商卻可以從中獲得壟斷利潤(rùn)，同時(shí)還會(huì)造成對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者都無(wú)法補(bǔ)償?shù)膬魮p失，產(chǎn)生很多無(wú)謂的社會(huì)成本，浪費(fèi)社會(huì)資源。
　　再次，壟斷廠(chǎng)商為了獲取、保持壟斷勢(shì)力，往往會(huì)花大量的金錢(qián)做廣告、裝備額外的生產(chǎn)能力、游說(shuō)政府，進(jìn)一步加大了壟斷的社會(huì)成本。
　　為了減少壟斷造成的弊端，政府應(yīng)努力使壟斷行業(yè)更有競(jìng)爭(zhēng)性，管制壟斷者的行為。政府對(duì)壟斷市場(chǎng)的管理手段可來(lái)自法律等方面。在法律上，各國(guó)政府通過(guò)設(shè)立各種反壟斷法直接限制壟斷廠(chǎng)商。
　　信息不對(duì)稱(chēng)是指交易的雙方之間，其中一方掌握了另一方所沒(méi)掌握的關(guān)于交易方面的信息，具有信息優(yōu)勢(shì)，這樣就會(huì)造成交易困難。信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)上的逆向選擇。所謂逆向選擇是指信息不對(duì)稱(chēng)的情況下由于交易的一方無(wú)法觀(guān)察到另一方重要的外生特征，交易市場(chǎng)上出現(xiàn)劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品的現(xiàn)象。幾乎所有的商品都或多或少存在信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。信息不對(duì)稱(chēng)還有另一種情況——道德風(fēng)險(xiǎn)，也就是交易的一方無(wú)法觀(guān)察到另一方所采取的行動(dòng),擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方可能故意不采取謹(jǐn)慎行動(dòng)的情況。
　　市場(chǎng)中信息不對(duì)稱(chēng)的存在，突出了政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要性，呼吁政府加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的監(jiān)督力度，使信息盡量從不對(duì)稱(chēng)到對(duì)稱(chēng)，由此更正由此所造成的一些不良影響。
　　外部性是指一個(gè)人或一個(gè)廠(chǎng)商的行為對(duì)另外一個(gè)人或另外一個(gè)廠(chǎng)商的福利產(chǎn)生了直接的影響，但是產(chǎn)生影響的渠道卻不是通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)完成的。外部性既有正的外部性也有負(fù)的外部性，前者對(duì)受影響者是有益的，后者對(duì)受影響者則是有害的。如一個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)中造成的空氣污染會(huì)對(duì)附近居民的健康造成損害，即工廠(chǎng)對(duì)居民有負(fù)的外部性。正負(fù)外部性劃分的依據(jù)在于私人成本與社會(huì)成本、私人利益與社會(huì)利益的對(duì)比關(guān)系。私人成本是指企業(yè)生產(chǎn)商品時(shí)各種投入的費(fèi)用，社會(huì)成本是指外部成本加上私人成本。例如：工廠(chǎng)排放有毒物質(zhì)到空氣或水中，社會(huì)并沒(méi)有因此而向它收費(fèi)，但卻會(huì)造成對(duì)他人的損害。私人利益是指某一經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所得到的利益，社會(huì)利益是指某一經(jīng)濟(jì)主體的私人利益加上該經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)所產(chǎn)生的外部利益。正負(fù)外部性的存在會(huì)造成私人成本與社會(huì)成本、私人利益與社會(huì)利益之間的差別,會(huì)使市場(chǎng)失效，影響資源的最優(yōu)配置。引入政府干預(yù)是解決外部性的方法之一，常用的干預(yù)形式有稅收和補(bǔ)貼等。
　　其次，為滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能調(diào)節(jié)機(jī)制做出了應(yīng)對(duì)。其一，針對(duì)市場(chǎng)障礙，國(guó)家強(qiáng)勢(shì)介入市場(chǎng)，規(guī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，打擊壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其二，針對(duì)市場(chǎng)的唯利性，國(guó)家作為財(cái)產(chǎn)所有者，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)的方式介入高風(fēng)險(xiǎn)和高額投資領(lǐng)域。其三，針對(duì)市場(chǎng)的滯后性和盲目性，國(guó)家通過(guò)宏觀(guān)調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方式，以保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。
　　最后，法律體系的因變與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生。一方面，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能作為新生事務(wù)，國(guó)家及其政府并不熟悉，容易出現(xiàn)違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律而行事的情況，從而嚴(yán)重影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，政府作為調(diào)節(jié)者，掌握著極大的權(quán)力資源，必須對(duì)其進(jìn)行約束和限制，以保證權(quán)力的有效運(yùn)行。上述情形即所謂的政府失靈。由此便產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法對(duì)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家機(jī)關(guān)行為進(jìn)行法律規(guī)制和約束的需要。具體而言，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間關(guān)系的同時(shí)，也限定了政府機(jī)關(guān)干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力界限。
　　三、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象
　　經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的核心問(wèn)題。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界主要形成了“國(guó)家協(xié)調(diào)論”、“經(jīng)濟(jì)管理與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)法論”、“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法論”、“國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法論”和“經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)法論”等若干有代表性的學(xué)說(shuō)，這些學(xué)說(shuō)的主要分歧在于對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的不同理解，而分歧又集中體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍的不同界定上。
　�。ㄒ唬┐_定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象范圍的標(biāo)準(zhǔn)
　　首先，需要確定研究經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的出發(fā)點(diǎn)，是從現(xiàn)行的法律規(guī)定出發(fā)還是以西方法的體系為標(biāo)準(zhǔn)?目前，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一致認(rèn)為應(yīng)以實(shí)踐的需要來(lái)確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，“根據(jù)改革、開(kāi)放的需要，根據(jù)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，根據(jù)發(fā)展生產(chǎn)力的需要，來(lái)確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。”
　　楊紫煊：《論中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1991年第3期。
　　其一，從法理上看，法的部門(mén)是實(shí)質(zhì)意義上的，即它是由特定的法律規(guī)范組成的，而不是指某一個(gè)規(guī)范性法律文件，從現(xiàn)行的法律規(guī)定出發(fā)確定法的部門(mén)有違常識(shí)。所以，顯然不能想當(dāng)然認(rèn)為《民法通則》以及《合同法》的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法與民法便涇渭分明了。
　　其二，從法的發(fā)展歷史來(lái)看，西方法的體系是歷史地形成的，對(duì)于我們而言，有必要進(jìn)行揚(yáng)棄，而在揚(yáng)棄中，其基本依據(jù)必然是從實(shí)踐的需要出發(fā)。
　　經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍應(yīng)符合現(xiàn)實(shí)的要求，并不一定拘泥于現(xiàn)已被認(rèn)可的法的體系。法的體系是主觀(guān)的產(chǎn)物，而法的部門(mén)的存在與否卻不以人的意志為轉(zhuǎn)移。一方面，人的認(rèn)識(shí)可能落后于實(shí)踐，人們可能認(rèn)識(shí)不到已經(jīng)存在的事物，或雖有所認(rèn)識(shí)但混同于其他事物。另一方面，人的認(rèn)識(shí)是不斷發(fā)展的，隨著知識(shí)的積累、現(xiàn)實(shí)發(fā)展的要求，人們的認(rèn)識(shí)會(huì)逐漸提高。已有的法的體系將會(huì)逐漸被打破，更為科學(xué)的法的體系將會(huì)逐漸被建立。
　　其次，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍應(yīng)是特定的，是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)所決定。目前，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)有不同的表述，但均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不調(diào)整非經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也不調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只調(diào)整國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生作用而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即體現(xiàn)國(guó)家意志的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
　　最后，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象與其他法的部門(mén)的界限應(yīng)當(dāng)區(qū)分清楚。否則，經(jīng)濟(jì)法無(wú)從建立，經(jīng)濟(jì)法的體系也不可能?chē)?yán)謹(jǐn)科學(xué)。
　�。ǘ�）經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍
　　
　　經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍是由經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特殊性決定的，它發(fā)生在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，是體現(xiàn)國(guó)家協(xié)調(diào)意志的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的內(nèi)容包括以下四個(gè)方面。
　　第一，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。
　　經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是指國(guó)家在行使經(jīng)濟(jì)管理職能過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和微觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系事關(guān)國(guó)家和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；而微觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系主要是針對(duì)社會(huì)主體產(chǎn)生的具體的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。
　　經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系主要包括：政府對(duì)社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，政府對(duì)行業(yè)、經(jīng)濟(jì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；行業(yè)、經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)監(jiān)督關(guān)系等。
　　經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系表現(xiàn)為國(guó)家行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政行為，但就其本質(zhì)而言，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。
　　第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
　　經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是指國(guó)家在實(shí)現(xiàn)其競(jìng)爭(zhēng)政策促進(jìn)和保護(hù)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中而形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
　　市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)以及其程度如何，主要取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的自治�！案�(jìng)爭(zhēng)不足”和“競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度”都會(huì)影響市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)，影響社會(huì)資源有效配置，阻礙國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的貫徹與落實(shí)�？梢�(jiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系重大，基于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的需要，應(yīng)當(dāng)將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)納入到經(jīng)濟(jì)法調(diào)整領(lǐng)域。
　　第三，經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)關(guān)系。
　　經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)關(guān)系，是指國(guó)家在實(shí)現(xiàn)其整體經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和其他重大經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)過(guò)程中所形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
　　經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào)的是國(guó)家運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)重大經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而形成的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是國(guó)家摒棄行政手段而用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段形成的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，各有關(guān)市場(chǎng)主體均應(yīng)該在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)活動(dòng)。
　　第四，市場(chǎng)主體規(guī)制關(guān)系。
　　主要是指市場(chǎng)準(zhǔn)入、企業(yè)形態(tài)的設(shè)定、財(cái)務(wù)管理、審計(jì)、監(jiān)督檢查等規(guī)制關(guān)系。
　　學(xué)習(xí)內(nèi)容2經(jīng)濟(jì)法的體系
　　一、經(jīng)濟(jì)法的體系
　　經(jīng)濟(jì)法體系是由經(jīng)濟(jì)法各子部門(mén)所組成的統(tǒng)一整體，這些經(jīng)濟(jì)法子部門(mén)應(yīng)該是內(nèi)外協(xié)調(diào)一致的，它們既要具備經(jīng)濟(jì)法的基本屬性，體現(xiàn)國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的意志性，保證經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門(mén)相協(xié)調(diào)，保證國(guó)家法律體系的和諧統(tǒng)一；又要具有特定的功能和作用，相互間能配合和補(bǔ)充，以保證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立存在和經(jīng)濟(jì)法整體作用的發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)法體系不同于立法體系，它與經(jīng)濟(jì)法部門(mén)一樣，是一個(gè)學(xué)理概念而非形式意義上的法律，它是學(xué)者們?yōu)榱死碚撗芯康哪康亩鴮?duì)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的歸納、分析和綜合。因此，無(wú)論是研究經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還是研究經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法的關(guān)系，都應(yīng)該研究具有經(jīng)濟(jì)法基本屬性的法律規(guī)范，而不是研究形式意義上的法律。形式意義上的法律在一個(gè)法律文件中包容性質(zhì)不同的法律規(guī)范，這在現(xiàn)代立法中十分常見(jiàn)。從來(lái)沒(méi)有學(xué)者認(rèn)為民法就是由一個(gè)民法的法律文件所構(gòu)成，否則，在中國(guó)頒布《民法通則》以前，就沒(méi)有民法部門(mén)的存在，經(jīng)濟(jì)法也莫不如此。所以經(jīng)濟(jì)法體系的概念只能是學(xué)理概念而非形式意義上的法律，與立法體系有聯(lián)系但又不同于立法體系。經(jīng)濟(jì)法體系是由經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的特殊性決定的，而經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的特殊性又是由其社會(huì)關(guān)系參加者的意志行為所決定的。經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它從開(kāi)始產(chǎn)生就既不同于民商法，又不同于行政法，它以彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法、行政法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控不足為己任，以規(guī)范國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為為目標(biāo)，以保證經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平為宗旨。它一方面限制市場(chǎng)主體的意思自治，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益，另一方面擴(kuò)大政府的經(jīng)濟(jì)職權(quán)，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。這類(lèi)規(guī)范所體現(xiàn)的效益性、規(guī)制性特征，是其他任何法律規(guī)范所不具備的。
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)成
　　經(jīng)濟(jì)法體系是由具有特定功能和作用的法律規(guī)范所組成的，研究經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，也就是要研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的不同功能和作用。經(jīng)濟(jì)法作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，一個(gè)重要的功能是通過(guò)法律調(diào)整保證和促進(jìn)國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制與市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，而實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合的法律方式就是建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀(guān)調(diào)控法。
　　從實(shí)踐中看，我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)法存在的問(wèn)題是：一方面，在統(tǒng)一的市場(chǎng)體系形成過(guò)程中，與之相適應(yīng)的統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)制法滯后，極大地影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，我國(guó)缺乏行之有效的宏觀(guān)調(diào)控法，也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)無(wú)序、法律功能不能正常發(fā)揮的現(xiàn)象。
　　市場(chǎng)主體由于其利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，往往會(huì)與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突，為有效地解決這些沖突，正確調(diào)整經(jīng)濟(jì)個(gè)體與社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，就必須對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體完全的意思自治進(jìn)行限制，制定市場(chǎng)規(guī)制法，以解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)、公平與效率、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾和防止市場(chǎng)機(jī)制失靈。同時(shí)，還必須制定相應(yīng)完備的宏觀(guān)調(diào)控法，以規(guī)范和強(qiáng)化國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能。否則，國(guó)家計(jì)劃失控、政府調(diào)控職能弱化或經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)濫用權(quán)力，都將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失調(diào)，也將使市場(chǎng)規(guī)制法的作用不能充分發(fā)揮。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀(guān)調(diào)控法同時(shí)并存，同等地發(fā)揮調(diào)整功能，才能充分發(fā)揮社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，并將兩者充分協(xié)調(diào)起來(lái)。通過(guò)市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范市場(chǎng)環(huán)境，為建立創(chuàng)造適合中國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)造條件，保證市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)通過(guò)宏觀(guān)調(diào)控法改善和制約政府的經(jīng)濟(jì)行為，使政府能真正做到按客觀(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，從而保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)高效益、健康地發(fā)展，這兩個(gè)子系統(tǒng)各有其特定功能和作用，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；同時(shí)又有著共同的特性，緊密交織在一起，與構(gòu)成其他法律部門(mén)的法律規(guī)范相區(qū)別。
　　基于以上認(rèn)識(shí)，可以將經(jīng)濟(jì)法體系概括為：經(jīng)濟(jì)法包括市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀(guān)調(diào)控法兩個(gè)子部門(mén)。在市場(chǎng)規(guī)制法中，主要包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；在宏觀(guān)調(diào)控法中，主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法、財(cái)政法、稅法、金融法和對(duì)外貿(mào)易管理法。作為經(jīng)濟(jì)法的子部門(mén)法，它們還有各自的層次結(jié)構(gòu)或稱(chēng)其為亞部門(mén)，正是這些子部門(mén)和亞部門(mén)法構(gòu)成了多層次的規(guī)范群，共同組成經(jīng)濟(jì)法體系。這樣的經(jīng)濟(jì)法體系充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性和宗旨。
　　在市場(chǎng)規(guī)制法中，反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法分別以?xún)纱箢?lèi)市場(chǎng)主體——企業(yè)和消費(fèi)者為立法對(duì)象，從限制企業(yè)行為和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益兩個(gè)角度體現(xiàn)國(guó)家在限制盲目競(jìng)爭(zhēng)所造成的負(fù)面效應(yīng)、防止“市場(chǎng)失靈”和規(guī)范市場(chǎng)環(huán)境等方面的意志性，反映出國(guó)家“有形之手”對(duì)企業(yè)意思自治的限制。在宏觀(guān)調(diào)控法中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法、財(cái)政稅收法、金融法和對(duì)外貿(mào)易管理法則主要是以政府為立法對(duì)象，通過(guò)以法律形式賦予政府制定經(jīng)濟(jì)政策并綜合運(yùn)用各種手段鼓勵(lì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的權(quán)力，從而在生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)、外貿(mào)等各個(gè)領(lǐng)域均發(fā)揮作用，直接影響到資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)和整體經(jīng)濟(jì)效益。這兩類(lèi)法又互相影響：市場(chǎng)規(guī)制法的有效調(diào)整能夠保障良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有效而充分，這是宏觀(guān)調(diào)控法發(fā)揮作用的基礎(chǔ)和前提；而宏觀(guān)調(diào)控法又可以為市場(chǎng)規(guī)制法提供有效調(diào)整的重要條件，為規(guī)制市場(chǎng)提供必要的手段和措施，如對(duì)壟斷行為進(jìn)行征稅、對(duì)企業(yè)的價(jià)格行為進(jìn)行調(diào)控，等等。因此，只有這兩類(lèi)法律的共同調(diào)整，并與其他相關(guān)法律部門(mén)相協(xié)調(diào)，才能更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法體系的效率和效能。
　　（二）經(jīng)濟(jì)法體系的外部關(guān)系
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整需要多個(gè)法律部門(mén)相配合。各法律部門(mén)從不同的層面和角度對(duì)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為進(jìn)行調(diào)整，共同作用于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，它們之間存在著密切的聯(lián)系。這一點(diǎn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法中尤為顯見(jiàn)。形式意義上的法律大量地存在著多種法律規(guī)范并存于一個(gè)法律文件中的現(xiàn)象，使得各法律部門(mén)間的聯(lián)系變得紛繁復(fù)雜。所以，研究經(jīng)濟(jì)法體系，還必須研究經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門(mén)的關(guān)系，研究法條競(jìng)合現(xiàn)象。
　　經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家適用公權(quán)對(duì)私法領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整的法律，其所規(guī)范的對(duì)象包括政府和市場(chǎng)主體兩大類(lèi)。它一方面賦予政府權(quán)力，對(duì)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為進(jìn)行干預(yù)；另一方面這種干預(yù)又必須以保證市場(chǎng)主體的獨(dú)立性為前提，以間接調(diào)控和監(jiān)督檢查為主要手段，也就是說(shuō)必須規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為。因此，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法都有著密切的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的目的是為了解決個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，兼顧效率與公平，保障社會(huì)公共利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，所以它與社會(huì)法也有著一定的共性。正因?yàn)槿绱耍�才使得人們�(cè)谘芯拷?jīng)濟(jì)法時(shí)將這些有關(guān)部門(mén)法都納入經(jīng)濟(jì)法體系，形成了龐大的經(jīng)濟(jì)法部門(mén)法內(nèi)容。
　　一個(gè)法律部門(mén)能不能或是否納入經(jīng)濟(jì)法體系，要以該部門(mén)是否具有經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的性質(zhì)而決定。討論經(jīng)濟(jì)法體系以及經(jīng)濟(jì)法與相鄰部門(mén)法的關(guān)系，必須始終貫徹統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，以保證經(jīng)濟(jì)法體系的獨(dú)立性。據(jù)此，一些與經(jīng)濟(jì)法有密切聯(lián)系但又不具備經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范屬性的法律部門(mén)不應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)法體系，而現(xiàn)行的一些經(jīng)濟(jì)法部門(mén)也有重新界定的必要。企業(yè)法作為規(guī)定企業(yè)的法律地位和企業(yè)行為規(guī)則的法律，包括兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范，即規(guī)定企業(yè)法律地位的法律（如公司法、合伙法等）和規(guī)定企業(yè)行為規(guī)則的法律，尤其是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)各種企業(yè)從經(jīng)濟(jì)上加以規(guī)制的法律（如中小企業(yè)促進(jìn)法、企業(yè)科技進(jìn)步法等）。前者作為市場(chǎng)主體的組織法，主要是規(guī)定市場(chǎng)主體取得權(quán)利能力和行為能力的條件，賦予符合條件的主體進(jìn)入市場(chǎng)的資格，應(yīng)該是民商法的內(nèi)容。后者主要是國(guó)家運(yùn)用法律手段對(duì)各種市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容。金融法體系也包括了兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范，其中一些規(guī)范如中國(guó)人民銀行法、貨幣法、外匯管制法、金銀管理法、投資法等充分體現(xiàn)了國(guó)家主動(dòng)運(yùn)用金融政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特征，屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。但其中也有一些法律規(guī)范如商業(yè)銀行法主要規(guī)定商業(yè)銀行作為特殊企業(yè)的主體資格，票據(jù)法和證券法主要規(guī)定票據(jù)流通和證券交易的基本規(guī)則，這些規(guī)范都不應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)法體系。
　　合同法是調(diào)整平等主體間的民事活動(dòng)的法律規(guī)范，其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中作用的充分發(fā)揮有賴(lài)于“契約自由”精神的確立，因而，根本不能將經(jīng)濟(jì)合同法納入經(jīng)濟(jì)法的范疇。否則，將有害于中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。
　　環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法是典型的以保證社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展為宗旨的法律，是以限制經(jīng)濟(jì)效益和眼前經(jīng)濟(jì)利益為特征和保護(hù)勞動(dòng)者基本人權(quán)的法律，它們雖也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)性，但其干預(yù)的性質(zhì)主要屬于社會(huì)公共事務(wù)職能而非經(jīng)濟(jì)職能方面，因此這些法律部門(mén)應(yīng)納入社會(huì)法的范疇而不屬于經(jīng)濟(jì)法。
　　二、經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門(mén)的關(guān)系〖*2〗
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法與民法
　　經(jīng)濟(jì)法與民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下存在的兩個(gè)互補(bǔ)的法律部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法是通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)完成民法無(wú)力解決的市場(chǎng)主體規(guī)制問(wèn)題的法律部門(mén)，它們的互補(bǔ)性表現(xiàn)在如下方面：
　　首先，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)歷史的概念并不是自古就有的，它產(chǎn)生于西方商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所形成的日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行，市場(chǎng)成為資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制，但市場(chǎng)機(jī)制又存在盲目性，經(jīng)常造成市場(chǎng)失靈和混亂，傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)市場(chǎng)的法律手段——民法，由于其調(diào)整方法、立法宗旨和功能等諸多限制，無(wú)力解決市場(chǎng)失靈、解決效率與公平、解決個(gè)體營(yíng)利與社會(huì)公益性的矛盾等問(wèn)題，于是便要求國(guó)家運(yùn)用權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。因此也就產(chǎn)生了規(guī)范國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律部門(mén)——經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之初便以其對(duì)市場(chǎng)主體的規(guī)制和宏觀(guān)調(diào)控為顯著特征，明顯地區(qū)別于民法的意思自治和等價(jià)有償。從一定意義上講，經(jīng)濟(jì)法就是限制意思自治的法律。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程就是法律從個(gè)人權(quán)利本位到社會(huì)權(quán)利本位的過(guò)程，而社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的法律手段就是對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生雖然與戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)有著某種聯(lián)系，但經(jīng)濟(jì)法絕不是戰(zhàn)爭(zhēng)的必然產(chǎn)物，否則，它在和平時(shí)期就沒(méi)有存在的必要；而經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系則正好反映了民法條件下企圖通過(guò)價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用，由經(jīng)濟(jì)危機(jī)強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)平衡的缺陷，反映了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必要性以及它從臨時(shí)性的危機(jī)對(duì)策到成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的一項(xiàng)基本職能的過(guò)程就是彌補(bǔ)民法在市場(chǎng)主體規(guī)制方面的缺陷的過(guò)程。
　　其次，經(jīng)濟(jì)法的基本理念是公平，這種公平包括經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平，它的基本要求是既要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，又要力求保障經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會(huì)分配的公平。它明顯地區(qū)別于民法的個(gè)人主義和自由主義，區(qū)別于民法的主體平等性。民法上的平等通常是指主體資格的平等、權(quán)利能力的平等、主體地位的平等、主體地位互換等，并且這種平等的根基是權(quán)利的個(gè)人意志性，即法律建立在充分的個(gè)人意志的基礎(chǔ)之上。然而，經(jīng)濟(jì)法直接以彌補(bǔ)民法調(diào)整手段的不足為目的，以解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)、公平與效率、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾為己任。因而，經(jīng)濟(jì)法建立的基礎(chǔ)就是對(duì)個(gè)人意志的限制，對(duì)社會(huì)整體利益的尊重，由此才有了所謂的權(quán)利意志說(shuō)和權(quán)利法律說(shuō)的區(qū)別，也才有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法的公平——經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)公平，這種公平較之于民法上的平等已具有了全新的內(nèi)涵。
　　再次，經(jīng)濟(jì)法的人性標(biāo)準(zhǔn)或?qū)θ说幕�本要求明顯地高于民法。經(jīng)濟(jì)法的人性標(biāo)準(zhǔn)是“君子”標(biāo)準(zhǔn)，它要求個(gè)人不僅做到“利己利人”，而且還要“損己利人”；而民法的人性標(biāo)準(zhǔn)至多是“中人”標(biāo)準(zhǔn)，它只要求個(gè)人做到不“損人利己”就行了，他可以在法律允許的范圍內(nèi)追求自身利益的最大滿(mǎn)足。誠(chéng)實(shí)信用也僅是要求其行為不以損害他人利益為目的，還談不上犧牲自身利益滿(mǎn)足他人利益的問(wèn)題。然而，在經(jīng)濟(jì)法中，道德化的法律條款卻比比皆是，它們具體而明確地要求其主體犧牲個(gè)人利益以謀求社會(huì)的整體公平。因而，誠(chéng)實(shí)信用與公序良俗在經(jīng)濟(jì)法中真正得到了體現(xiàn)。
　�。ǘ�）經(jīng)濟(jì)法與行政法
　　經(jīng)濟(jì)法與行政法同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下相互補(bǔ)充的兩個(gè)法律部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法是運(yùn)用國(guó)家權(quán)力完成行政法所不能完成的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的法律部門(mén)，它們的關(guān)系可表述為：
　　首先，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于20世紀(jì)政府職能的巨大變化時(shí)期，在民法盛行時(shí)代，“管得最少的政府是最好的政府”，“不亂不理”是政府的行為準(zhǔn)則，政府是典型的“守夜警察”。然而，從20世紀(jì)初開(kāi)始，隨著生產(chǎn)力水平和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，政府的形象發(fā)生了巨大變化，“警察國(guó)”變成了“行政國(guó)”，此時(shí)現(xiàn)代國(guó)家職能日益顯現(xiàn)：（1）國(guó)家對(duì)社會(huì)的事后監(jiān)控變?yōu)榱耸孪群褪轮械谋O(jiān)控；（2）管理機(jī)關(guān)的數(shù)量巨增；（3）政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活成為現(xiàn)代社會(huì)不可缺少的組成部分或重要因素，離開(kāi)了政府的管理，社會(huì)生活將會(huì)出現(xiàn)混亂。與此同時(shí)，行政法雖然是賦予行政機(jī)關(guān)國(guó)家權(quán)力的法律部門(mén)，但它作為“管理管理者之法”，始終以約束行政機(jī)關(guān)權(quán)力為己任，其核心是限制政府行為，政府既不能越權(quán)，又不能怠職，以此保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益不受侵犯。這種以控權(quán)為目的而授權(quán)的行政法已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活成為一項(xiàng)經(jīng)常性的國(guó)家職能的需要，于是便出現(xiàn)了以授予政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力或社會(huì)權(quán)力為宗旨的“管理者管理之法”，這里主要是經(jīng)濟(jì)法和一些社會(huì)法（如婦女兒童合法權(quán)益保護(hù)法、殘疾人保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法，等等）。這些法律以約束行政相對(duì)人的個(gè)人權(quán)利、賦予政府較大自由裁量權(quán)和較多行政處理權(quán)為基本特征。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，才有了經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)的迅速增加和這些部門(mén)所享有的廣泛的行政立法權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)和行政司法權(quán)�？梢�(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法是為了彌補(bǔ)行政法在運(yùn)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方面不足而產(chǎn)生的法律部門(mén)，它從一開(kāi)始產(chǎn)生就以建制（建立管理體制）授權(quán)（授予管理權(quán)限）為特征，明顯地區(qū)別于以約束力為主的行政法。
　　其次，經(jīng)濟(jì)法作為運(yùn)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法律部門(mén)，必須遵循行政法最基本的原則——法治原則。依法行政是現(xiàn)代文明國(guó)家的基本標(biāo)志之一，而效率和簡(jiǎn)便是現(xiàn)代國(guó)家行使管理職能的基本行為準(zhǔn)則，因此，經(jīng)濟(jì)法在建立管理體制，授予管理權(quán)限時(shí)也必須體現(xiàn)法治原則的這些基本要求，防止和避免權(quán)力的濫用和對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的肆意侵害。這樣便出現(xiàn)了諸多經(jīng)濟(jì)法規(guī)范尤其是授予政府管理職權(quán)的規(guī)范體現(xiàn)依法行政原則的情形，具體表現(xiàn)為，眾多的部門(mén)經(jīng)濟(jì)法規(guī)定適用行政訴訟法的現(xiàn)象。于是有人便認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法就是行政法。這一結(jié)論顯然有失偏頗。
　　在現(xiàn)代國(guó)家，法治是任何法律部門(mén)都必須遵循的最高原則。任何主體都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，以法律所賦予的行為能力作為行為的界限。作為行使國(guó)家權(quán)力的各經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)也不例外，它們必須依法行使權(quán)力，接受法律的約束，否則就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法的管理主體必須有嚴(yán)格的行為準(zhǔn)則，才能真正發(fā)揮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能，并保證政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范化、科學(xué)化。
　　再次，經(jīng)濟(jì)法作為行政法的補(bǔ)充較為集中地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨、立法對(duì)象和法律手段方面。經(jīng)濟(jì)法以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)公平為己任，其立法的對(duì)象主要是市場(chǎng)主體，廣泛授予經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)管理權(quán)限的目的在于約束市場(chǎng)主體的權(quán)利，規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，利用經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)手中掌握的國(guó)家物質(zhì)力量強(qiáng)制推行有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的規(guī)則與制度。因而，經(jīng)濟(jì)法的法律手段主要體現(xiàn)為各種調(diào)控或監(jiān)控措施，體現(xiàn)為賦予經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)以事前和事中的監(jiān)督權(quán)，賦予經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)處分私法上的權(quán)利的權(quán)限，其根本目的在于保證這些管理部門(mén)對(duì)市場(chǎng)主體行為的強(qiáng)制實(shí)施力，這樣的立法顯然不同于以約束行政行為為目的、立法的對(duì)象主要是行政主體的行政法。當(dāng)然，在人性標(biāo)準(zhǔn)方面，行政法對(duì)行政主體中的人和經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)中的人的要求應(yīng)該是一致的，即均應(yīng)為“公務(wù)人”，要求他們依法行使自己的職權(quán)，忠實(shí)地履行自己的職責(zé)。這也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法與行政法的互補(bǔ)性。
　　綜上，由于經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法既存在立法宗旨、基本理念和價(jià)值取向上的差別，又有著某些主體行為規(guī)則上的共性，因而產(chǎn)生了在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)行為規(guī)制方面的互補(bǔ)性，它們分別具有自己獨(dú)立存在的基礎(chǔ)和原因，有自己獨(dú)立的功能和作用，因而三個(gè)法律部門(mén)既不能混同也不能替代。