由此我們可以看出，整個(gè)20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，無(wú)論是實(shí)在論的還是反實(shí)在論的，是科學(xué)主義的還是人文主義的，是理性主義的還是非理性主義的，是現(xiàn)代主義的還是后現(xiàn)代主義的，是描述的還是規(guī)范的，是一元的還是多元的，是語(yǔ)形的還是語(yǔ)義的，是絕對(duì)的還是相對(duì)的，都自覺(jué)或不自覺(jué)地把語(yǔ)境作為一個(gè)對(duì)話(huà)的“平臺(tái)”。在這個(gè)平臺(tái)上，不同流派、不同觀(guān)點(diǎn)既對(duì)立又融合，既交叉又重疊，在對(duì)立統(tǒng)一中繼承與發(fā)展，在相互作用中借鑒與揚(yáng)棄，表現(xiàn)出語(yǔ)境論的特征——用郭貴春教授的話(huà)說(shuō)就是，在本體論上“超越現(xiàn)實(shí)，走向可能”，在認(rèn)識(shí)論上“超越實(shí)體，走向語(yǔ)境”，在方法論上“超越分割，走向整體”。不同形式的語(yǔ)境論的相互作用、相互補(bǔ)充，構(gòu)成了整體的科學(xué)哲學(xué)的內(nèi)在統(tǒng)一，因?yàn)椤靶问秸Z(yǔ)境必然要與語(yǔ)義相關(guān)，沒(méi)有語(yǔ)義分析的形式語(yǔ)境是空洞的；而語(yǔ)義分析必然要涉及社會(huì)語(yǔ)境，否則，它是狹隘的和不可通約的。社會(huì)語(yǔ)境的目的不能不是促進(jìn)科學(xué)的發(fā)明與創(chuàng)造，而這一目的的實(shí)現(xiàn)必然要通過(guò)修辭語(yǔ)境的具體化來(lái)得以完成和展開(kāi)，所以，沒(méi)有修辭語(yǔ)境的現(xiàn)實(shí)化，社會(huì)語(yǔ)境就是盲目的。修辭語(yǔ)境在很大程度上是語(yǔ)用分析的情境化、具體化和現(xiàn)實(shí)化，它是以特定的語(yǔ)形語(yǔ)境的背景和社會(huì)語(yǔ)境的背景為基礎(chǔ)的.否則，它就不可能真正地發(fā)生”。
　　由于語(yǔ)境的普遍存在和人們對(duì)它的習(xí)以為常，在行動(dòng)中人們常常會(huì)省略或忽視他或她所在的語(yǔ)境。這好比人生活在空氣中而往往不考慮空氣的存在一樣。語(yǔ)境由于作為前提，或作為背景，或作為基礎(chǔ)，常常被忽視或省卻，因?yàn)樽罡�本、最基礎(chǔ)的東西往往最容易被忽視。然而，這些作為前提、背景、基礎(chǔ)的東西，往往是最重要的，沒(méi)有它們，人們就無(wú)法理解事件或行動(dòng)的意義，也就根本談不上科學(xué)研究和認(rèn)知。因此，無(wú)論我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)語(yǔ)境對(duì)于意義的重要性都不會(huì)過(guò)分。在更廣泛的意義上，可以說(shuō)，在語(yǔ)言世界中，一切都是語(yǔ)境化的。語(yǔ)言的界限就是我們認(rèn)識(shí)的界限。
　　就認(rèn)識(shí)而言，一切知識(shí)都是語(yǔ)境化的。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)是不能脫離語(yǔ)境的，我們生活的世界是基于語(yǔ)境的世界的。語(yǔ)境分析的過(guò)程也就是語(yǔ)境尋求的過(guò)程，只有找到文本、事件或行動(dòng)的語(yǔ)境，才能更好理解和把握它們的意義。因此，語(yǔ)境尋求的過(guò)程也就是意義展現(xiàn)的過(guò)程，人的世界就是意義的世界。
　　……