為什么他們的測(cè)驗(yàn)含有這樣的錯(cuò)誤呢？他們是向每一個(gè)區(qū)域，每一類(lèi)有投票權(quán)的人征詢(xún)意見(jiàn)，把所得到的結(jié)果發(fā)表出來(lái)，比方今年，有百分之四十九的人贊成共和黨艾森豪，百分之四十七贊成民主黨史蒂文生，還有百分之四沒(méi)有意見(jiàn)，1948年的選舉，百分之五十點(diǎn)四便可以勝利——其實(shí)百分之五〇點(diǎn)一就夠了，百分之五〇點(diǎn)〇〇一也可以勝利。所以這百分之四沒(méi)有表示意見(jiàn)的人，關(guān)系很大。在投票之前，他們不表示意見(jiàn)，當(dāng)投票的時(shí)候，就得表示意見(jiàn)了。到了這個(gè)時(shí)候，不說(shuō)百分之一，就是千分之一也可以影響全局。沒(méi)有計(jì)算到這里面的變化，就容易錯(cuò)誤了。以社會(huì)科學(xué)最精密的統(tǒng)計(jì)方法，尚且有漏洞，那么，在文史的科學(xué)上面，除了考古學(xué)用實(shí)物做證據(jù)以及很?chē)?yán)格的歷史研究之外，普通沒(méi)有受過(guò)科學(xué)洗禮的人，沒(méi)有嚴(yán)格的自己批評(píng)自己的人，便往往把方法看得太不嚴(yán)格，用得太松懈了。
　　有一個(gè)我平常最不喜歡舉的例子，今天我要舉出來(lái)簡(jiǎn)單的說(shuō)一說(shuō)。社會(huì)上常常笑我，報(bào)紙上常常挖苦我的題目。就是《水經(jīng)注》的案子。為什么我發(fā)了瘋，花了五年多的工夫去研究《水經(jīng)注》這個(gè)問(wèn)題呢？我得聲明，我不是研究《水經(jīng)注》本身。我是重審一百多年的《水經(jīng)注》的案子。我花五年的工夫來(lái)審這件案子，因?yàn)橐话俣嗄陙?lái)，有許多有名的學(xué)者，如山西的張穆，湖南的魏源，湖北的楊守敬和作了許多地理學(xué)說(shuō)為現(xiàn)代學(xué)者所最佩服的浙江王國(guó)維以及江蘇的孟森：他們都說(shuō)我所最佩服的十八世紀(jì)享有盛名的考古學(xué)者、我的老鄉(xiāng)戴震（東原）先生是個(gè)賊，都說(shuō)他的《水經(jīng)注》的工作是偷了寧波全祖望、杭州趙一清兩個(gè)人的《水經(jīng)注》的工作的。說(shuō)人家作賊，是一件大事，是很?chē)?yán)重的一件刑事控訴。假如我的老鄉(xiāng)還活著的話(huà)，他一定要提出反駁，替自己辯白。但是他是1777年死的，到現(xiàn)在已經(jīng)死了一七五年，骨頭都爛掉了，沒(méi)有法子再跑回來(lái)替自己辯護(hù)。而這一班大學(xué)者，用大學(xué)者的威權(quán)，你提出一些證據(jù)，他提出一些證據(jù)，一百多年來(lái)不斷的提出證據(jù)——其實(shí)都不是靠得住的證據(jù)——后來(lái)積非成是，就把我這位老鄉(xiāng)壓倒了，還加上很大的罪名，說(shuō)他做賊，說(shuō)他偷人家的書(shū)來(lái)作自己的書(shū)。一般讀書(shū)的人，都被他們的大名嚇倒了，都相信他們的“考據(jù)”，也就認(rèn)為戴震偷人的書(shū)，已成定論，無(wú)可疑了。我在九年前，偶然有一點(diǎn)閑工夫，想到這一位老鄉(xiāng)是我平常所最佩服的，難道他是賊嗎？我就花了六個(gè)月的時(shí)間，把他們幾個(gè)人提出的一大堆證據(jù)拿來(lái)審查，提出了初步的報(bào)告。后來(lái)覺(jué)得這個(gè)案子很復(fù)雜，材料太多，應(yīng)該再審查。一審就審了五年多，才把這案子弄明白；才知道這一百多年的許多有名的學(xué)者，原來(lái)都是糊涂的考證學(xué)者。