《清朝大歷史》是孟森先生清史研究的集大成之作,同時也是有關(guān)清史問題研究的代表性作品和奠基之作。孟森先生利用《清實錄》和《清史稿》,又兼采清廷檔冊及《朝鮮李朝實錄》等鮮為人用的史料,揭示剖析了清代歷史的諸多核心問題,對清朝二百多年的政治、經(jīng)濟(jì)、文化進(jìn)行了全面的述評。全書結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),評論精當(dāng),用詞古雅,引文考究,是研習(xí)清史者之入門必讀書。
《清朝大歷史》現(xiàn)在書店里有三類歷史書:一是歷史學(xué)的研究專著;二是歷史演義、歷史小說;三是大眾歷史。歷史研究著作屬于小眾歷史,閱讀面很小,但是它很科學(xué)。歷史小說是娛樂化的產(chǎn)物,有些歷史的影子,但虛構(gòu)成分太重,不能當(dāng)歷史來看。大眾歷史比較客觀、通俗地向讀者介紹歷史,如《清朝大歷史》一書,寫出了作者心中的真實歷史,兼顧了學(xué)術(shù)和通俗兩方面,在清史研究方面有很高地位。它既有一定的可讀性又比較符合歷史原貌,其中還融入了作者對歷史、政治、權(quán)謀、人生的獨(dú)特感悟。 ——王立群
前 言
清未有史也,而有《史稿》,《史稿》為辛亥革命后政府所修。若以革命為易代之限,則《清史稿》與史有同等效力。然革命后同為民國,而政府之遞嬗,意義有不盡同。故前一期政府之所修,又為后一期政府之所暫禁。今猶在審查中,卒蒙弛禁與否也不可知。要之,吾輩今日之講清史,猶未能認(rèn)《清史稿》為勒定之正史也。則于史學(xué)上,無一定之史書可作根據(jù)。但論史之原理,一朝之經(jīng)過,是否有為修正史之價值?能統(tǒng)一國土,能治理人民,能行使政權(quán),能綿歷年歲,則能占一朝正史之位置,意義全矣。政府之意,亦非謂清不當(dāng)有史,但未認(rèn)《清史稿》即為《清史》。然則于清一代史料之正確者,懸設(shè)一正史之位置處之,史料極富!肚迨犯濉窞榕疟纫延芯唧w之一大件,亦應(yīng)在懸設(shè)正史之位置中,參加史料之一席。真正史料,皆出于史中某一朝之本身所構(gòu)成, 聞野記,間資參考,非作史之所應(yīng)專據(jù)也。
清之于史,自代明以來,未嘗一日不踐有史之系統(tǒng)。中國史之系統(tǒng),乃國家將行一事,其動機(jī)已入史,決不待事成之后,乃由史家描寫之。描寫已成之事,任何公正之人必有主觀,若在發(fā)動之初,由需要而動議,由動議而取決,由取決而施行,歷史上有此一事,其甫動至確定,一一留其蛻化之痕跡,則雖欲不公正而不能遇事捏造,除故意作偽之別有關(guān)系者外,國事之現(xiàn)象,如攝影之留真,妍媸不能自掩也。有史之組織,清代明時未嘗間斷,故有史之
系統(tǒng)未嘗差池。民國代清,獨(dú)未嘗留意此事,及今而始議保管檔案。保管檔案,乃抱殘守缺之事,非生枝發(fā)葉,移步換形,而皆使之莫可逃遁之事也。中國有史之系統(tǒng),嚴(yán)正完美,實超乎萬國之上。由科鈔而史書,由史書而日錄,而起居注,而絲綸簿,清代又有軍機(jī)處檔。具此底本,再加種種之纂修,《實錄》又為其扼要,分之而為本紀(jì),為列傳,為方略,為各志各表,史已大備。易代后就而裁定,其為史館自定者無幾矣!肚迨犯濉芳淳痛巳〔,故大致當(dāng)作《清史》規(guī)范。而其原件之存在,因印刷之發(fā)達(dá),流布尤多。故以此大宗史料歸納之為《清史》。而此《清史》之在史學(xué)上位置,必成正史,則無可糾駁矣。
近日淺學(xué)之士,承革命時期之態(tài)度,對清或作仇敵之詞。既認(rèn)為仇敵,即無代為修史之任務(wù)。若已認(rèn)為應(yīng)代修史,即認(rèn)為現(xiàn)代所繼承之前代,尊重現(xiàn)代,必并不厭薄于所繼承之代,而后覺承統(tǒng)之有自。清一代文治武功,幅員人才,皆有可觀。明初代元,以胡俗為厭,天下既定,即表章元世祖之治,惜其子孫不能遵守。后代于前代,評量政治之得失,以為法戒,乃所以為史學(xué)。故史學(xué)上之清史,自當(dāng)占中國累朝史中較盛之一朝,不應(yīng)故為貶抑,自失學(xué)者態(tài)度。
孟森,字莼孫,筆名心史,號陽湖孑遺。江蘇武進(jìn)人,明清史學(xué)大師。早年畢業(yè)于江陰南菁書院,嗣留學(xué)于日本東京法政大學(xué)。歸國后,入鄭孝胥廣西兵備道幕府。后又出任《東方雜志》主編。1913年1月,當(dāng)選國會眾議員,7月又被選為憲法起草委員。翌年11月,國會解散,逐漸淡出政壇,專心明清史研究。1929年,受聘國立中央大學(xué)歷史系副教授。1931年,受聘國立北京大學(xué)歷史系教授。一生著述甚豐,主要有:《清初三大疑案考實》、《心史叢刊》、《明元清系通紀(jì)》、《明清史講義》等。
前言/1
第一章 太祖三代:開國
第一節(jié) 馬背民族的崛起/4
第二節(jié) 太祖努爾哈赤的“七大恨”/8
第三節(jié) 壯志未酬的太宗皇太極/13
第四節(jié) 父輩輝煌下的世祖順治/17
第五節(jié) 八旗制度應(yīng)運(yùn)而生/36
第二章 康熙大帝:鞏固國基
第一節(jié) 十四歲少年的政治手腕/55
第二節(jié) 三藩之亂/60
第三節(jié) 康熙妙取臺灣省/71
第四節(jié) 治民先要治河/76
第五節(jié) 蒙古的綏服政策/79
第六節(jié) 清軍進(jìn)藏/84
第七節(jié) 留頭還是留發(fā)/89
第八節(jié) 振興文教/97
第九節(jié) 千古一帝的瑕疵/99
第三章 雍正乾。喝
第一節(jié) 世宗雍正初政/117
第二節(jié) 雍正朝的制度革新/121
第三節(jié) 收復(fù)青海、喀木/135
第四節(jié) 再定西藏/141
第五節(jié) 力取北疆準(zhǔn)噶爾/143
第六節(jié) 平定南疆大小和卓叛亂/155
第七節(jié) 雍正登基的血色權(quán)謀/170
第八節(jié) 雍乾時期的儒學(xué)/180
第四章 嘉慶道光:守文
第一節(jié) 乾隆禪位的真實原因/191
第二節(jié) 禍起三省苗/202
第三節(jié) 南方白蓮教起義/215
第四節(jié) 東南;迹226
第五節(jié) 京畿天理教叛亂/232
第六節(jié) 道光年間的改革/238
第七節(jié) 鴉片戰(zhàn)爭/255
第八節(jié) 鴉片戰(zhàn)爭前后/275
第五章 咸豐同治:轉(zhuǎn)危為安
第一節(jié) 太平天國(上)/290
第二節(jié) 太平天國(中)/299
第三節(jié) 太平天國(下)/305
第四節(jié) 太平軍與清朝的興衰/315
第五節(jié) 捻軍起義/320
第六節(jié) 回部紛爭再起/325
自太祖以前,可紀(jì)之事,較前代帝王開國以前之祖宗功德可為獨(dú)多。 余別作《明元清系通紀(jì)》,成專書數(shù)十冊,今不復(fù)復(fù)述,述之自太祖始。 太祖自二十五歲以前,景祖、顯祖皆在,在父祖重蔭之下,無事可紀(jì)! 實錄》載其不得于繼母等事,與創(chuàng)業(yè)無關(guān),亦不述。景、顯二祖,本導(dǎo)明 總兵李成梁圖其同族建州右衛(wèi)酋王杲、阿臺父子,而為成梁軍中所駢殺。 明人謂太祖以夷目余孽,俘虜孤童,給役李成梁家,成梁撫之有恩,故與 李氏有香火情。以今考之,不為無因,而亦不能盡確。如謂太祖為四歲孤 童,有弟舒爾哈亦更幼,皆由成梁長養(yǎng),此則不確。二祖死后,太祖即與 尼堪外蘭尋仇,年歲相合,斷不能于二祖既死,再由成梁撫之二十年,然 后長大稱兵。成梁之誅阿臺,在萬歷十一年,與《清實錄》相合。不數(shù)年 間,明已假借太祖,官以都督,寵之以龍虎將軍,亦與《清實錄》略同。 而《明實錄》皆有年歲可紀(jì)。故四歲孤童受撫于李成梁之說,實出附會。 唯太祖始起,正為成梁衰暮之年,以敷衍悍酋,期保威名,以全晚節(jié),但 得太祖表示效順,即保奏給官,甚且棄地以餌之,為廷臣宋一韓等所糾, 按臣熊廷弼所勘,俱見《實錄》及諸臣章疏。又舒爾哈亦之女,有為成梁 予如柏妾者,太祖之求媚于成梁,自亦無所不至。皆見《明實錄》。 當(dāng)萬歷四十六年以前,太祖雖已極狡展,然朝有嚴(yán)命,即陽示觳觫遵 守,中朝猶視為屬夷首鼠常態(tài)。雖朝鮮來報建酋已立國僭號,亦不欲先詰 ,以為小丑戲侮,見怪不怪,可以了事。太祖亦倏進(jìn)倏退,可伸可屈,深 中明季茍且之隙。僭號在萬歷四十四年丙辰,至四十六年戊午四月十三日 壬寅,以七大恨告天。(七大恨原文今不見,并非《實錄》所載之文。今 北京大學(xué)史料室存有天聰四年正月日印刷黃榜,為再度入關(guān)復(fù)述戊午七恨 之文,事實頗有不同,當(dāng)尚是戊午原狀。事隔十三年,對明之心理尚未變 ,且明邊內(nèi)外耳目相接,所需此榜文之效用,尚未悟其無謂,故有復(fù)述榜 發(fā)之舉。可信其正是原文;縱有改竄,必最相近!秾嶄洝分夹,已在 天聰九年,時已覺榜示七恨之徒揚(yáng)己丑,特史中不能不存一告天事實,乃 改竄以錄之。故有《實錄》以后,即是改本。余別有文考之,于此不復(fù)述 。)襲破撫順,守將游擊李永芳叛降。繼又破清河。于是為公然犯順,對 明稱兵之始。 明年,萬歷四十七年,即太祖稱天命之四年,明發(fā)大軍分四路討建州 ,用楊鎬為經(jīng)略。鎬固承平時科目庸材,李成梁已前死,鎬等方倚李氏余 威以自壯,固為敵人所嗤。命將調(diào)發(fā),期日道路,盡泄于敵,太祖得設(shè)伏 以待,盡覆其師。師號稱四十余萬,并調(diào)朝鮮兵為助。明四路將帥,忠勇 驍健者皆殉,劉蜒、杜松,世尤惜之,坐為經(jīng)略非人所誤。獨(dú)李如楨遲遲 不進(jìn),聞敗,全師而還。鎬之私李,李之通敵,益為世口實,是敗也,天 下震動,明乃用前巡按熊廷弼代鎬,太祖遂斂兵不動,間以零騎掠邊,如 向來之草竊故技。廷弼方規(guī)畫大舉,事未集而中朝群議其老師怯戰(zhàn),排擊 之使去。廷弼身捍大敵,相持年余,朝廷不以未有喪失為功,而以不急撻 伐為罪,于廷弼所圖制勝方略,亦漠然不知且不問,以袁應(yīng)泰代之。太祖 知新經(jīng)略易與,又大入邊。天啟元年(天命六年)三月十三日取‘沈陽, 二十一日即取遼陽。袁應(yīng)泰自焚死。中朝又大震,復(fù)起熊廷弼而斥前之攻 廷弼者。而太祖則已由故居赫圖阿喇移遼陽,謂之遷都,一改其寇鈔出入 ,飽即揚(yáng)去之故態(tài)矣。P8-9