如果不深入挑戰(zhàn)我們陳述我們事業(yè)的后果、行為的結(jié)果的方式，那么這樣一場革命是難以想象的。
    如果我們將約瑟夫·斯蒂格利茨領(lǐng)導(dǎo)的委員會提出的關(guān)鍵方法應(yīng)用于過去20或30年，這會導(dǎo)致我們改變對我們的選擇的后果的評價(jià)；如果最終證明我們的模式是不恰當(dāng)?shù)�；如果最終證明我們的表現(xiàn)是糟糕的，那么顯而易見需要做出改變。
    但是如果我們?nèi)匀幌嘈�，我們在這些年取得了真正的持續(xù)的進(jìn)步，那么為何還要改變？
    我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和賬目反映我們的渴望、我們賦予事物的價(jià)值。它們與我們對世界和經(jīng)濟(jì)的看法、對社會的看法以及我們對人類和我們相互關(guān)系的看法是分不開的。把這些視做客觀的數(shù)據(jù)——就好像是我們外在的、無可置疑和反駁的東西——無疑令人安心和舒服，但卻是危險(xiǎn)的。之所以危險(xiǎn)是因?yàn)槲覀兊搅瞬辉僮詥栁覀兊男袆?dòng)是為了什么、我們究竟要衡量什么和我們需要汲取什么教訓(xùn)的地步。
    這就是我們的頭腦如何開始封閉的，留下一種不給人質(zhì)疑余地的教條主義方式。
    這就是我們?nèi)绾伍_始盲目地前行，卻還確信我們知道要去往何方。
    這就是我們?nèi)绾伍_始在專家——他們對自己的學(xué)識胸有成竹，和民眾——他們的生活經(jīng)歷與數(shù)據(jù)顯示的情況完全不一致，之間造成互不理解的鴻溝。這是一條危或許是好事，但對環(huán)境的可持續(xù)性來說或許不是。另外，它總是經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)良好的一個(gè)信號嗎？這很可能取決于我們認(rèn)為生育率達(dá)到多少算是“高”，多少算是“低”。
    這些儀表盤至少在兩個(gè)方面是有價(jià)值的。第一，它們是任何可持續(xù)性分析的第一步，可持續(xù)性分析從本質(zhì)上來說就是高度復(fù)雜的，因此必須要制訂一個(gè)相關(guān)變量的列表，并鼓勵(lì)各國以及國際統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)改進(jìn)對這些指標(biāo)的衡量。第二點(diǎn)跟“弱”可持續(xù)性和“強(qiáng)”可持續(xù)性之間的區(qū)別有關(guān)�！叭酢笨沙掷m(xù)性視角認(rèn)為，某些維度的良好表現(xiàn)可以彌補(bǔ)其他維度的糟糕表現(xiàn)。這就使人們可以利用單維指數(shù)對可持續(xù)性作全球評估�！皬�(qiáng)”可持續(xù)性視角則認(rèn)為，可持續(xù)性要求我們分別維持許多不同的環(huán)境項(xiàng)目的量或質(zhì)，因此就必須有分別統(tǒng)計(jì)的多組數(shù)據(jù)，每組都跟全球可持續(xù)性的某一個(gè)子域有關(guān)。不過，異質(zhì)性也給儀表盤帶來了問題，至少非常大規(guī)模的綜合性儀表盤是這樣。大多數(shù)儀表盤缺乏表明所使用指標(biāo)的因果聯(lián)系、它們與可持續(xù)性的關(guān)系以及／或者指標(biāo)之間的等級關(guān)系的證據(jù)。
    ……