前言

在過去的一百年里，中世紀(jì)哲學(xué)史一直是意識形態(tài)激烈交鋒的主戰(zhàn)場。中世紀(jì)曾被譽(yù)為擁有永恒哲學(xué)的時代，也許可以彌補(bǔ)現(xiàn)代主觀主義造成的危害。但是，有人則反駁說，在黑暗的中世紀(jì)里，只能看到人們對宗教教條主義的盲目依賴，由此全面否認(rèn)了整個中世紀(jì)時代的任何哲學(xué)特征。實際上，在中世紀(jì)的思想脈絡(luò)里，我們可以找到基督教歐洲的理想根源、宗教和平共處的先決條件、宗教審判的合法依據(jù)、封建制度的意識形態(tài)基礎(chǔ)，同時還可以觀察到文藝復(fù)興與現(xiàn)代性的一脈相承關(guān)系，或者也會對過度強(qiáng)調(diào)歷史的斷裂性和不連續(xù)性產(chǎn)生某種質(zhì)疑。
鑒于存在以上種種觀點，于是有人認(rèn)為，將中世紀(jì)哲學(xué)理解為一個基本問題比較少的完整歷史階段，它通過抗?fàn)幎�取得了系統(tǒng)化的有機(jī)成果，不僅具有合理依據(jù)，并且對哲學(xué)史研究也頗有幫助。這種歷史一元論思想會造成歷史敘事的雙重簡化：中世紀(jì)哲學(xué)被簡化為所謂的拉丁經(jīng)院哲學(xué)，而經(jīng)院哲學(xué)則被簡化為經(jīng)院哲學(xué)的大綜合，這就意味著整個中世紀(jì)哲學(xué)被壓縮至1250年至1274 年的巴黎哲學(xué)與神學(xué)全盛期。而此前的幾個世紀(jì)僅被視為鋪墊期，此后的幾個世紀(jì)則僅被視為充滿危機(jī)與抄襲模仿的時期。
由此導(dǎo)致一個跨越近千年（5001450）的研究領(lǐng)域，其中包含了采用多種語言（拉丁語、希臘語、阿拉伯語、波斯語、希伯來語和中世紀(jì)晚期的民間方言）寫成的無數(shù)著作，都被簡化到最小數(shù)量，即13世紀(jì)在拉丁語地區(qū)建立的幾個思想界重鎮(zhèn)。雖然說經(jīng)院哲學(xué)全盛期總體成就具有的哲學(xué)史意義毋庸置疑，但值得注意的是，這些經(jīng)典著作的排他性特權(quán)很容易成為某些懶惰的哲學(xué)史研究者的方便借口，更何況這種闡述與歷史事實也相去甚遠(yuǎn)。
通過對整個中世紀(jì)進(jìn)行客觀研究，就不難發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的多樣性和復(fù)雜性；各種思想辯論；知識界的沖突、討論和爭論。即使是哲學(xué)本身的概念也不是毫無爭議的，它甚至成為激烈爭論的主題之一。哲學(xué)經(jīng)常被理解為生活的慰藉與指南、理性的自然研究、對真理的摯愛、對被釘死在十字架上的耶穌的認(rèn)知、正統(tǒng)派神學(xué)、修道士的生活方式或者神秘學(xué)藝術(shù)，等等。
這些生動描述哲學(xué)的嘗試所體現(xiàn)出的歷史多樣性完全符合中世紀(jì)哲學(xué)研究機(jī)構(gòu)的多樣性，如修道院、學(xué)院、大學(xué)、大教堂學(xué)校，以及哲學(xué)家工作和討論的地域和場所的多樣性，這些地域和場所從塞維利亞到布哈拉，從約克到巴勒莫，從圖爾和巴黎到巴格達(dá)、巴士拉、貢德沙普爾以及君士坦丁堡。
因此，本書力求與歷史一元論的武斷主張正如其經(jīng)院哲學(xué)的大綜合概念所體現(xiàn)的那樣保持距離，同時本書還嘗試通過其他方法闡述這段歷史。
其中，針對中世紀(jì)的思想家和理論學(xué)說，本書并沒有根據(jù)某種特定的哲學(xué)概念加以評判，也沒有判定哪些是哲學(xué)的，更沒有排斥某些非哲學(xué)的，而是力求探索那些在歷史上被確定或者被視為哲學(xué)范疇的概念。這部哲學(xué)史將忠實記錄各項主題的極端碎片化狀態(tài)、哲學(xué)語言的日漸普及，以及哲學(xué)研究機(jī)構(gòu)地域影響范圍的急劇擴(kuò)大過程。
本書將嘗試進(jìn)行一項實驗。在記述本書的研究對象時，力求采用歷史描述的方式而不是理論評判的方式，從而最大限度地減少理論偏見與意識形態(tài)偏見對史學(xué)工作的影響。因此，這部哲學(xué)史的關(guān)注重點將放在各地區(qū)的哲學(xué)研討情況及其發(fā)展的共時性上。為了如實展現(xiàn)這種共時性，我選擇了最客觀的度量單位：世紀(jì)。本書將嘗試以世紀(jì)為單元，逐一探索世界各個地區(qū)的哲學(xué)發(fā)展?fàn)顩r。當(dāng)然，為此最多只能做出概括性的闡述。但是我相信，這應(yīng)該足以證明這項實驗的可行性，或許還可以表明，史學(xué)界近幾十年來在相關(guān)研究中也在不斷達(dá)成共識。