序一

地方性知識（Local Knowledge）是人類學(xué)研究中提出的概念，劉兵教授在把這一概念運用到民族醫(yī)學(xué)研究的過程中，對科學(xué)的本質(zhì)、普遍性知識、身體的觀念、女性主義、后現(xiàn)代主義、中國古代有沒有科學(xué)等一系列觀念、思潮、理論、方法和問題進(jìn)行了思考和探索，呈現(xiàn)在讀者面前的是一部別開生面且發(fā)人深思的科學(xué)史和醫(yī)學(xué)史研究著作。科學(xué)史能這樣

來做，這還得歸功于劉兵教授長期以來對科學(xué)編史學(xué)理論問題的關(guān)注，以及在科學(xué)史領(lǐng)域諸多方向上不斷開拓富有成效的探索和實踐。

科學(xué)的本質(zhì)是什么？對這個問題的回答，關(guān)系到我們怎么來看科學(xué)的歷史。或者如美國科學(xué)史家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）一樣反過來說，對科學(xué)歷史的研究，可以幫助我們對科學(xué)的本質(zhì)產(chǎn)生新的認(rèn)識。劉兵教授在對地方性知識這一概念的分析中，抓住了它與普遍性知識的對立關(guān)系，認(rèn)為這一對立的根本在于科學(xué)真理的一元性與多元性的對立。

曾幾何時，科學(xué)的實證主義思潮盛行，近代科學(xué)把世界觀念帶入現(xiàn)代，理性、進(jìn)步、發(fā)展是現(xiàn)代性的主題，科學(xué)史被認(rèn)為是不斷逼近真理、累積進(jìn)步的歷程。但是奧地利哲學(xué)家卡爾·波普爾（Karl Popper）開始把科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯與科學(xué)證明的邏輯區(qū)分開來，

聲稱他不關(guān)心發(fā)現(xiàn)的邏輯，只關(guān)心證明的邏輯，等于是承認(rèn)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)過程中是有心理的、社會的、文化的，甚至是非理性的因素在起作用。他甚至認(rèn)為，科學(xué)理論都不必聲稱是掌握了真理，而只要聲稱是可證偽的。這其中隱含的相對主義傾向，則由后

來的托馬斯·庫恩在其《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中表現(xiàn)得更加明顯�？茖W(xué)的本質(zhì)不在于其向科學(xué)的頂峰一步一步的累積式演進(jìn)，而是在于不同范式之間的轉(zhuǎn)換。在庫恩這里，科學(xué)真理的一元性假設(shè)也成為不必要的了。庫恩的思想，不僅對科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史和科學(xué)編史學(xué)，

而且對人文社會科學(xué)的所有領(lǐng)域，產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。人類學(xué)中的地方性知識概念，也是在庫恩引起的思潮中提出來的。

美國人類學(xué)家克利福德·吉爾茲（Clifford Geertz）在提出地方性知識概念時指出，地方性知識是不可避免的。即便是最堅定的普遍主義者，不管是進(jìn)化論者，還是傳播論者，不管是功能主義者，還是結(jié)構(gòu)主義者，都不能否定知識是與產(chǎn)生知識的情境相關(guān)的，看你看

什么、怎么看、與什么一起看。同時也有如何構(gòu)建、如何描述、如何呈現(xiàn)的問題。也就是說，事物的本質(zhì)不是一開始下定義就可以說清楚的，而是要在對事物及其發(fā)生的情境的深描（thick description）中呈現(xiàn)地方性知識視野下的民族醫(yī)學(xué)研究出來。

科學(xué)知識也免不了是地方性的，它要變成普遍性的知識，必然要經(jīng)過傳播、教育、科學(xué)共同體的認(rèn)同等過程。而且即便是在最內(nèi)核的科學(xué)定律和理論層面，科學(xué)知識也是地方性的。我們知道，物理學(xué)中的牛頓力學(xué)定律，也只是在有限的時空范圍內(nèi)有效，而在微觀的量子力學(xué)和宏觀的宇宙學(xué)領(lǐng)域，就不適用了。著名物理學(xué)家戴維·玻姆（David Bohm）更是提出了物理定律是對事物之間在不同參照體系下不變關(guān)系的認(rèn)識，而不必是我們習(xí)慣的對事物本體的認(rèn)識。這樣物理學(xué)定律或理論，當(dāng)然也只能是適合有限范圍的地方性知識了。

當(dāng)這樣來看科學(xué)時，我們就不必把科學(xué)看成是神圣不可侵犯的真理，不必認(rèn)為近代科學(xué)發(fā)展之路是科學(xué)發(fā)展的自古華山一條路，不必認(rèn)為中國或非西方文化中就根本沒有科學(xué)，不必認(rèn)為中醫(yī)或民族醫(yī)學(xué)就是非理性的巫醫(yī)或迷信。我們恰恰可以通過對非西方科學(xué)和醫(yī)學(xué)的研究，認(rèn)識科學(xué)的多元性、文化性和社會性，為科學(xué)史繪制一幅豐富多彩的生動畫面。

劉兵教授及其合作者在本書中就是做了這樣的工作。他們從地方性知識概念出發(fā)，對民族醫(yī)學(xué)中的蒙醫(yī)、壯醫(yī)、苗醫(yī)等進(jìn)行了具體的案例研究，大大拓寬了科學(xué)史和醫(yī)學(xué)史的視野，對醫(yī)學(xué)人類學(xué)、科學(xué)傳播、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)與社會等方面都有涉及，成果豐富，新見

迭出。當(dāng)我們用不同的范式、不同的世界觀，在不同的社會文化語境中看民族醫(yī)學(xué)時，民族醫(yī)學(xué)展現(xiàn)給我們的是令人耳目一新的身體的語言、醫(yī)藥的知識、疾病的認(rèn)識和治療的實踐。好比是到山間野外，采集科學(xué)的奇花異果。

劉兵教授是著名的學(xué)者，我有幸與劉兵教授認(rèn)識多年，早在 20 世紀(jì) 90 年代我還在讀研究生時，讀他關(guān)于科學(xué)編史學(xué)的論著，深受啟發(fā)，受益匪淺。此后幾十年中，我們都在科學(xué)史這個圈子，時有交往，討論科學(xué)史與科學(xué)史理論問題，常常發(fā)生思想的共鳴。他在準(zhǔn)備此書稿時，邀我作序，我深感榮幸，欣然答應(yīng)。再讀書稿中的論文，我更是深有感觸，于是借此機(jī)會談了談上面粗淺的認(rèn)識和感想。對劉兵教授及其合作者在本書中取得的成績，表示衷心的祝賀！

孫小淳

2023 年 5 月 7 日于北京

序二

我曾經(jīng)是一個科學(xué)主義者，現(xiàn)在大抵還是，不過對于科學(xué)的理解有些不同。大學(xué)時，我讀的是中醫(yī)學(xué)院，學(xué)習(xí)了生物醫(yī)學(xué)之外的另外一種醫(yī)學(xué)中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，但是由于大學(xué)課程中其實有一半以上還是西醫(yī)課程，以及自幼受到的理科教育，令我對于科學(xué)的理解大概還是處于形容詞的層面上，即科學(xué)知識意味著科學(xué)的或者正確的，甚至是唯一正確的知識。在學(xué)習(xí)大學(xué)課程時，也經(jīng)常會陷入糾結(jié)，比如解剖課上學(xué)習(xí)的肝臟在腹腔的右側(cè)，但在中醫(yī)理論中卻是左肝右肺。中醫(yī)學(xué)的知識體系與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)多有類似的抵牾，本著眼見為實的想法，我多少有點兒厚西薄中，我認(rèn)為有這樣想法的人不在少數(shù)。但是隨著識見漸博，我知道知識不能以一個標(biāo)準(zhǔn)評判，知識有多種尺度。

科學(xué)是一種尺度，而文化、情感、價值觀等也都可以作為知識的尺度。即便是科學(xué)本身，尺度亦非單一，不同尺度下，知識的價值與意義不同。本序所言的科學(xué)主要是指 16 世紀(jì)以來在歐洲發(fā)生的以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)、以實驗為知識主要發(fā)現(xiàn)方式的近代科學(xué)。中醫(yī)學(xué)的知識系統(tǒng)

來源于秦漢時期中國的自然與社會風(fēng)土，古人用充滿智慧的觀察與思辨構(gòu)建了體系化的中醫(yī)學(xué)知識。同時，這一系統(tǒng)的知識應(yīng)用于臨床，其效應(yīng)可謂可靠。一種在實踐中行之有效的知識被經(jīng)常貶抑為不科學(xué)，這本身就不科學(xué)。如果不是事實本身的問題，那就是尺度的問題。中醫(yī)學(xué)自身有其知識評判的尺度，這一尺度可以是觀察的結(jié)果，可以是理論的演繹，可以是臨床的證據(jù)，未必符合科學(xué)的要求與標(biāo)準(zhǔn)，即用數(shù)學(xué)計算以及用實驗發(fā)現(xiàn)與驗證。如果以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，即科學(xué)醫(yī)學(xué)的尺度來看，中醫(yī)學(xué)的知識未必科學(xué)，潛臺詞是未必正確。但是，不符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的未必不正確，也未必不可靠。

可以說，中醫(yī)學(xué)的存在與其可靠性打破了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的一元尺度，并且在社會文化的加持下，在國內(nèi)亦獲得了很大的成功，在一定程度上仿佛可以與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)分庭抗禮。相對于中醫(yī)學(xué)的成功，民族醫(yī)學(xué)的處境則頗為艱難。從學(xué)科歸屬來說，民族醫(yī)學(xué)顯然是歸不進(jìn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)

范疇，大概也不怎么受中醫(yī)學(xué)待見，在全國的中醫(yī)院校中，除了幾個自治區(qū)有民族醫(yī)學(xué)的科目，大多數(shù)都沒有。民族醫(yī)學(xué)有點兒爹不疼娘不愛的悲涼感。不過，蘭生幽谷，終有人識，這個沒人疼愛的科目自然也有人關(guān)注。劉兵教授及其合作者從地方性知識的角度給民族

醫(yī)學(xué)作了知識論上的辯護(hù)，《地方性知識視野下的民族醫(yī)學(xué)研究》一書就是一次集中呈現(xiàn)。

民族醫(yī)學(xué)所承載的是比中醫(yī)學(xué)更加非主流的知識系統(tǒng)，從本書的地方性知識視野下的民族醫(yī)學(xué)研究角度言，即一種地方性知識。地方性知識的理論與意涵在本書的導(dǎo)論中已經(jīng)有了詳細(xì)的解讀，我認(rèn)同本書中的主要觀點，所謂地方性，不僅僅是一個地方的概念，更意味著一種知識類型。不同的知識類型間或許不可通約，但是沒有所謂的高低之分，不能說科學(xué)知識是高級的知識，而古代中醫(yī)的知識就是低級的知識。各自有其尺度。比如，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)將身體按照系統(tǒng)分類，分為神經(jīng)、運動、消化、呼吸、循環(huán)、內(nèi)分泌、泌尿、生殖八大系統(tǒng)，而中醫(yī)學(xué)按照臟腑、身形分類，分為肝、心、脾、肺、腎五大藏象體系，以及皮、肉、筋、脈、骨五大身形范疇，在理論解釋層面兩者之間很難說有高下之分，在不同的應(yīng)用范疇上，

各有各的合理性。至少在中醫(yī)藥用藥的指導(dǎo)上，中醫(yī)的分類更為適合。同樣，在民族醫(yī)學(xué)的理論與實踐中，亦有其自身的合理性。本書中述及了壯醫(yī)、苗醫(yī)、蒙醫(yī)等民族醫(yī)學(xué)的身體理論，在我們大多數(shù)人戴著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的眼鏡，也就是說總是以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)為參照物對待這些理論時，看到譬如三道兩路四大筋脈等名詞，總是感到有一種異類感與自然的排斥感。異類就應(yīng)該排斥嗎？我們沒有置身于民族醫(yī)學(xué)的生長環(huán)境中，沒有置身于這種地方性知識的背景中，似乎沒有充分的合法性去排斥與否定一種理論形式。每一個民族的醫(yī)學(xué)，當(dāng)然包括十分小眾的幾乎沒有進(jìn)入學(xué)者視野的一些民間醫(yī)學(xué)技術(shù)都有頗具特色的知識內(nèi)容，有些成為系統(tǒng)的理論，有些只是散在的經(jīng)驗，這些知識自有其存在的意義。

民族醫(yī)學(xué)的意義在哪兒？如何發(fā)現(xiàn)其意義？本書提出，地方性知識是發(fā)現(xiàn)民族醫(yī)學(xué)意義的一個很好的視角。同中醫(yī)學(xué)相比，民族醫(yī)學(xué)具有更為顯著的地方性，其存在本身即有力地給出了知識尺度的多元化證明。本書作者對于民族醫(yī)學(xué)的身體觀與技術(shù)理論的討論也是

盡量秉持著公允的態(tài)度。如蒙古族公眾理解中的赫依???一項有關(guān)蒙醫(yī)的公眾理解科學(xué)定性研究一節(jié)，作者對內(nèi)蒙古地區(qū)不同區(qū)域、不同職業(yè)、不同年齡與性別的公眾作了訪談，在不同對象的描述中尋找赫依的本體，同時觀照了公眾的外行知識和專家的專業(yè)知識之關(guān)系，這一案例對于地方性知識本身就是一種支持。承認(rèn)地方性知識的存在，就意味著平等地看待所有的醫(yī)學(xué)知識類型�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)、中醫(yī)學(xué)、民族醫(yī)學(xué)各有其地方性，在這一視角下，民族醫(yī)學(xué)的合法性得到了部分辯護(hù)。

僅僅有一個理論資源的辯護(hù)似乎不夠。本書還從科學(xué)傳播角度進(jìn)一步對民族醫(yī)學(xué)的意義作了闡發(fā)。蒙文醫(yī)學(xué)科普圖書調(diào)查研究以及對內(nèi)蒙古地區(qū)醫(yī)院醫(yī)學(xué)科普掛圖的調(diào)查分析兩節(jié)中，無論是對科普圖書的界定還是對醫(yī)院科普掛圖的調(diào)查，均尊重了公眾對于科學(xué)

的理解。如前所述，知識有多種尺度，公眾的認(rèn)識當(dāng)然也是一種尺度，地方性知識的形成與公眾在一定范圍內(nèi)的共識密不可分。公眾認(rèn)識與精英（科學(xué)家）的認(rèn)識有所不同，雖然科學(xué)家擁有比公眾更多的解釋知識的權(quán)利，但是未必是所有真理的持有者。公眾對于知識的理解可能有更容易被接受的解釋力與更為長遠(yuǎn)的生命力。如本書中討論的關(guān)于上火與毒的公眾認(rèn)識與科學(xué)傳播，就是很有力的例證。上火毒等詞語于國人而言，已經(jīng)刻入文化基因，即便是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的醫(yī)生與最純粹的科學(xué)家，也離不開類似術(shù)語，失去了這些貌似不科學(xué)的詞語，則會很大地影響中文的表達(dá)。進(jìn)而言之，炎癥比上火更為接近真理嗎？似也未必。

或者有人要質(zhì)疑，地方性知識本身就是一種局限性的視角，用此看待事物，失之于偏狹。這里涉及一個很基礎(chǔ)的問題，拋開知識辯護(hù)的觀念不談，我們每一個人，無論是科學(xué)家還是民眾，我們每天所接受的、所思維的、所輸出的知識，能超然于地方性之外嗎？正如

地方性知識視野下的民族醫(yī)學(xué)研究大多數(shù)中國的西醫(yī)一生中難免要去看中醫(yī)一樣，即便我們標(biāo)榜自己如何科學(xué)，也不能免于地方性知識的支配，如上所說，上火毒等概念已深入到語言的毛細(xì)血管中，又如坐月子也成為中國女性最有代表性的支配身體的一種權(quán)利。本書中提到，坐月子正在為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所改造，披上科學(xué)的外衣。雖然作者認(rèn)為，作為一種根植于中國傳統(tǒng)醫(yī)療文化與語境中的地方性知識，坐月子具有其自身的合理性與意義，并不一定需要使用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和判定它的價值，不過，反過來說，這種科學(xué)化坐月子的行為本身就是地方性知識存在并具有普遍意義的明證。我們生活在地方中，每個人都具備地方性，地方性知識無處不在地支配著我們的思想與行為，作為在深層意義上與科學(xué)知識一元論立場的對立面，地方性知識與科學(xué)具備同樣的知識地位。

所以，劉兵教授及其合作者著作本書，其意義并非僅僅在推廣民族醫(yī)學(xué)。事實上，劉兵教授雖然對于醫(yī)學(xué)的多元化深具興致，并且愿意嘗試不同的醫(yī)療方式，甚至偶爾自行披掛上陣，對自己與親友動手實施他的地方性醫(yī)療知識，但是他的真正目的是給科學(xué)一個多元化的解釋，給予更多的知識類型以合理性。地方性知識對于一元論的現(xiàn)代科學(xué)本身而言，在同樣面臨著諸多危機(jī)（本序略于展開）的今天，或許是一種和解，也未嘗不是一種出路。

張樹劍

2023 年春于南京寓所