腐敗行為具有嚴重的社會危害性，已然成為現(xiàn)代國家的重點治理領(lǐng)域。為此，本書以過往反腐敗歷史為基礎(chǔ)，以近十年發(fā)生的腐敗案例為素材，從各個國家打擊腐敗違法犯罪行為的現(xiàn)狀出發(fā)，挑選了來自亞洲、歐洲、北美洲、大洋洲九個代表性國家，既包括不同法系的國家，也包括清廉或腐敗程度不一的國家，通過展示這些國家對于打擊腐敗的法律規(guī)定、具體反腐調(diào)查機制以及相關(guān)特點，揭示各具國家特色的反腐成果或效果，從而展示反腐敗調(diào)查機制的不同路徑選擇及其帶給我們的啟示。
比較世界主要國家有關(guān)打擊腐敗違法犯罪的發(fā)展與成果，充分展示各國反腐敗的調(diào)查體系及經(jīng)驗
腐敗是阻礙社會發(fā)展的毒瘤之一，反腐敗也是我國法治社會進程中必須積極應(yīng)對的重要工作任務(wù)。在監(jiān)察體制改革前，我國的反腐敗體系由黨中央的紀律檢查委員會、政府內(nèi)部的行政監(jiān)察部門和檢察機關(guān)的反貪、反瀆職侵權(quán)部門組成，而監(jiān)察體制改革后，新建立的反腐機構(gòu)監(jiān)察委員會整合了后兩者的工作力量，與黨中央的紀律檢查委員會合署辦公，在黨中央的直接領(lǐng)導(dǎo)下共同開展反腐敗工作。自此，反腐敗的重頭任務(wù)逐漸移交給監(jiān)察機關(guān)，腐敗偵查轉(zhuǎn)化為腐敗調(diào)查，權(quán)力的集中更有利于反腐敗工作的開展，打開了我國反腐的新格局。監(jiān)察體制改革是以習近平同志為核心的黨中央作出的事關(guān)全局的重大政治體制改革，也是強化黨和國家監(jiān)督的重大戰(zhàn)略部署，在總結(jié)過往成果的基礎(chǔ)上再一次推動反腐敗機制的創(chuàng)新升級。
在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會的報告中，以習近平同志為核心的黨中央總結(jié)了我國過往開展的史無前例的反腐敗斗爭，肯定了反腐敗斗爭取得的壓倒性勝利。但就目前而言，我國所面臨的腐敗問題仍然頑固、多發(fā)，且依舊存在產(chǎn)生腐敗問題的土壤和條件。報告中也明確提出我國必須堅決打贏反腐敗斗爭攻堅戰(zhàn)持久戰(zhàn)，不斷取得反腐敗路上更大的治理成果。
對全球各個國家而言，腐敗問題都是阻礙社會進步的障礙，影響著各國經(jīng)濟、政治的發(fā)展�？鐕瘮〉内厔菀灿萦�。各個國家不僅依據(jù)自身國情，建立起有特色、有成效的反腐調(diào)查機制，也分別加入了不同的反腐敗國際公約，致力于國內(nèi)、國外腐敗的雙向治理。反腐工作的展開，不僅需要立足本國國情，還需要結(jié)合時代發(fā)展，借鑒、參考他國優(yōu)良經(jīng)驗。
從腐敗犯罪偵查職能的視角來看，目前世界范圍內(nèi)主要國家和地區(qū)的司法調(diào)查職能呈現(xiàn)出三種基本類型。第一種類型：由普通司法機關(guān)對腐敗犯罪進行偵查。其中英美法系國家的主導(dǎo)者為警察機關(guān)，傳統(tǒng)上英美法系國家的檢察官沒有或者僅有極為有限的偵查權(quán)，在英國、美國、澳大利亞，主要由警察機關(guān)對腐敗犯罪進行偵查。而在大陸法系國家，刑訴法賦予檢察官偵查主體的職能，檢察官就成為腐敗犯罪案件偵查的主導(dǎo)者。第二種類型：由具有獨立性的專門偵查或調(diào)查機關(guān)對腐敗犯罪開展偵查或調(diào)查。典型的有新加坡的反貪污調(diào)查局、我國香港地區(qū)的廉政公署、我國澳門地區(qū)的廉政公署以及2018年我國成立的監(jiān)察委員會。這類專門偵查或調(diào)查機關(guān)具有獨立于行政權(quán)的屬性，且法律賦予相當大的調(diào)查權(quán)，往往在反腐調(diào)查機制中起到至關(guān)重要的作用。第三種類型：臨時性獨立調(diào)查部門。最突出的就是美國和韓國的獨立檢察官制度。從水門事件、美前任總統(tǒng)的通俄門，到韓國的閨蜜門等受國際社會矚目的案件中，都可以看到獨立檢察官的身影。從調(diào)查主體設(shè)置的角度去分析，美國和韓國都沒有獨立的反腐偵查機構(gòu)，對于部長以上的高官腐敗案件，尤其是官至最高行政首腦的案件，僅僅依靠普通的司法調(diào)查機構(gòu)警察或者是檢察官，既不具有獨立性又缺乏權(quán)力支撐，根本不足以對抗高官腐敗。因此，可以將獨立檢察官制度視為普通司法機關(guān)運行背景下嚴重腐敗案件調(diào)查的有效救濟。
然而，一個國家的反腐調(diào)查機制不僅僅包括對腐敗犯罪的司法偵查職能，還包括立法機關(guān)、行政機關(guān)的不同性質(zhì)的調(diào)查，以及賦予這些機關(guān)調(diào)查權(quán)限的反腐敗法律。為此，本書基于不同法系、不同腐敗情況、不同反腐調(diào)查機制以及突出的腐敗案件，挑選了亞洲、歐洲、北美洲、大洋洲的九個國家，其中既包括傳統(tǒng)上的英美法系國家英國、美國，也包括大陸法系國家法國、意大利；既包括腐敗案頻發(fā)的韓國、俄羅斯、印度，也包括清廉指數(shù)排名一直靠前的瑞典和澳大利亞本書所引清廉指數(shù)及各國排名數(shù)據(jù)皆來自總部位于德國的非政府組織透明國際歷年所發(fā)布的統(tǒng)計結(jié)果。此機構(gòu)及其發(fā)布的數(shù)據(jù)在國際范圍內(nèi)具有一定的影響力，但該機構(gòu)的人員構(gòu)成、價值理念、運作資金以及指數(shù)來源均有濃厚的西方背景，其統(tǒng)計數(shù)據(jù)及各國排名僅供參考。。通過對上述幾個國家反腐調(diào)查機制的考察與比較，分析優(yōu)勢、挖掘不足、提煉經(jīng)驗，以期為進一步完善我國的反腐調(diào)查機制提供一些思路或啟示。
劉瑩，法學博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，美國伊利諾伊大學香檳分校法學院訪問學者�，F(xiàn)任教于西南政法大學刑事偵查學院（國家安全學院），任刑事偵查學院經(jīng)偵與監(jiān)察調(diào)查教研室副主任，西南政法大學監(jiān)察法制研究中心副主任，西南政法大學國際恐怖主義研究中心研究人員。研究方向：偵查學、監(jiān)察調(diào)查、警察科學。發(fā)表論文二十余篇，出版專著五部，主持國家社科一項，主持完成司法部、民族委員會、人權(quán)研究會、重慶市社科等省部級課題六項，以及校級課題四項，作為主研人參與國家社科、教*部等國家級、省部級課題近十項。
第一章韓國的反腐敗調(diào)查機制
一、反腐歷程回顧
二、重要反腐法律依據(jù)
（一）《刑法》
（二）《金英蘭法》
（三）《特定經(jīng)濟犯罪加重處罰法》
三、現(xiàn)行反腐調(diào)查機制
（一）檢察機關(guān)的反腐偵查職能
（二）特別檢察官制度
（三）監(jiān)察院的行政反腐職能
（四）國民權(quán)益委員會的反腐職能
（五）高層公職人員犯罪調(diào)查處的反腐職能
四、韓國反腐敗調(diào)查機制的特點
（一）試圖完善全覆蓋打擊網(wǎng)
（二）引入職能強大的特別檢察官制度
（三）注重回應(yīng)公民的反腐呼聲
（四）有限反腐推動檢察改革加速進程
第二章瑞典的反腐敗調(diào)查機制
一、瑞典的主要腐敗問題
二、瑞典的反腐敗法律依據(jù)
（一）《刑法典》
（二）《反賄賂法》
（三）《舉報人法》
三、瑞典的反腐敗制度體系
（一）成熟的議會監(jiān)察專員制度
（二）完備的政務(wù)信息公開制度
（三）完善的多元主體監(jiān)督機制
（四）嚴格的官員管理制度
四、瑞典的反腐敗調(diào)查機制及特點
（一）議會監(jiān)察專員的廣泛監(jiān)察權(quán)
（二）議會憲法委員會的監(jiān)督調(diào)查權(quán)
（三）其他具有反腐調(diào)查職能的機構(gòu)
（四）瑞典反腐敗調(diào)查機制的特點
第三章美國的反腐敗調(diào)查機制
一、美國反腐歷程及貪腐概況
二、美國反腐法律依據(jù)
（一）《政府道德法》
（二）《反腐敗法》
（三）《反海外腐敗法》
三、美國反腐敗調(diào)查機制現(xiàn)狀
（一）國會的反腐調(diào)查
（二）聯(lián)邦調(diào)查局的反腐偵查
（三）監(jiān)察長辦公室的行政反腐調(diào)查
（四）檢察官辦公室和檢察官的反腐偵查
（五）特別檢察官制度
四、美國反腐調(diào)查機制的特點
（一）調(diào)查權(quán)力的全面性與制衡性
（二）調(diào)查機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性
（三）運作過程的嚴密性
（四）調(diào)查方法的多樣性
（五）特別檢察官的針對性與強權(quán)性
第四章俄羅斯的反腐敗調(diào)查機制
一、俄羅斯的反腐歷程
二、俄羅斯的反腐敗法律規(guī)定
（一）《刑法典》
（二）《反腐敗法》
（三）《行政犯罪法》
三、俄羅斯聯(lián)邦的反腐調(diào)查機制
（一）聯(lián)邦偵查委員會的反腐偵查
（二）聯(lián)邦檢察官辦公室的反腐偵查職能
（三）聯(lián)邦政府內(nèi)部反腐機構(gòu)的行政調(diào)查
四、俄羅斯反腐敗調(diào)查機制評析
（一）反腐敗調(diào)查體制行政性比較突出
（二）反腐敗調(diào)查機構(gòu)缺乏獨立性
（三）反腐敗調(diào)查機構(gòu)自身腐敗較為嚴重
（四）反腐敗調(diào)查整體效果并不如意
第五章英國的反腐敗調(diào)查機制
一、英國的反腐歷程與腐敗問題
二、英國的反腐敗法律依據(jù)
（一）《反賄賂法》
（二）《犯罪所得法》
（三）《欺詐法》
三、英國的反腐敗調(diào)查機制
（一）反嚴重欺詐辦公室的反腐偵查職能
（二）警察機構(gòu)的腐敗犯罪偵查權(quán)
（三）國家罪案署的反腐偵查職能
（四）監(jiān)察專員的反腐調(diào)查權(quán)
（五）政府內(nèi)部調(diào)查機構(gòu)的行政調(diào)查
四、英國反腐敗調(diào)查機制的特點
（一）打擊腐敗公私兼顧
（二）調(diào)查機制較為健全
（三）反腐機構(gòu)缺乏協(xié)調(diào)
（四）國際合作不斷加強
第六章法國的反腐敗調(diào)查機制
一、法國的反腐歷程及腐敗問題
二、法國的反腐敗法律依據(jù)
（一）《刑法典》
（二）《薩賓第二法案》
（三）《政治生活資金透明法》
三、法國的反腐敗調(diào)查機制
（一）檢察機關(guān)對腐敗犯罪的偵查職能
（二）警察機關(guān)對腐敗犯罪的偵查權(quán)
（三）反腐敗總局的反腐敗調(diào)查權(quán)
（四）其他調(diào)查機構(gòu)的行政調(diào)查
四、法國反腐敗調(diào)查機制評析
（一）反腐司法偵查職能突出
（二）行政反腐調(diào)查機制過于分散
（三）預(yù)審法官發(fā)揮重要作用
（四）國際反腐調(diào)查合作態(tài)度積極
第七章意大利的反腐敗調(diào)查機制
一、意大利反腐歷程和腐敗概況
二、意大利的反腐敗法律依據(jù)
（一）《刑法典》
（二）《塞韋里諾法》
（三）《掃除腐敗法》
三、意大利的反腐敗調(diào)查機制
（一）反腐敗局的行政調(diào)查權(quán)
（二）公務(wù)員監(jiān)察局的行政調(diào)查職能
（三）檢察官辦公室的反腐偵查職能
（四）警察機關(guān)的腐敗犯罪偵查權(quán)
（五）反黑手黨檢察官辦公室的腐敗犯罪偵查職能
四、意大利反腐敗調(diào)查機制的特點
（一）反腐調(diào)查機制收效甚微
（二）反腐初查制度有助提高效率
（三）反腐調(diào)查監(jiān)督體系較為完善
（四）部分反腐調(diào)查機關(guān)具有地域特色
第八章印度的反腐敗調(diào)查機制
一、印度的反腐歷程與腐敗問題
二、印度的反腐敗法律規(guī)定
（一）《防止腐敗法》
（二）《洛克帕爾和洛卡尤塔斯法》
（三）《公司法》
三、印度的反腐敗調(diào)查機制
（一）洛克帕爾的反腐調(diào)查職能
（二）中央警戒委員會的行政反腐調(diào)查權(quán)
（三）中央調(diào)查局的腐敗犯罪偵查權(quán)
（四）嚴重欺詐調(diào)查辦公室的反腐調(diào)查
四、印度反腐敗調(diào)查機制存在的問題
（一）反腐機制協(xié)調(diào)性不足
（二）反腐機構(gòu)缺乏獨立性
（三）專業(yè)反腐調(diào)查機構(gòu)缺位
（四）調(diào)查機構(gòu)反腐權(quán)限不足
第九章澳大利亞的反腐敗調(diào)查機制
一、澳大利亞有限的腐敗問題
二、澳大利亞的反腐敗法律規(guī)定
（一）《刑法典》
（二）《公司法》
（三）《犯罪收益追繳法》
三、澳大利亞的反腐敗調(diào)查機制
（一）聯(lián)邦警察局反腐調(diào)查
（二）皇家委員會反腐調(diào)查
（三）犯罪委員會反腐調(diào)查
（四）國家反腐敗委員會調(diào)查
（五）新南威爾士州反腐敗獨立委員會調(diào)查
（六）其他機構(gòu)反腐調(diào)查
四、澳大利亞反腐敗調(diào)查機制的特點
（一）反腐配套機制完善
（二）聯(lián)邦與各州調(diào)查機構(gòu)各司其職
（三）成立新調(diào)查機構(gòu)與時俱進
（四）反腐整體效果較為突出
第十章各國反腐調(diào)查機制總體評析
一、腐敗問題與各國文化的聯(lián)系
（一）廉政文化營造清廉風氣
（二）部分落后觀念加劇腐敗發(fā)生
二、法系影響在反腐法律中的體現(xiàn)
（一）英美法系國家
（二）大陸法系國家
（三）混合法系國家
三、不同權(quán)力主導(dǎo)下的反腐調(diào)查機制類型
（一）立法主導(dǎo)型反腐機制
（二）行政主導(dǎo)型反腐機制
（三）司法主導(dǎo)型反腐機制
四、清廉指數(shù)背后反腐調(diào)查效果的不同呈現(xiàn)
（一）清廉指數(shù)高于7的國家
（二）清廉指數(shù)介于57之間的國家
（三）清廉指數(shù)低于5的國家
書單推薦
