第三章 中國電視劇的結(jié)構(gòu)框架與技巧 第一節(jié)? 中國傳統(tǒng)敘事文本的結(jié)構(gòu)指向 結(jié)構(gòu)是一切敘事藝術(shù)所不可或缺的成分，對整個敘事行為的推動具有重要作用，對于零散的事件和素材而言，結(jié)構(gòu)可為之提供一種行之有效的功能框架，將分散、零碎的材料組織起來并有序地推動敘事進程。從廣義上來講，結(jié)構(gòu)即我們所說的敘事作品之外在形態(tài)，是“在開始和結(jié)尾之間，由于所表達的人生經(jīng)驗和作者講述特征的不同，構(gòu)成了一個并非任意 的‘外形’”。但若僅僅看到結(jié)構(gòu)之于“形式”方式的內(nèi)涵與作用往往會忽略其與社會文化的內(nèi)在關(guān)系，進而也就無法對中西方的藝術(shù)現(xiàn)象做出深刻的闡釋。中國敘事傳統(tǒng)在結(jié)構(gòu)方面有其獨特的審美內(nèi)涵，它不僅是藝術(shù)家的“造物賦形”之“形”，同時也與社會環(huán)境和文化傳統(tǒng)息息相關(guān)。 一、中國傳統(tǒng)敘事結(jié)構(gòu)探賾 （一）敘事結(jié)構(gòu)與中國文化傳統(tǒng) 西方敘事學中，結(jié)構(gòu)一詞是創(chuàng)作成果的基本屬性之一，是“完成時形態(tài)”的外形表征。但在中國文化語境中“結(jié)構(gòu)”一詞最早是動詞，其中“結(jié)”是“結(jié)繩”，“構(gòu)”是“駕屋”。中國人談論“結(jié)構(gòu)”往往與“建造房屋”相聯(lián)系，如戲曲理論家王驥德在《曲律》中說，“作曲，猶造宮室者然”；王國維認為“為文如造屋”；張竹坡提出“做文如蓋造房屋”等。詞 性分類的差異顯示了中西方對敘事藝術(shù)創(chuàng)作的不同態(tài)度，這對我們窺探中西方不同的研究特點有重要意義。認清“結(jié)構(gòu)”的“動詞性”某種意義上就是“尋找結(jié)構(gòu)的生命過程和生命形態(tài)”。區(qū)別于西方的“文本中心論”，中國古人對結(jié)構(gòu)問題的探討往往在“形式”的追求之外增添了一抹生命之感，諸多的中國古典文論均將結(jié)構(gòu)視為一種生命力的存在，是通過氣 韻貫通的“血脈”將每一部分緊密勾連，形成了藝術(shù)作品意味豐富的生命整體。 中國人在以“結(jié)構(gòu)”統(tǒng)攝敘事材料并進行敘事動作之時，是將結(jié)構(gòu)之“形”賦予了世界和人生的意義之“道”。這就使得結(jié)構(gòu)不僅是文本中各部分的相加之“和”，其間還蘊含著作者對宇宙人生的探尋和社會生活的理解。如果說西方敘事學的表層/深層結(jié)構(gòu)是基于二元對立所形成的研究范式，那么中國結(jié)構(gòu)的“以技應道”則是在天人合一的觀念下“形”與“神”的有機統(tǒng)一。正因如此，在中國文化的語境之下，“結(jié)構(gòu)”不僅是敘事文本的內(nèi)部組織，還是“極有哲學意味的敘事構(gòu)成”，這是中國對世界敘事學的重大貢獻之一。 從上述分析我們不難看出，敘事藝術(shù)的結(jié)構(gòu)問題與文化傳統(tǒng)息息相關(guān)，在中國文化的啟示下，中國敘事藝術(shù)形成了“以結(jié)構(gòu)之技呼應著結(jié)構(gòu)之道，以結(jié)構(gòu)之形暗示著結(jié)構(gòu)之神”c 的獨特形態(tài)。這一文化傳統(tǒng)最早可以追溯到《周易》哲學，陰陽兩爻的交替循環(huán)啟發(fā)了中國的“雙面性思維”，最為典型的便是中國人對事物的看法往往結(jié)合著正反的兩面，如“早晚”并置、“東西”合稱，其他成語如“福兮禍兮”“今非昔比”“由盛轉(zhuǎn)衰”等均是在 “陰陽循環(huán)”的雙面性思維所影響下的產(chǎn)物。道家的老莊哲學也強化了這一命題，強調(diào)物極必反之規(guī)律，其樸素的辯證思維在中國文化發(fā)展產(chǎn)生了不可磨滅的影響，由此形塑了中國“雙構(gòu)性”的思維方式。與此同時，《周易》還直接啟發(fā)了中國的“圓道觀念”。“中國傳統(tǒng)文化的最大特征可以用一個圓圈來表示，甚至在一定意義上可以把中國文化稱之為圜道文化�！笔苓@種觀念的影響，中國的戲曲、小說等藝術(shù)也呈現(xiàn)出不同于西方藝術(shù)的結(jié)構(gòu)形態(tài)，注重周而復始、循環(huán)往復的結(jié)構(gòu)之美，這是中國特有的思維方式之一。 （二）“敘事結(jié)構(gòu)”與“敘事紋理” 如上所述，結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“雙構(gòu)性”的思維特征，它是“技”與“道”的結(jié)合，也是表層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)的有機統(tǒng)一。除此之外，中國文化語境下的“結(jié)構(gòu)”一詞往往與西方的“結(jié)構(gòu)”具有不同的含義。在戲曲、小說等敘事體裁的評點家筆下，“結(jié)構(gòu)”既指敘事文本的整體框架和外形，又指這種框架結(jié)構(gòu)的實現(xiàn)方法和技法。換句話說，在“雙構(gòu)性”之外，“結(jié)構(gòu)”這一詞在中國文化語境下同樣具有“雙重性”含義，它既是廣義上的結(jié)構(gòu)之“形”，又指貫穿于結(jié)構(gòu)內(nèi)部的運用之“技”，是段落與段落之間的“細密針線”。也就是說，它不是“結(jié)構(gòu)”（structure）而是“紋理”（texture），是“細部之間的肌理”而無關(guān)“全局的敘事構(gòu)造”。楊義先生同樣認為，結(jié)構(gòu)有“硬結(jié)構(gòu)”和“軟結(jié)構(gòu)”之分，章節(jié)設(shè)置與行文運筆應當是相輔相成的，其中外在結(jié)構(gòu)用以“籠罩全文”，內(nèi)在結(jié)構(gòu)用以“疏通文理�！� 以上兩種說法抓住了中國敘事結(jié)構(gòu)分析中問題的實質(zhì)，如果說上述提到的結(jié)構(gòu)“雙構(gòu)性”是“以技應道”—以結(jié)構(gòu)之“技”來呼應結(jié)構(gòu)之“道”的話，那么這里提到的“結(jié)構(gòu)”與“紋理”則是“形與技”的統(tǒng)一，是外在的結(jié)構(gòu)之“形”與內(nèi)部的結(jié)構(gòu)之“技”的雙面性問題。中國文化傳統(tǒng)中向來注重整體性而非分析性，這種思維方式直接決定了中國本土的結(jié) 構(gòu)理論呈現(xiàn)出與西方迥然不同的風貌。在明清小說的評點中，“敘事”常與“序事”混用，而“序”則代表了“順序”之意，也就是說，“情節(jié)的概念在中國敘事美學的地位是很有限的，敘事所特別尊重的是‘段’與‘段’的連貫藝術(shù)”。中國尤其是明清時期的結(jié)構(gòu)評點更多地將結(jié)構(gòu)視為一種藝術(shù)作品得以運行的方式，即勾連各段落以實現(xiàn)整體性的技巧和方法，這在評點家們對結(jié)構(gòu)的分析中即可看出，如金圣嘆以“法”字來統(tǒng)攝明清小說中的一切結(jié)構(gòu)問題，主張“字有字法，句有句法，章有章法，部有部法”。他提出的諸多結(jié)構(gòu)問題如倒插法、背面鋪粉法、弄引法、獺尾法等較為全面地概括了明清小說的結(jié)構(gòu)風貌，毛宗崗評點《三國演義》時同樣列舉了該書的16種結(jié)構(gòu)之“法”，這些“敘事紋理”的探索構(gòu)成了明清小說評點分析的主要內(nèi)容，是中國敘事學對世界的重要貢獻。 值得注意的是，雖然“結(jié)構(gòu)”和“紋理”是由明清小說“奇書文體”的結(jié)構(gòu)問題而提出，但同時較為準確地概括了中國敘事藝術(shù)的形態(tài)特點。不難發(fā)現(xiàn)，從外在結(jié)構(gòu)之“形”與內(nèi)在結(jié)構(gòu)之“技”的角度來看，中國戲曲表現(xiàn)出與明清小說類似的特點，“戲曲結(jié)構(gòu)的有機整體性不僅表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)整體的集中單一之美，也表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)各部分之間的血脈相連之美”c。從戲曲評點家深入細致的研究中，不難看出，他們對戲曲內(nèi)部結(jié)構(gòu)技法的探討（紋理），往往是大于對結(jié)構(gòu)外在形態(tài)之分析的，所以在下文的“紋理”部分，我們將把兩者結(jié)合起來加以探討。 需要補充說明的是，正如結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)得以實現(xiàn)的技法猶如一枚硬幣的兩面，“結(jié)構(gòu)”與“紋理”在具體的藝術(shù)作品中也不是涇渭分明的，這里加以區(qū)分只是為了方便分析，從而較為全面地概括中國敘事結(jié)構(gòu)的整體風貌。如果說程式化的外形是結(jié)構(gòu)之筋骨，那么內(nèi)部紋理和技巧則是結(jié)構(gòu)之血肉，兩者共同作用于敘事結(jié)構(gòu)的最終實現(xiàn)。