究竟何為后真相？是自說(shuō)自話的觀點(diǎn)、多數(shù)民眾的錯(cuò)覺(jué)，還是政治操縱的工具、明目張膽的謊言？這個(gè)世界存在真相嗎？我們還能相信什么？
從否認(rèn)關(guān)于吸煙、疫苗、進(jìn)化論和氣候變化的科學(xué)事實(shí)，到認(rèn)知偏差的心理根源，從社交媒體塑造的信息孤島，到后現(xiàn)代主義的哲學(xué)觀點(diǎn)，本書(shū)追溯了后真相現(xiàn)象的形成根源，揭示出后真相的本質(zhì)：它是一種信念至上的斷言，其危險(xiǎn)之處在于，制造者迫使他人接受觀點(diǎn)而無(wú)視證據(jù)，使人們陷入脫離現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。因而，真相重要，一如既往。當(dāng)有人試圖蒙騙眾人，我們?nèi)钥梢詻Q定如何應(yīng)對(duì)，能否及時(shí)明察真相，也取決于我們自己。
1.信，還是不信？解答現(xiàn)代人的基本困惑
在后真相時(shí)代，“拋開(kāi)事實(shí)不說(shuō)”是反諷，也是現(xiàn)實(shí)；“理中客”是工具，也是面具；有時(shí)，謠言比辟謠更深入人心！吸煙不致癌？疫苗致殘？全球變暖是發(fā)達(dá)國(guó)家的陰謀？我們應(yīng)該相信什么？“真相只有一個(gè)”是否終究只存在于虛構(gòu)的世界？讀完本書(shū)，你將對(duì)以上問(wèn)題有更加清晰而深刻的理解！
2.優(yōu)秀通識(shí)讀本，專業(yè)又好讀！
本書(shū)遴選自“麻省理工學(xué)院基本通識(shí)”叢書(shū)，該系列旨在提供由各領(lǐng)域?qū)＜易珜懙闹R(shí)概述，從基礎(chǔ)原理出發(fā)，逐步切入關(guān)鍵論題，使讀者得以理解并探討更為復(fù)雜的觀念。本書(shū)同時(shí)榮獲2018年美國(guó)公共廣播公司《新聞時(shí)間》（NewsHour）zui佳圖書(shū)、2018年《選擇》（Choice）優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作、《福布斯》（Forbes）雜志“后真相時(shí)代”大學(xué)閱讀書(shū)目、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)一周圖書(shū)，廣受媒體與讀者好評(píng)。
3.橫跨多種學(xué)科，結(jié)合生動(dòng)案例，從源頭破除后真相迷思
本書(shū)不囿于技術(shù)層面的辨識(shí)真?zhèn)危侵铝τ谄饰龊笳嫦喱F(xiàn)象的形成根源，治標(biāo)先治本，從認(rèn)知上幫助讀者更好地理解并應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)象。作者運(yùn)用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域的研究成果，結(jié)合大量現(xiàn)實(shí)案例，真實(shí)生動(dòng)地展現(xiàn)了后真相的本質(zhì)，觀點(diǎn)犀利，金句頻頻，頗具可讀性和啟發(fā)性。
前言
當(dāng)我在2017年春天撰寫此書(shū)時(shí)，沒(méi)有比“后真相”更熱門的話題了。后真相在新聞?lì)^條和電視節(jié)目中頻頻出現(xiàn)。在餐廳里、在電梯里，我們總是一遍又一遍聽(tīng)人提起它。如何為這樣嶄新的、不斷演進(jìn)卻又充滿爭(zhēng)議的話題寫一本書(shū)？這既有優(yōu)勢(shì)，又挑戰(zhàn)重重。
本書(shū)的調(diào)性可能與“基本知識(shí)”叢書(shū)中的其他書(shū)有所不同，這是因?yàn)橹黝}的獨(dú)特性使然。后真相的概念，源于一些人的遺憾感，他們對(duì)真相的消隱充滿焦慮。就算不帶明顯的黨派偏見(jiàn)，也至少提出了一點(diǎn)假設(shè)：在當(dāng)今的政治舞臺(tái)上，事實(shí)和真相岌岌可危。
鑒于這樣的背景，本書(shū)接下來(lái)的篇章可能不太符合人們對(duì)學(xué)術(shù)書(shū)籍的期望，即維持一種冷靜的中立。實(shí)際上，“冷靜的中立”會(huì)導(dǎo)致一種虛假的均衡（false equivalence），這正是后真相本身的標(biāo)志。后真相辯論的“另一方”，并非那些支持它的人—或者認(rèn)為后真相是一件好事的人— 而是那些否認(rèn)問(wèn)題存在的人。（既然我的目標(biāo)是揭穿真相，）那么寫一本關(guān)于后真相的書(shū)，就是要承認(rèn)問(wèn)題存在。因此，在本書(shū)的闡述中，我將努力做到誠(chéng)實(shí)，但我不能保證達(dá)成平衡。當(dāng)錯(cuò)誤不成比例地倒向某一方時(shí)，仍然假裝處處平等，就等于對(duì)真相這一概念的不敬。
有些人可能會(huì)疑惑，后真相的概念確乎是個(gè)新概念嗎？不就是宣傳的同義詞嗎？“另類事實(shí)”（alternative facts）不就是假話嗎？事情并非如此簡(jiǎn)單。雖然就目前的情況而言，的確有若干歷史先例—我們將對(duì)其進(jìn)行研究—但試圖將后真相簡(jiǎn)化為其他東西無(wú)疑是錯(cuò)誤的。至少在美國(guó)政治中，聲稱在塑造人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)事物的信念方面，事實(shí)不如感覺(jué)重要，這一點(diǎn)似乎是嶄新的。過(guò)去，我們面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)—甚至對(duì)真相概念本身都提出了挑戰(zhàn)—但像現(xiàn)在這樣，公然以之作為一種使現(xiàn)實(shí)屈從于政治的策略，確實(shí)前所未有。因此，后真相概念的驚人之處，不僅在于真相因之受到挑戰(zhàn)，還在于挑戰(zhàn)真相成為一種維護(hù)政治主導(dǎo)地位的機(jī)制。因此，如果我們想要理解后真相這個(gè)概念的“基本知識(shí)”，就無(wú)法回避政治。
李·麥金太爾（Lee C. McIntyre），波士頓大學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史中心研究員，哈佛拓展學(xué)院倫理學(xué)講師。著有《如何與科學(xué)否認(rèn)者對(duì)話》（How to Talk to a Science Denier）、《善惡的藝術(shù)》（The Art of Good and Evil）、《科學(xué)哲學(xué)》（Philosophy of Science）、《食罪人》（The Sin Eater）、《科學(xué)態(tài)度》（The Scientific Attitude）、《尊重真理》（Respecting Truth）、《黑暗時(shí)代》（Dark Ages）等。
前言
致謝
第一章?什么是后真相？
第二章?科學(xué)否定論：理解后真相的路線圖
第三章?認(rèn)知偏差的根源
第四章 傳統(tǒng)媒體的衰落
第五章?社交媒體的興起與假新聞問(wèn)題
第六章?后現(xiàn)代主義是否導(dǎo)致了后真相？
第七章?抗擊后真相
詞匯表
注釋
參考文獻(xiàn)
延伸閱讀
索引
“后真相”現(xiàn)象在 2016 年 11 月火速引起公眾關(guān)注，當(dāng)年《牛津詞典》把它選為 2016 年度詞匯�？吹竭@個(gè)詞的使用頻次與2015年相比激增2000%之后，這個(gè)選擇似乎顯而易見(jiàn)又順理成章。同時(shí)入圍的其他年度詞匯包括“另類右翼”與“脫歐派”，凸顯了該年度的政治背景。作為一個(gè)包羅萬(wàn)象的短語(yǔ)，“后真相”似乎抓準(zhǔn)了這個(gè)時(shí)代的主題。面對(duì)以事實(shí)的混亂、論證標(biāo)準(zhǔn)的缺失以及徹頭徹尾的謊言為標(biāo)志的 2016 年英國(guó)脫歐投票和美國(guó)總統(tǒng)大選，許多人都驚駭不已。如果唐納德 · 特朗普（Donald Trump）可以——無(wú)憑無(wú)據(jù)地—宣稱，要是他敗選，那就是因?yàn)檫x舉受到操縱，那么事實(shí)和真相還有那么重要嗎？[1]
選舉之后，情況甚至變得更糟了。特朗普—再次毫無(wú)事實(shí)依據(jù)地—聲稱如果扣除掉那幾百萬(wàn)的非法投票，那他實(shí)際上是贏了普選（希拉里·克林頓 [Hillary Clinton］獲得了近 300 萬(wàn)張選票）。即便美國(guó) 17 個(gè)情報(bào)機(jī)構(gòu)已達(dá)成了共識(shí)，特朗普本人仍狂妄地宣稱，俄羅斯人并沒(méi)有非法干涉美國(guó)大選。[2] 他的一位顧問(wèn)似乎欣然接受了這種混亂，聲稱：“不幸的是，再也沒(méi)有事實(shí)真相了�！盵3]
在 2017 年 1 月 20 日宣誓就任總統(tǒng)后，特朗普說(shuō)出了一連串新的假話：他贏得了自里根總統(tǒng)以來(lái)最大的選舉勝利（其實(shí)他沒(méi)有）；他就職典禮的出席人數(shù)堪稱美國(guó)史上最多（照片證明這是假的，而且華盛頓特區(qū)的地鐵記錄顯示當(dāng)天的地鐵客流量還減少了）；他在中情局的演講讓聽(tīng)眾們起立鼓掌（他從來(lái)就不讓軍官們落座）。二月初，特朗普聲稱美國(guó)的謀殺率達(dá)到 47 年來(lái)的最高水平（而事實(shí)上，聯(lián)邦調(diào)查局的《統(tǒng)一犯罪報(bào)告》顯示，美國(guó)的謀殺率接近歷史最低水平）。[4] 最后一點(diǎn)似乎特別離譜，因?yàn)樵谙敕皆O(shè)法推動(dòng)“犯罪率正在上升”這一觀點(diǎn)的過(guò)程中，特朗普早些時(shí)候在共和黨大會(huì)上說(shuō)出的瞎話又被翻出來(lái)了。當(dāng)在這個(gè)問(wèn)題上受到質(zhì)疑時(shí)，當(dāng)時(shí)的特朗普代言人紐特·金里奇（Newt Gingrich）與美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）記者艾莉森·卡梅羅塔（Alisyn Camerota）在鏡頭前進(jìn)行了以下令人難以置信的對(duì)話：
卡梅羅塔 暴力犯罪減少了。經(jīng)濟(jì)正在好轉(zhuǎn)。金里奇 在那些最大的城市，并沒(méi)有減少。
卡梅羅塔 暴力犯罪、謀殺率在下降。確實(shí)減少了。
金里奇 那芝加哥、巴爾的摩、華盛頓怎么都在上升？卡梅羅塔 確實(shí)有個(gè)別地區(qū)還沒(méi)解決謀殺問(wèn)題。
金里奇 這是你們的首都，你們的第三大城市— 卡梅羅塔 但全國(guó)總體的暴力犯罪減少了。
金里奇 我敢跟你打賭，今天上午，任何一個(gè)普通美國(guó)人都不會(huì)認(rèn)為犯罪減少了，也不會(huì)認(rèn)為我們更安全了。
卡梅羅塔 但事實(shí)正相反。我們確實(shí)更安全了，而且犯罪也確實(shí)減少了。
金里奇 不，那只是你的觀點(diǎn)。
卡梅羅塔 這是一個(gè)事實(shí)。這些是聯(lián)邦調(diào)查局提供的全國(guó)性事實(shí)。
金里奇 但我說(shuō)的也是事實(shí)�！壳暗挠^點(diǎn)是，自由派有一整套統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這在理論上可能是正確的，但它并不是人類的真實(shí)狀態(tài)。
卡梅羅塔 請(qǐng)您稍等，議長(zhǎng)先生，您的意思是，這些自由派在玩數(shù)字游戲�？墒牵@些是聯(lián)邦調(diào)查局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。聯(lián)邦調(diào)查局并不是一個(gè)自由派組織，而是一個(gè)打擊犯罪的組織。
金里奇 是的，但我說(shuō)的同樣正確。人們感覺(jué)威脅增加了。
卡梅羅塔 感覺(jué)到了，是的。他們感覺(jué)到了，但這種感覺(jué)并沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
金里奇 作為一個(gè)政治候選人，我會(huì)與人民的感受同在，而你卻和理論家為伍。[5]
你可能會(huì)想到，同樣令人不寒而栗的交流出現(xiàn)在喬治·奧威爾的反烏托邦小說(shuō)《1984》之中，發(fā)生在仁愛(ài)部的地下室里。事實(shí)上，現(xiàn)在有些人擔(dān)心我們正在奔向那個(gè)黑暗的前景，威權(quán)國(guó)家的建立，第一個(gè)犧牲品便是真相。
書(shū)單推薦
