唐君毅先生《哲學(xué)概論》價值論之要旨

朱建民

（臺灣華梵大學(xué))

哲學(xué)概論是近代中國大學(xué)哲學(xué)系或通識課程中常見之科目，內(nèi)容主要依循西方哲學(xué)的架構(gòu)、問題和概念語詞，順此而下，哲學(xué)概論往往成為西方哲學(xué)的概論，而忽略了西方以外的文明。這種現(xiàn)象至今猶存，長此以往，不免造成一種印象，即只有西方哲學(xué)的那種形態(tài)，才算是哲學(xué)。因此，回到中國學(xué)術(shù)界的場域，居然也會出現(xiàn)中國是否有哲學(xué)、中國是否有知識論這類的論辯。

唐君毅先生之《哲學(xué)概論》原為當(dāng)作一般哲學(xué)教科書而寫，于1961年出版。當(dāng)然，

他對上述偏頗現(xiàn)象早有深刻省察。在初版自序中，唐先生說，盡管教過多年哲學(xué)概論，并試過多種教法，“然迄今吾仍唯有坦白自承，尚未知何為此課程基本之教材，為一切學(xué)哲學(xué)者，所首當(dāng)學(xué)亦不知何種教法，為易導(dǎo)初學(xué)以入于哲學(xué)之門者。①吾今所能有之結(jié)論，即真為中國人而編之哲學(xué)概論，其體裁與內(nèi)容，尚有待于吾人之創(chuàng)造”。由此可見，唐先生此書有意為中國人而寫，體裁與內(nèi)容不循前例，必有重新之抉擇。

從歷史事實(shí)來看，中國思想家所談之哲學(xué)問題不等同于西方思想家所談之哲學(xué)問題。因此，為了避免獨(dú)尊一方而排除另一方，唐先生嘗試對哲學(xué)作了較概括的界定，以期能含中西印三大文明于內(nèi)，其中一種說法是：“哲學(xué)是一種求關(guān)聯(lián)貫通人之各種學(xué)問或銷除其可能有之沖突矛盾之一種學(xué)問�！雹谄渲懈鼜�(qiáng)調(diào)貫通知行，這點(diǎn)顯然較為偏顯中國哲學(xué)之。

如此，唐先生的哲學(xué)概論在西方之外，自然括中國和印度要素。所以唐先生在論述西方哲學(xué)理論之后，必繼以印度哲學(xué)和中國哲學(xué)。在名理論部分，述及印度之因明和中國之名學(xué)及知識問題；在天道論部分，述及印度與中國的形上學(xué)思想；在人道論部分，述及印度與中國的人生哲學(xué)。如此，三大文明皆有哲學(xué)，且各具。但整體而言，分量仍以西方為主。唐先生在1974年第三版序中提到，此書不同以往之哲學(xué)概論，在于“開始用中國哲學(xué)的數(shù)據(jù)，以講一般哲學(xué)問題”。唐先生回顧，此書的遺憾是用得仍嫌太少，但后來陸續(xù)出版的六卷《中國哲學(xué)原論》已此不足。

在架構(gòu)上，本書有意跳脫西方一貫的方式，而試圖以天道論涵蓋西方之形上學(xué)，以名理論涵蓋西方之邏輯與知識論，以人道論涵蓋西方之倫理學(xué)、人生哲學(xué)、美學(xué)、價值哲學(xué)等。不過，唐先生并未以中國哲學(xué)常見之架構(gòu)取代西方慣用之方式，例如代之以天道論、心性論、工夫論、境界論這樣的分類。由此，或亦唐先生“圣之和者”生命調(diào)之表現(xiàn)�！墩軐W(xué)概論》一書在分量上，知識論多，形上學(xué)次之，價值論少。不過，就中西哲學(xué)之比重而言，中國哲學(xué)在知識論部分著墨較少，反而在價值論部分著墨甚多。唐先生在初版自序說，價值論的部分，“其分別討論問題之方式，亦為西方式的。然貫于此部之一精神，及每討論一問題，后所歸向之結(jié)論，則為中國通天地、和陰陽以立人道、樹人極之儒家思想。此以儒家思想為歸宗之趨向，在本書之、二部（導(dǎo)論與知識論）已隱涵，第三部（形上學(xué)）乃顯出，于本部則彰著”。由此可見，本書價值論的部分能看出唐先生哲學(xué)的歸趨所在。