中華古國是詩歌的國度。雖說唐代是詩歌發(fā)展的巔峰，但早在唐代以前，詩歌就已經很繁榮，且成就非凡。然而，和唐詩選本的品種數相比，古詩（唐以前）選本則要少得多。在流傳至今的唐前古詩選本中，要數清沈德潛編的《古詩源》傳播最廣，影響最大。
沈德潛（1673-1769），字確士，號歸愚，長洲（今屬蘇州）人。清代著名學者、詩人。乾隆四年（1739）67歲時才中進士，授翰林院編修。乾隆帝賞識其才，常讓其陪伴左右，詩酒唱和。歷任侍讀、內閣學士等，官至禮部侍郎。死后贈太子太師，祀賢良祠，謚文愨。后因徐述夔案，遭罷祠撲碑。沈德潛奉行其師葉燮提出的溫柔敦厚的詩教主張，又提出自己的論詩準則--格調說。著有《歸愚詩文鈔》。除編《古詩源》外，還編有《唐詩別裁》《明詩別裁》《清詩別裁》等。沈德潛論詩有復古傾向，崇尚唐詩。他認為，\"詩至有唐為極盛，然詩之盛非詩之源也\"，唐詩也是由前代的詩歌發(fā)展而來，因此，學唐詩也必須探其源。在這樣的思想指導下，他在完成《唐詩別裁》后，又編選了《古詩源》。
《古詩源》書名中的\"古詩\"，指的是詩體，即古體詩，有三言、四言、五言、六言、七言、雜言等，不要求對仗，平仄和用韻比較自由。古體詩是和講究格律的近體詩相對而言的。古詩作為一種詩體，唐以后還在被詩人們大量創(chuàng)作，而其源頭是在唐以前，因此沈德潛將此唐以前的詩歌選本命名為\"古詩源\"。
《古詩源》十四卷，選錄先秦、漢、魏、晉、南北朝、隋的詩歌700馀首，是一部唐以前歷代詩歌的選集。詩的采集范圍很廣，涉及經史子集各類文獻。遴選作品時主要參考了梁蕭統編的《文選》、明馮惟訥編的《詩紀》和清王士禛編的《古詩選》三書。詩歌依朝代先后為序編排，每個朝代從帝王起始。選詩效法王士禛《古詩選》，突破了狹義上\"古詩\"的范疇，廣收古諺古語、民歌童謠、樂府詩等，使內容更為豐富多彩，也更能全面地反映隋以前詩歌的多樣性。從書中所收詩歌來看，編者主要還是以藝術性高下作為選詩標準，并未被其個人溫柔敦厚的詩教主張所束縛。如所收漢蔡琰的《悲憤詩》，漢樂府《戰(zhàn)城南》《有所思》《上邪》，魏武帝曹操的《蒿里行》、晉陶淵明的《詠荊軻》等，都是感情激越的作品，以雅為標準的《文選》均摒棄不收。沈德潛在詩學上屬于復古保守派，但他選編《古詩源》卻抱有相當開放的態(tài)度，值得肯定。所選詩歌的題材也很多樣，既有抒發(fā)個人情感、抒寫友情愛情的，也有感嘆時事、描寫戰(zhàn)爭和邊塞的，還有詠物、詠景、詠史以及倡和、贈別、懷人、悼亡等。詩體上有三言、四言、五言、六言、七言和雜言（即長短句）等，幾乎包含了唐以前詩歌的各種樣式。編者對書中不少詩歌作了簡要解題和精到點評，對個別字詞還予以注音和釋義，有助于讀者閱讀和欣賞。
總體來說，《古詩源》是一部相當好的唐以前詩歌選本。雖然后世所編的古詩選本不少，但《古詩源》依然無法被完全取代。當然，《古詩源》也存在缺點，比如所收的一些民歌童謠出自野史說部，往往真?zhèn)文�，時代亦有可疑。再者，和王士禛《古詩選》一樣，沈德潛沒有選南朝《子夜歌》《讀曲歌》等情歌，認為\"雅音既遠，鄭衛(wèi)雜興，君子弗尚也\"，亦稍有遺憾。然此乃時代所致，我們不能苛求古人。
《古詩源》原刊本為寫刻，首有清康熙五十八年（1719）序，故有人誤以為是康熙刻本，就連國內多家省級公共圖書館都誤標為康熙刻本。據沈德潛自訂《年譜》，《古詩源》編選工作始于康熙五十六年（1717）十月，完成于康熙五十八年上半年，因付梓較晚，直到六年后，也即雍正三年（1725）歲末才刻竣。沈氏《年譜》\"《雍正》三年乙巳\"條明確說：\"歲終，《古詩源》刻成。\"書中凡遇\"真\"字，皆缺末筆，避雍正名胤禛諱，故其為雍正刻本是確鑿無疑的，不存在所謂康熙版《古詩源》。
《古詩源》出版后，很受歡迎，被不斷翻刻。1936年，中華書局據原刻本校訂后排印，收入《四部備要》。1957年，文學古籍刊行社據《四部備要》本（以下簡稱\"備要本\"）校訂出版。1963年，中華書局又用文學古籍刊行社的紙型重印，1977年再印時改正了個別錯誤。后來又重排，成為發(fā)行量最大的通行本。可見通行本的源頭仍是\"備要本\"，只是稍有訂正，并未參校過原刊本。我將原刊本與\"備要本\"全面比對后發(fā)現，后者雖校正了原刊本不少訛誤，但也存在明顯不足，茲分述如下：
一、 未出�？庇�，修改處無跡可尋，使人不識原刊本廬山真面目。
二、 本非原刊本訛誤，只是不同版本造成之異文，也作徑改，失于輕率。
三、 仍有漏校處。如卷八陶潛《五月旦作和戴主簿》\"曲肱豈傷忡\"，\"忡\"應作\"沖\"；卷九廬山諸道人《游石門詩》小序\"開之際，狀有靈焉\"，\"開\"應為\"開闔\"；卷十一鮑照《代白纻舞歌辭四首》之四 \"簪金藉綺升曲弦\"，\"曲弦\"應為\"曲筵\"；卷十四庾信《商調曲》第二句下脫\"臣以商應\"一句，等等，均未校正。
四、 避諱字未改。如卷五魏文帝《至廣陵于馬上作》\"不戰(zhàn)屈敵鹵\"，\"鹵\"避清朝諱，應改為\"虜\"；卷十二沈約《奉和竟陵王經劉墓》\"元泉倘能慰\"，\"元\"避清康熙諱，應改為\"玄\"；卷十三詩人\"邱遲\"，應改為\"丘遲\"，等等。
五、 原刊本不誤，備要本在排印時校對粗疏，造成不少錯訛，多為形近而誤。如卷一《風俗通》\"縣宮漫漫，怨死者半\"，\"縣宮\"為\"縣官\"之誤；卷三樂府歌辭《有所思》詩末批語\"怨而怒矣，然怒之切，正望之深\"，\"怒之切\(zhòng)"為\"怨之切\(zhòng)"之誤；同卷《孤兒行》\"足下無菲\"句下注釋\"《左傳》：'共其扉屨。'扉，草屨也。\"\"扉\"為\"屝\(zhòng)"之誤；卷九謝靈運《述祖德詩二首》之二\"河水無反正\"，\"河水\"為\"河外\"之誤；卷十何承天《應詔宴曲水作詩八章》\"《宋略》曰：文帝元嘉十一年三月丙辰\"，\"丙辰\"為\"丙申\"之誤；同卷謝靈運《從斤竹澗越嶺溪行》\"迢遞步陘峴\"，\"步\"為\"陟\"之誤；卷十二沈約《傷謝朓》\"一日同丘壤\"，\"一日\"為\"一旦\"之誤；卷十三庾肩吾《經陳思王墓》\"雁與云俱陣，涉將蓬共驚\"，\"涉\"為\"沙\"之誤，等等。
備要本錯誤大多被文學古籍刊行社本所沿襲，而文學古籍刊行社本在排版過程中又產生一些新的訛誤，如：卷二張衡《四愁詩》小序\"為《四愁詩》，屈原以美人為君子\"，\"屈原\"前脫一\"效\"字；卷七陸機《擬明月皎夜光》\"昊天肅明月\"，\"明月\"為\"明明\"之誤；卷十一鮑照《過銅山掘黃精》\"羊角棲斷云，榼口流隘日\"，\"隘日\"為\"隘石\"之誤；卷十一詩人\"王徽\"，實為\"王微\"之誤，等等。后出諸本沿襲其誤，不免遺憾。
鑒于上述原因，對《古詩源》重擇底本予以�？闭恚愫苡斜匾�，以免讓錯訛繼續(xù)流傳。
此次整理，以清雍正三年原刊本《古詩源》為底本，并校以清嘉慶間胡克家刊本《文選》、四部叢刊本《玉臺新詠》、文學古籍刊行社影印宋本《樂府詩集》，以及所涉經、史、子、諸家別集（采用通行本，恕不一一指明版本），顯誤者改正，出�？庇�。凡屬異文而有來源者，則一律不改，酌情出異文校。避諱字徑改；因文意所需，酌情保留異體字、古字等。凡一題多首者，每首之間空一行；一題多章或多段者，則不空行。
最后我要感謝本書責任編輯鈕君怡女史，承蒙她的信任，使我有機會為鄉(xiāng)賢沈歸愚做點事。在做�？庇洉r，查閱了大量文獻，但疏失仍在所難免，懇請讀者方家不吝指正！
袁嘯波2022年5月撰于疫情封控中
2023年5月染疫一周后改定
書單推薦
