今本《老子》將被取代（代前言）

有學者撰文《中國人首先要讀的兩本書：〈論語〉和〈老子〉》，提倡大眾閱讀《老子》，這個主張很正確而及時。不過，當前《老子》版本共分楚簡、帛書（甲乙兩本）、西漢竹書、今本四大類，最好讀哪類呢？楚簡《老子》抄寫于戰(zhàn)國中期，只兩千字，僅及帛本、今本（均五千字）的百分之四十。從這一點看，顯然要讀足本的帛本、西漢竹書、今本三類《老子》，楚簡本只好留作研究或參考用。那么，帛本、西漢本、今本《老子》，哪一類最可信？時至今日，在這個問題上，我們不能再含糊其詞了�！独献印肥菬o數(shù)歷史經(jīng)驗教訓的結晶，它是中國也是全世界最早的政治道德理論，其中有不少觀點普適于古今中外，乃是國之重典。因此，回答這個問題也必須慎重。

一、天佑《老子》，賜給我們未經(jīng)篡改的古本《老子》

二十世紀七十年代初，長沙馬王堆出土了古代女尸及大量隨葬文物，真是世界絕無僅有之奇跡。馬王堆出土文物能保存于地下兩千多年，仍基本保持完好，一是因為它深埋在地下12至14米處，無盜墓之憂。二是因為墓穴密封極好，無氣、無氧、無菌，乃至出土時，女尸的肌肉、內(nèi)臟、骨節(jié)，依然柔軟，連腸內(nèi)未消化的甜瓜子，也清晰可見，完全不同于干木乃伊，所以隨葬的古文物受損不重。出土文物中，有早已失傳的《黃帝四經(jīng)》（系《經(jīng)法》等四篇古文獻的合稱）、《太一生水》等重要文獻，更寶貴的是還出土了所謂帛本《老子》，即《馬王堆漢墓帛書老子》甲、乙本。分別抄寫于戰(zhàn)國末與西漢初的這兩部帛書雖有侵蝕殘損之處，但以兩本互補，仍能基本完整地展現(xiàn)當時《老子》文本的面貌。這樣一來，我們不僅可以對黃老之學產(chǎn)生較為全面的了解，而且還得到一部距祖本最近的《老子》文本。無怪乎高亨先生對出土不久的帛本略加�？焙螅�就斷言多優(yōu)于今本。試想，我國其他出土之先秦文獻能有比這更完整的嗎？恐怕是很罕見的。
又過了二十年，1993年10月，在湖北荊門市郭店村又出土了楚簡《老子》。它只有兩千字，而且結構布局完全不同于今本和帛本。如果說帛本是天賜的《老子》正本，那么楚簡本則是天賜的副本了。它對于研究《老子》一書的形成，以及探究老子其人，具有極大的啟發(fā)作用，而且對糾正帛本錯訛意義極大。根據(jù)帛書《老子》，能夠證明今本《老子》一是錯訛不少，二是遭人為篡改嚴重。而楚簡本《老子》又能夠進一步證明帛本《老子》已出現(xiàn)不少訛誤。在簡、帛兩本中，不僅有不少驚人之筆，而且證明今本有一系列驚人之誤、驚人之錯、驚人之訛。如果再用楚簡《老子》糾正帛書《老子》之錯訛，今天豈不可以完全說：帛本優(yōu)于且真于今本嗎？它可以成為今本《老子》的校正器，校正其中人為與非人為的訛誤，因為它是未經(jīng)篡改的古本。
2012年12月，又出版了漢武帝時期的西漢竹書《老子》，其篇次與帛本相同，文字也基本相同，個別文句有改進，勝于諸古本，也是無篡改本。這一來，完全證明今本是經(jīng)過后人顛倒與篡改的。推出以古為尚的四古本（即帛書甲本、帛書乙本、楚簡本、西漢竹書本）綜合版《老子》，是一件順理成章、勢在必行的要事，古本《老子》必將取代今本《老子》。

二、今本《老子》產(chǎn)生錯訛的客觀原因

所謂今本，主要指自漢、晉、唐、宋以來，流行了一兩千年的河上公、王弼、傅奕、范應元的八十一章本，而當代最流行的是任繼愈先生的《老子今譯》，陳鼓應先生的《老子注釋及評介》。
河上公、王弼、傅奕、范應元這四個主要傳本，由于客觀歷史條件的限制，產(chǎn)生種種不可避免的訛誤：
1. 戰(zhàn)國時期文字不統(tǒng)一，傳抄《老子》不外乎口耳相傳，口傳手抄，出錯難免。
2. 當時通用字少，大量使用假借字，如青，可以是本字，但也以假借為情、精、清、請、睛……變?yōu)楸咀謺r少不了出錯。
3. 口傳《老子》，因傳述者語音不一、學力不一，難免出錯。
4. 秦漢統(tǒng)一文字，即變六國文字為秦篆、漢隸書，《老子》也會隨之統(tǒng)一。在此過程中，文字與字體的轉換容易出錯。
5. 劉向為《老子》定篇分章，校讎文字，因客觀條件限制，所據(jù)僅只有不多的幾種傳本，未能遍見諸本。
6.《老子》傳本逐漸增多，抄寫者據(jù)多種傳本的傳抄，因理解力不同，難免妄改個別字。
7.《老子》成書以后，主要用竹簡抄錄，年代久遠，錯簡難免。也許個別傳本是篇次顛倒的、章序錯亂的，斷句不免有錯。
8.《老子》成書時，尚無明確的篇、章、節(jié)概念，更沒有標點符號，所以今本《老子》部分章節(jié)存在分章錯誤，且難免因分章錯誤造成對文義的誤解。
9. 在當時，字書尚屬初創(chuàng)階段。秦始皇統(tǒng)一天下，推行書同文的政策，李斯等作字書《倉頡》等篇，凡五十五章，共三千三百字，還包括重復的字�，F(xiàn)在《漢語大辭典》，共收五萬六千余字，加上其他注音、造詞、注釋等內(nèi)容，共計兩千余萬字，可以想見，當時的條件太簡陋了，出現(xiàn)差錯在所難免。
10. 道教興起，尊奉老子為教主，為適應宗教的需要，對個別文字作了相應的改動，如王大改為生大，后再改為人大。
可見，客觀歷史條件決定了今本《老子》難免會存在一些錯訛，有的差之一字，失之千里。比如帛本、今本之治人事天莫若嗇（治理天下莫若吝嗇精神），而楚簡本作給人事天莫若穡（富足人民，事奉上天，沒有比務農(nóng)更重要的了），含義相去甚遠，如此重要的文字差異，需要用簡本校正今本的文句，才能糾正。但總的來說，因歷史條件產(chǎn)生的錯訛，對《老子》大局損傷不大；而唐玄宗對《老子》的改造則是傷筋動骨，幾乎無不是牽涉《老子》核心思想的。
帛本、楚簡本、西漢竹書《老子》先后出土，雖然它們都是傳抄本，但卻是未經(jīng)有意篡改的古本，具有無可置辯的優(yōu)越性：一是后人尚未因受帝王文化的影響對其進行篡改，二是《老子》尚未成為道教經(jīng)典，受到宗教性質(zhì)的改造。這種古人無緣得見的文獻出土，正有利于重新審視《老子》，對我們來說，確屬天賜良機。同時，我們還完全可以利用古人無法比擬的條件包括大量字書，如新出版的《戰(zhàn)國文字編》、《楚文字匯編》、包山、郭店、馬王堆、銀雀山等文字匯編等，以及基于楚簡本、帛本的大量研究成果深入研究四古本《老子》，全面校訂《老子》，糾正種種人為造成的錯訛，改正在客觀歷史條件下難免形成的錯訛，何樂而不為呢？
現(xiàn)在，我們需要告訴讀者：以往讀《老子》者，幾乎都讀的是河、王、傅、范等今本《老子》。其中有很多問題，如以章節(jié)計，可以說今本百分之七十的章中都有訛誤。

三、唐玄宗制造了《老子》錯案

筆者曾出版過一本專著：《今本〈老子〉五十七個章中的模糊點》。此書逐章分析八十一章的今本《老子》，含有錯訛的章，竟占百分之七十。它是客觀歷史條件形成的？還是人為制造的呢？當時我認為二者兼而有之，后來想到《孫子兵法》《論語》《管子》《韓非子》等傳世文獻，為何沒有發(fā)現(xiàn)很多訛誤，而《老子》卻偏偏出現(xiàn)整體結構布局與章序的錯亂，還有文字遭到篡改的種種痕跡呢？經(jīng)過研究，我發(fā)現(xiàn)是唐玄宗竄亂《老子》文本，制造了這一錯案。
《孫子兵法》《論語》《管子》，這些著作與帝王的利益并無矛盾，而且有利于帝王，所以絕不會遭受被篡改的厄運。而《老子》則不同，它有許多論點是規(guī)諫帝王的，有的甚至是詬病帝王的，細讀帛書《老子》，會發(fā)現(xiàn)德篇中有九章，道篇中有兩章，是帝王不愿意聽、文人又不敢挑明的內(nèi)容。這十一章無不受到改造，導致語義模糊。比如皇恩浩蕩君王圣明，臣罪當誅之類的話，是帝王時時都在聽的，而古《老子》開篇即說：上德不德，是以有德。即君上有德而不敢以德自居、自利、自傲，這豈不是在唱反調(diào)？《老子》一再倡導侯王（帝王）要自識（自名）、自稱（自謂）自己為無德之人（孤）、少德之人（寡）、不善之人（不穀），可帝王無時不被臣民稱之為圣上萬歲奉天承運，哪能讓帝王自稱自己是無德之人、少德之人、不善之人呢？可想在萬歲不離口的環(huán)境下，帝王是絕對不會默認這一主張的。至于《老子》的善者不多，多者不善，是直指侯王與統(tǒng)治階級的：君上、為政者的道德與決策達于善的太少。借用魯迅的話說：歷代皇帝基本沒有好東西。這對于絕大多數(shù)帝王是無法接受的，而這些又都集中在《老子·德篇》的前九章中。因為有這些問題，《老子》遭到篡改與調(diào)整，也就不奇怪了，系統(tǒng)、全面地完成這一工作的則是唐玄宗。
天寶元年（742），唐玄宗提拔自認的老祖宗（老子）為玄元皇帝，升入上圣（《舊唐書·禮儀志四》），又專門頒布《分道德經(jīng)為上下經(jīng)詔》，決定一律以《道經(jīng)》為上經(jīng)，《德經(jīng)》為下經(jīng)（《全唐文》卷三十一）。統(tǒng)統(tǒng)把《老子》的篇次顛倒過來。從此以后，《老子》的開場白不再是上德不德，而是道可道，非常道了。這一舉動看似小題大作，卻可謂深含權謀，一舉兩得：第一，德篇有觸忤帝王嫌疑的九章都被押后，解讀者又不敢挑明文義，《老子》說教的重頭部分就被模糊了。第二，經(jīng)過這次調(diào)整，《老子》的章次發(fā)生變化，文章理路被打亂，原本具有全書總結性質(zhì)的末章也發(fā)生了變化。比如帛書《老子》的末章含義是勸導侯王，安守無名，切勿求名取辱，具有總結性質(zhì)。經(jīng)過唐玄宗顛倒篇次，結語章成了中間章，加上文字又遭篡改，總結的話就此不見了。第三，在顛倒章次的同時，有礙皇權威嚴的關鍵文字被修改了，比如善者不多，多者不善被改為善言不辯，辯言不善，而且與有礙大一統(tǒng)的小國寡民章一起，被從《老子》的中間部分調(diào)到最末兩章。同時，唐玄宗還用圣旨下令一寧辭措，將尚有討論余地的字、句與分章統(tǒng)一固化下來。至于《老子》其他的一些思想內(nèi)容，比如倡導侯王善下不爭好靜身后無名（絕不爭名），也是唐玄宗不愛聽的，不然，他也不會窮兵黷武、沉湎聲色，大興土木，引發(fā)安史之亂。天寶十三載（754），唐玄宗朝獻太清宮，再上玄元皇帝（即老子）尊名為大圣祖高上大道金闕玄元天皇大帝，貼金之厚，吹捧之高，無以復加。他又想到，為什么不可以將約束侯王政治道德的《老子》變成約束人民的哲學呢？于是他將《老子》縮寫為二百多字的人生哲學即《通微道訣》（這是陜西的新發(fā)現(xiàn)），頒發(fā)全國。這兩件事，在我看來，是唐玄宗對《老子》的兩大負面影響，可以說，唐玄宗制造的《老子》錯案，使《老子》首尾異置，面目顛倒，不明不白一兩千年。
自然，文人在這個問題上也有一定責任。隨著皇權的強化，文人不得不慎之又慎，顧左右而言他，諱言秦漢時所謂君人南面術（術者，道也，君上帝王之政治道德也）。將史官總結歷史經(jīng)驗教訓、用以規(guī)諫侯王的《老子》引向養(yǎng)生哲學、煉養(yǎng)之說，以及虛無為宗的玄學，它的政治哲學性質(zhì)則被一再淡化�！独献印繁緛碚f吹者不立（浮夸吹噓是站不住的），但封建統(tǒng)治者時時都得浮夸吹噓，沒有這些，就不能維持自己的統(tǒng)治，所以吹者不立被妄改為不痛不癢的企者不立，跨者不行。類似這樣的事，也許就是文人迎合造成的。
帝王干預學術的舉措，自古以來還有許許多多。秦始皇的焚書坑儒開其端，朱元璋讀《孟子》，對民貴君輕，社稷次之等文字感到十分氣憤，下令刪改，并撤去孔廟中孟子亞圣的牌位，也是一例。唐玄宗之舉絕非空前絕后��！

四、四古本綜合版《老子》的七真七優(yōu)

從1976年起，我開始潛心鉆研帛書《老子》，三十八年來在大小報刊先后發(fā)表了有關論文一百六十余篇，出版了有關帛書《老子》的八本專著，即在貴州人民出版社出版的《帛書老子釋析》《帛書老子與老子術》《今本〈老子〉五十七個章的模糊點》，中華書局出版的《楚簡老子辨析》，商務印書館出版、收入國家社會科學基金成果文庫的《帛書老子再疏義》《重識老子與（老子）其人其書其術其演變》，香港天地出版公司出版的《帛書老子今譯》，以及香港《弘道》出版的《必須推翻唐玄宗欽定的〈老子〉錯案》。上述論文與專著逐一考證了帛書、楚簡、西漢竹書《老子》的每一個字，同時考證了四古本與今本的篇名、分篇、分章、章次、使之變得清晰了，比今本《老子》更條理分明。它證明了四古本在七個方面真于、優(yōu)于諸今本《老子》：
1. 古本《老子》未經(jīng)帝王篡改、未受帝王文化影響
已如前文所述。
2. 古本《老子》篇名真于、優(yōu)于諸今本《老子》
《史記》只是說老子修道德，著書上下篇，所以如用道德二字命名《老子》這部書，并不走調(diào)；但用道德或道經(jīng)德經(jīng)來命名上下篇，則不合適。因為《老子》上篇與下篇都是通論道德的，并非哪一篇專門論道或?qū)ｉT論德。用古人的話說，則是：道德混說。道中有德，德中有道。夫道德連體，不可偏舉。如上篇德、下篇道各有十八章談到道，為什么要將哪一篇專門定為論道篇或論德篇呢？《論語》的《學而》篇是取首句子曰：學而時習之中的學而二字，并非通篇論學而；同樣，帛書《老子》乙本上下篇末所標德道二字，不過是取首句中的一字罷了，并非實指。西漢本《老子》明顯稱上經(jīng)下經(jīng)，后來人們才在帛本之德道二字基礎上又加上了經(jīng)字，成了篇名。這不僅名不符實，而且由此誤導出另一種道上德下的傳本同時傳世，進而導致不少文字遭到篡改。這種誤導之舉，不可再有了。
3. 古本《老子》篇次真且優(yōu)于諸今本《老子》
帛書《老子》甲、乙本不是互抄本，而是抄寫于秦漢兩個不同的朝代、依據(jù)不同的傳本，西漢竹書本《老子》上下篇次標得明明白白，即德上道下。這三個傳本的篇次居然都是德上道下，這才使人們更清楚地意識到，韓非《解老》《喻老》所據(jù)本，以及嚴遵本和王弼本，應該都是德上道下的。唐玄宗把篇次顛倒，就像一幅畫被顛倒變形。何不依據(jù)四古本恢復《老子》原貌呢？
4. 古本《老子》章次沒有錯亂，今本《老子》有十章的章次錯亂
篇次顛倒，自然章次跟著全部錯亂，又有十章是出于人為調(diào)整而排錯章次，這自然要損傷、破壞對文義的理解。帛書《老子》剛一出土，整理組就認定，帛書《老子》章次排列是合理的，乃古之原型。西漢本章次排列除個別章外，與帛本同，再次證明古《老子》章次排列優(yōu)于今本。
5. 古本《老子》分章正確，今本《老子》有四分之一的章節(jié)分章錯誤
通過觀察帛書《老子》的分章點，可以證明今本《老子》四分之三的分章是正確的，四分之一的分章是錯誤的，不符古貌。而楚簡《老子》證明，連帛書《老子》也已出現(xiàn)分章錯誤。同時，楚簡《老子》分章點多于帛本，完全可以據(jù)它審定帛本的分章。西漢本《老子》分為七十七章，依據(jù)以古為尚的觀點，用楚簡、帛書《老子》的分章對其加以校正，可以看出今本大多數(shù)章的分章方式是對的，與楚簡、帛本分章相符，只有十六章要一分為二、為三，甚至分為更多章�？偟膩砜�，古本《老子》絕非目前的八十一章本，應在百章以上。兩章或多章并為一章，一章分作兩章或多章，其含義必然不同，甚至大相徑庭。今本《老子》的許多章是兩章或多章合并而成的，它模糊或掩蓋了老子的某些重要思想。從這一點看，古本《老子》的分章顯然真于、優(yōu)于今本。
6. 古本《老子》文字謬誤大大少于諸今本《老子》
粗讀帛書《老子》，似乎與今本《老子》出入不大。其實差別不小，不算那些文句有異但文義相同的文句，單含義存在差異的文句就有百余句之多。五千言《老子》，總共不過千余句，今本《老子》與帛書《老子》竟有一百多句有差異。而且，根據(jù)楚簡《老子》，又可證明帛書《老子》也出現(xiàn)了不少訛誤，有的只差一字，但文義全非；有的或衍、或脫、或增一字，意思盡失；有的則是整句或數(shù)句之誤。其中既有明顯遭到后人篡改之處，也有許多是辨認假借字時造成的問題，這自然會影響到對《老子》許多論斷的理解，乃至掩蓋其重要思想。古人早就認識到：書三寫，魚成魯，帝成虎。五十年前，高亨先生說：古文以簡載，字以聲傳，義以口授，其書傳者益多，異文異義亦益繁。《老子》原書，當無二本，其異文間出者，或由于字音之邅轉，或由于移寫之歧誤，或由于讀者之擅改，歷時遠，難溯其初。所謂當無二本，是指祖本、定稿本，后來流傳開來，必然出現(xiàn)許多抄本。文字的脫衍與傳訛，篇章的錯亂，異本、異句、異文、異說、異化，絕難避免。而且秦代及漢初，通行文字較少，許多字都是假借字，這些假借字復原為本字時，不少走了樣，改變了作者初衷，增多了異文異義。而帛書與楚簡、西漢竹書本《老子》的出土，改變了益繁的程度，也大大縮短了難溯的距離，能成為溯源的一個新起點。
7. 綜合四古本《老子》，再吸取今本之長，必將產(chǎn)生一部最古、最真之《老子》
經(jīng)過歷代的�？�、注釋與文飾，今本《老子》文字流暢、規(guī)范，不少勝于四古本《老子》，在整理綜合四古本《老子》時，為什么不能吸收今本《老子》之長呢？這樣一來，綜合版古本《老子》必將成為最古、最真、勝過今本的《老子》，并必將取代今本《老子》。這樣一來，西漢時《老子》所謂君人南面術的面貌才能完全呈現(xiàn)。

五、問計于讀者、求教于專家

筆者考證帛書《老子》的專著，先受到全國著名老學專家任繼愈、張松如、胡曲園、潘雨廷諸先生及臺灣專家的贊譽，后來又受到李學勤、熊鐵基、孫以楷諸先生及港臺專家的贊譽，更重要的是得到美國藝術和人文科學院院士、美籍華人學者何炳棣先生的高度贊譽。何先生對我有知遇之恩，而且實際上是我的恩師，2002年5月8日，何老教導說：應考慮你幾十年治學之主要目的：對《老子》先后版本作出最精微確切的考訂，然后出一綜合版，以期被舉世公認為標準本、標準參考書。如以此為最大、最實際之目的，則你已做的工作只需要〔將〕若干細處再修正，全部版本重新排列，作綜合的〔辨析〕即可。正是本著這一目的，我申請到國家課題，由商務印書館出版了兩本專著，并由貴州人民出版社出版了《今本〈老子〉五十七個章中的模糊點》。但是上述專著內(nèi)容太專、學術性強、不通俗，非業(yè)內(nèi)人士很少問津。何況書篇幅太長、價格太高，無法普及。2012年，西漢竹書《老子》的出版，促進了本書的誕生。本書是七八本關于《老子》拙著的高度濃縮，特別是凸顯了唐玄宗對《老子》的篡改，全書文字約二十萬，定價不逾百元，更加符合大眾讀者的閱讀需求。
最后，想以此拙著問計于讀者：這樣做行嗎？有哪些要改進的？此其一。
其二，向?qū)＜彝�行求教，這樣做可以嗎？熱切盼望指教。
綜合版古《老子》，能不能取代今本《老子》，需不需要取代諸今本《老子》？
乞讀者教之！請專家學者教之、改之、示之！

尹振環(huán)