一本以蘇報(bào)案為中心討論清末司法轉(zhuǎn)型必然性的法制史、社會(huì)文化史研究著作,從晚清朝廷狀告平民這起震驚中外的蘇報(bào)案入手,看百年司法改革。
本書(shū)以幽默詼諧的語(yǔ)言,生動(dòng)再現(xiàn)了蘇報(bào)案全過(guò)程,從小敘事抽絲剝繭,以大視野審視清末司法轉(zhuǎn)型,闡明蘇報(bào)案?jìng)(gè)案力量推動(dòng)中國(guó)近代化法治前行的歷史偶然性和必然性。作者從法制史、新聞史等多學(xué)科角度切入,運(yùn)用跨學(xué)科視野,立體考察蘇報(bào)案,精剖細(xì)縷其引發(fā)的中外制度、思維層面的碰撞及反思,并在學(xué)理上提出了司法是一種變量之和等新觀點(diǎn),從而揭示出事件所蘊(yùn)含的法律、政治、社會(huì)、歷史意義。
本書(shū)賣(mài)點(diǎn)
1.著名學(xué)者龍宗智、周勇、龍大軒、徐昕、李彬、鄧紹根、王敏、巢志雄、曾令健一致推薦。
2.一場(chǎng)以蘇報(bào)案為中心討論清末司法轉(zhuǎn)型必然性的精彩之作。從蘇報(bào)案的小敘事抽絲剝繭,以大視野審視清末司法轉(zhuǎn)型,闡明蘇報(bào)案的個(gè)案力量推動(dòng)中國(guó)近代化法治前行的歷史偶然性和必然性。
3.值此蘇報(bào)案120周年之際,生動(dòng)再現(xiàn)了蘇報(bào)案全過(guò)程。1903年發(fā)生在上海的蘇報(bào)案,既是文弱書(shū)生與清代朝廷的較量,也是中西法律的一場(chǎng)特殊較量。本書(shū)對(duì)蘇報(bào)案案發(fā)過(guò)程的敘述,頗似歷史小說(shuō),對(duì)案件起承轉(zhuǎn)合的架構(gòu)更是絲絲入扣,能給讀者帶來(lái)一種章回小說(shuō)的閱讀體驗(yàn)。
4.運(yùn)用跨學(xué)科視野,探究歷史名案的背后故事。本書(shū)從法制史、新聞史等多學(xué)科角度切入,運(yùn)用跨學(xué)科視野,聯(lián)通微觀與宏觀、事件與結(jié)構(gòu)、個(gè)案與法理,將蘇報(bào)案置于更加復(fù)雜的、充滿變量的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行考察,真正回到了案件本身。
5.新見(jiàn)迭出,見(jiàn)解獨(dú)到。本書(shū)創(chuàng)造性地提出了司法是一種變量之和司法過(guò)程中的偶然性個(gè)案推動(dòng)說(shuō)等新概念、新觀點(diǎn)。無(wú)論是對(duì)于蘇報(bào)案研究還是對(duì)于近代中國(guó)法律史研究,均有拓展和深化之功。
6.封面設(shè)計(jì)精美,貼合本書(shū)主題。封面采用了會(huì)審公廨圖,可見(jiàn)堂下跪著清朝百姓,而堂上卻有戴著禮帽的洋人和戴著官帽的清朝官員,表現(xiàn)出法庭上中西力量對(duì)峙和碰撞的局面,與本書(shū)主題甚為契合。
編輯推薦
1903年是農(nóng)歷癸卯年。這一年,上海《蘇報(bào)》在學(xué)界民氣之奮,進(jìn)步之速的嶄新氣象中,率先喊出了癸卯年萬(wàn)歲的口號(hào)。這一年,上海蘇報(bào)案表征的這場(chǎng)煌煌天朝對(duì)兩個(gè)文弱書(shū)生的訴訟戰(zhàn)爭(zhēng),更是吹響了中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)革命狂飆突進(jìn)的號(hào)角。
如果在清政府自己的衙門(mén)里,蘇報(bào)案的審判至多是臺(tái)前走個(gè)過(guò)場(chǎng)。不出意外的話,章太炎、鄒容等人會(huì)悄無(wú)聲息地死去。但是,在外國(guó)人把持的租界會(huì)審公廨中,外強(qiáng)中干的清政府結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地撞上了迥異于中國(guó)傳統(tǒng)司法的法庭架構(gòu)、出庭律師、訴訟程序、證據(jù)制度,再加上幕后中西方言論、政治、外交、文化等多重因素的影響,蘇報(bào)案仿佛一場(chǎng)變量之和,充滿著偶然性的意外和必然性的邏輯。這也注定了蘇報(bào)案這個(gè)超越一般訴訟意義上的案件,在清末司法轉(zhuǎn)型及中國(guó)近代歷史上關(guān)鍵性個(gè)案的地位。
為什么是蘇報(bào)案作為關(guān)鍵性個(gè)案的蘇報(bào)案
1903年發(fā)生在上海的蘇報(bào)案是中國(guó)近代史上一個(gè)極富影響力的標(biāo)志性事件。章炳麟(18691936)和鄒容(18851905)二人因在上!短K報(bào)》上發(fā)表文章,撰寫(xiě)《駁康有為論革命書(shū)》《革命軍》兩書(shū),被認(rèn)為竟敢造言污謗皇室,妨害國(guó)家安寧,根據(jù)清朝政府的判斷,這屬于大逆不道,是世所不容的罪行,原本照律科罪,皆當(dāng)處決,但在外國(guó)勢(shì)力把持的上海公共租界會(huì)審公廨的最終判決中,二人只是被分別判處兩年和三年的監(jiān)禁。
這樣的結(jié)局無(wú)疑讓清政府顏面掃地。正如孫中山先生后來(lái)的評(píng)論:此案涉及清帝個(gè)人,為朝廷與人民聚訟之始。清朝以來(lái)所未有也。清廷雖訟勝,而章、鄒不過(guò)僅得囚禁兩年而已。于是民氣為之大壯。這是一代偉人基于革命視角對(duì)蘇報(bào)案意義的概括。
從法學(xué)的專業(yè)角度來(lái)看,蘇報(bào)案則暴露了領(lǐng)事裁判權(quán)對(duì)中國(guó)司法主權(quán)的嚴(yán)重踐踏。進(jìn)一步,如若深究蘇報(bào)案司法過(guò)程中審判機(jī)構(gòu)、原告、被告、訴訟代理人、適用法律、幕后協(xié)調(diào)、新聞報(bào)道等諸多關(guān)鍵變量,就會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)審判都充滿著耐人尋味且不可預(yù)測(cè)的意味,甚至連一貫政治正確視角下所謂蘇報(bào)案是中外反動(dòng)勢(shì)力相互勾結(jié)的結(jié)果這一結(jié)論都值得探討和商榷;會(huì)發(fā)現(xiàn)司法與政治、司法與傳媒、司法與社會(huì)等基本關(guān)系在蘇報(bào)案中有著深刻體現(xiàn);還會(huì)發(fā)現(xiàn)中西司法在思想、價(jià)值、文化、制度、程序等各種元素上的差異與沖突,中國(guó)傳統(tǒng)司法的危機(jī)重重,清末司法轉(zhuǎn)型的勢(shì)在必行。這就從最核心的層面上奠定了本書(shū)研究的可行性。
選擇從蘇報(bào)案來(lái)透視清末司法的轉(zhuǎn)型并非牽強(qiáng)附會(huì)。一方面,歷史是由各式各樣紛繁蕪雜的事件構(gòu)成的,要觀察歷史,發(fā)掘和探究其必然規(guī)律,一個(gè)簡(jiǎn)捷且實(shí)效的方法就是觀察歷史中的事件。觀察什么?無(wú)非事件中的歷史,這里的歷史是小歷史,它包含在大歷史之中,成為組成和彰顯大歷史的因子。換句話說(shuō),就是運(yùn)用細(xì)微的事件來(lái)構(gòu)建宏大的歷史。另一方面,歷史的發(fā)展是一個(gè)流動(dòng)的進(jìn)程,所謂承先啟后,即每一個(gè)歷史的節(jié)點(diǎn)都是對(duì)過(guò)去的邏輯繼承,也是未來(lái)的發(fā)展之源,從來(lái)也沒(méi)有獨(dú)立于歷史進(jìn)程之外的節(jié)點(diǎn)。從這個(gè)意義而言,蘇報(bào)案絕不是孤立的,它的發(fā)生、發(fā)展、結(jié)局都是歷史必然性的體現(xiàn),同時(shí)又連接著歷史的前與后,所以選擇蘇報(bào)案,實(shí)際上包含著瞻前和顧后的雙重意義,這給了我們透視歷史發(fā)展性的一種方便。
這一點(diǎn)可以通過(guò)領(lǐng)事裁判權(quán)給予佐證。隨著19世紀(jì)以來(lái)《中英五口通商章程》《中美望廈條約》及其后不平等條約的簽訂,領(lǐng)事裁判權(quán)逐步在中國(guó)確立,中國(guó)的司法主權(quán)不斷被踐踏和破壞。恰在蘇報(bào)案發(fā)的前一年,即1902年,根據(jù)變法改革的需要,清政府任命沈家本(18401913)、伍廷芳(18421922)為修訂法律的大臣,按照交涉情形,參酌各國(guó)法律,主持變法修律。同一年,中英簽訂《馬凱條約》,其中第十二條規(guī)定,中國(guó)深欲整頓本國(guó)律例,以期與各西國(guó)律例改同一律,英國(guó)允愿盡力協(xié)助,以成此舉。一俟查悉中國(guó)律例情形及其審斷辦法,及一切相關(guān)事宜皆臻妥善,英國(guó)即允棄其治外法權(quán)。而在短短不到一年的時(shí)間之后,變法修律尚未完全展開(kāi),領(lǐng)事裁判權(quán)沒(méi)有收回半點(diǎn),領(lǐng)事裁判權(quán)在蘇報(bào)案中又直接妨礙了清政府鎮(zhèn)壓革命,審判兩名罪犯,還要朝廷出面向會(huì)審公廨起訴,而會(huì)審公廨在名義上屬于中國(guó)的司法機(jī)構(gòu),也就是由中央政府向自己的下屬機(jī)構(gòu)告發(fā)幾位百姓,請(qǐng)求下屬機(jī)構(gòu)對(duì)這幾位百姓定罪量刑,甚至還要聘請(qǐng)律師辯護(hù),朝廷確實(shí)大丟臉面。審判結(jié)果,幾經(jīng)交涉,直到審判期限截止時(shí),清政府才無(wú)可奈何地同意章太炎、鄒容分獲三年和兩年的監(jiān)禁。如果清政府仍不同意,租界當(dāng)局就會(huì)以拘押超期將章、鄒無(wú)條件釋放?梢詳喽,蘇報(bào)案中因領(lǐng)事裁判權(quán)帶來(lái)的阻礙和尷尬,又直接或間接地堅(jiān)定了清政府官員在以后進(jìn)一步收回司法主權(quán)的要求和決心,而蘇報(bào)案夾雜在這一過(guò)程中的意義,著實(shí)耐人尋味;仡櫿麄(gè)晚清司法轉(zhuǎn)型,收回領(lǐng)事裁判權(quán)一直都是司法改革的主要?jiǎng)恿χ,順此梳理,蘇報(bào)案在歷史脈絡(luò)上的價(jià)值也就清晰凸顯出來(lái)了。當(dāng)然,以上的闡述只是本書(shū)觀察蘇報(bào)案的一個(gè)維度。
不可否認(rèn),蘇報(bào)案是本書(shū)研究特意挑選出來(lái)的一個(gè)個(gè)案,與一般訴訟意義上的個(gè)案相比,因?yàn)樘K報(bào)案牽扯到國(guó)家的層面和官方的參與,將它置于晚清中國(guó)司法轉(zhuǎn)型的宏觀背景下,更能夠發(fā)現(xiàn)司法轉(zhuǎn)型的必然性,因此蘇報(bào)案可謂關(guān)鍵性個(gè)案。這樣的話,以蘇報(bào)案為原點(diǎn),可以將其信息和理論最大限度地推廣到其他個(gè)案和類型。對(duì)于關(guān)鍵性個(gè)案的作用,哈維(Harvey)在研究中寫(xiě)道:在關(guān)鍵性個(gè)案研究中,研究者出于進(jìn)行詳盡分析的目的,精心挑選出案例,而該案例能夠?yàn)榻馕鲋i團(tuán)和矛盾提供特殊的焦點(diǎn)……所以關(guān)鍵性個(gè)案提出抽象的理論觀念,并根據(jù)社會(huì)實(shí)踐來(lái)解構(gòu)(或驗(yàn)證)這些觀念,并且詮釋它們是如何根據(jù)社會(huì)總體而運(yùn)轉(zhuǎn)的……批判的社會(huì)研究者適用關(guān)鍵性個(gè)案的研究,旨在詮釋更為廣泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史問(wèn)題。引入關(guān)鍵性個(gè)案展開(kāi)研究的觀念在當(dāng)代中國(guó)學(xué)者中也不乏回應(yīng)之聲,如孫立平先生就提出:對(duì)于研究社會(huì)生活實(shí)踐狀態(tài)中的邏輯,深度的個(gè)案研究是有著明顯的優(yōu)勢(shì)的。因?yàn)樗梢允沟梦覀兩钊氲浆F(xiàn)象的過(guò)程中去,以發(fā)現(xiàn)那些真正起作用的隱秘的機(jī)制。而在法學(xué)研究中,如《法治及其本土資源》《論私力救濟(jì)》《村莊審判史中的道德與政治:19511976年中國(guó)西南一個(gè)山村的故事》也已成為通過(guò)關(guān)鍵個(gè)案來(lái)透視法理的重要典范。通過(guò)上述幾部著作可以發(fā)現(xiàn),作為研究素材的關(guān)鍵性個(gè)案一般有如下特點(diǎn):第一,關(guān)鍵性個(gè)案往往是研究者有目的的選擇,能為破解研究命題提供特殊的焦點(diǎn);第二,關(guān)鍵性個(gè)案通常包括理論思考,它往往可以依靠個(gè)案材料,驗(yàn)證或推翻先在的理論思考,并創(chuàng)新理論;第三,關(guān)鍵性個(gè)案在研究方法上具有開(kāi)放性,提倡研究的跨學(xué)科性;第四,關(guān)鍵性個(gè)案的研究過(guò)程體現(xiàn)了宏觀結(jié)構(gòu)和微觀分析的有機(jī)結(jié)合,目的是使學(xué)理與歷史得到解釋,但運(yùn)行的基礎(chǔ)卻往往只是個(gè)案細(xì)枝末節(jié)的材料。
顯然,作為研究對(duì)象的蘇報(bào)案是一個(gè)具備了穿透力的個(gè)案,符合上述的特點(diǎn),其關(guān)鍵性個(gè)案的地位也有力地增強(qiáng)了本書(shū)研究的可行性。
節(jié)選自蔡斐《1903:上海蘇報(bào)案與清末司法轉(zhuǎn)型》
廣西師范大學(xué)出版社2023年11月
蔡斐,江蘇東臺(tái)人,新聞學(xué)碩士、法學(xué)博士、歷史學(xué)博士后,F(xiàn)任西南政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院副院長(zhǎng),教授,博士生導(dǎo)師、博士后合作導(dǎo)師。曾獲全國(guó)首批宣傳思想文化青年英才教育bu第三批高校網(wǎng)絡(luò)教育名師稱號(hào),同時(shí)擔(dān)任新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、俠客島等多家媒體特約評(píng)論員。先后主持國(guó)家社科基金、中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目等省部級(jí)以上項(xiàng)目16項(xiàng),出版《二十世紀(jì)影響中國(guó)司法的20大案》《近代重慶新聞傳播史稿(18971949)》等專著6部。
緒論
一、為什么是蘇報(bào)案?
二、怎么做到小敘事?
三、如何成就大視野?
第一章1903年上海蘇報(bào)案
一、因言惹禍
二、奇異之訴
三、引渡夭折
四、額外公堂
五、艱難結(jié)案
第二章蘇報(bào)案的社會(huì)結(jié)構(gòu)
一、兩造:原告與被告之間
二、律師:人員及法庭內(nèi)外的對(duì)抗
三、第三方:法官及其背后的權(quán)力角逐
四、小結(jié):作為變量之和的司法
第三章蘇報(bào)案的若干追問(wèn)
一、審判機(jī)構(gòu):會(huì)審公廨與衙門(mén)之間
二、司法過(guò)程:如果沈藎案沒(méi)有發(fā)生?
三、庭外因素:如果沒(méi)有媒體的報(bào)道?
四、蘇報(bào)案:政治的還是司法的產(chǎn)物?
第四章蘇報(bào)案與清末司法轉(zhuǎn)型
一、清末司法轉(zhuǎn)型的動(dòng)因分析
二、從蘇報(bào)案看司法主權(quán)與治外法權(quán)
三、從蘇報(bào)案看會(huì)審公廨的窗口作用
四、蘇報(bào)案在清末司法轉(zhuǎn)型中的意義
結(jié)語(yǔ)
一、歷史的必然性
二、從蘇報(bào)案看百年司法改革
參考文獻(xiàn)