編纂方案

這是關(guān)于中國(guó)現(xiàn)行法律中的商業(yè)秘密制度的一個(gè)專(zhuān)題法律匯編。本書(shū)編纂遵循了以下原則性考慮：
法律的類(lèi)型
按照大陸法系的傳統(tǒng)，法律大致可以分為公法、私法。商業(yè)秘密保護(hù)的起點(diǎn)本來(lái)是私法，是其中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的組成部分。當(dāng)然，它也涉及公法規(guī)范�？紤]到中國(guó)現(xiàn)行法律多為綜合屬性，而且一部法律的性質(zhì)未必就是某個(gè)具體條文的性質(zhì)，故本書(shū)并未以公私法涇渭分明作為追求，而只是按照效力和時(shí)間順序“囫圇吞棗”。
效力位階
法律因其制定者的身份不同而形成效力差異，即效力位階。它是法律思維中的核心要素之一。限于精力和篇幅，尤其是考慮到中國(guó)法律的統(tǒng)一性，本書(shū)只收錄中央統(tǒng)一立法，加上司法解釋和國(guó)際條約。其中國(guó)內(nèi)法律的位階關(guān)系是很清晰的，即由全國(guó)人大制定的基本法律（本書(shū)并不涉及憲法本身）—全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律—國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)（國(guó)家監(jiān)察委制定的條例效力應(yīng)等同于行政法規(guī)）形成一座“金字塔”。
這里有兩個(gè)特例，即人民法院的司法解釋和國(guó)際條約。前者分為兩部分，即審判個(gè)案的法官在判決書(shū)中所作的具體解釋?zhuān)ˋ）和最高人民法院通過(guò)系列“法釋”文件作的抽象解釋?zhuān)˙）。它們都是對(duì)法律的有效解釋?zhuān)�但在�?guó)內(nèi)法的效力階梯上處于何等，實(shí)難斷論。至于后者，分為多邊公約（A）和雙邊協(xié)議（B），只要經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，原則上擁有優(yōu)于國(guó)內(nèi)法的效力。
一個(gè)當(dāng)屬“中國(guó)特色”的問(wèn)題是，本書(shū)涉及的幾部基本法律中除了新時(shí)代制定的《民法典》等，其他都由它當(dāng)初的立法機(jī)構(gòu)的常設(shè)機(jī)關(guān)，即全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行過(guò)修改。本書(shū)嚴(yán)格地按照制定者的身份安排條文位置，故出現(xiàn)了同一部法律分列兩處的現(xiàn)象。
完整性
作為一部專(zhuān)題性法律匯編，完整性是其應(yīng)有之義。完整的匯編可以提供特定領(lǐng)域（商業(yè)秘密保護(hù)）的全貌，但是，也不可避免地形成了大量的重復(fù)。讀者不難發(fā)現(xiàn)，其中相當(dāng)一部分條款并沒(méi)有太多實(shí)際意義。當(dāng)然，本書(shū)的任務(wù)之一是尊重現(xiàn)行法律的客觀存在。
非完整性
由于以下諸原因，完整性只能是本書(shū)的目標(biāo)而遠(yuǎn)非事實(shí)：
——選取的標(biāo)準(zhǔn)（關(guān)鍵詞）難以盡善盡美；
——有的類(lèi)別文獻(xiàn)之多，無(wú)法評(píng)估，也難以悉數(shù)搜羅到。如司法解釋A部、雙邊協(xié)定，故只能采取例證方式；
——手工作業(yè)的局限性；本書(shū)的編纂歷時(shí)多年，筆者集中用過(guò)的網(wǎng)上搜索工具僅有國(guó)務(wù)院官網(wǎng)中的“行政法規(guī)庫(kù)”。
極簡(jiǎn)
條文選取作了刪節(jié)，一般到項(xiàng)，即一條多款時(shí)，僅收錄含有商業(yè)秘密內(nèi)容的那一（幾）款；一款多項(xiàng)時(shí)，也僅摘錄含有商業(yè)秘密內(nèi)容的那一（幾）項(xiàng)。遇有以商業(yè)秘密為標(biāo)題的法律文件時(shí)，其中與商業(yè)秘密無(wú)直接關(guān)系的條款也刪除，如司法解釋B法釋〔2020〕7號(hào)。
直接
這是極簡(jiǎn)原則的一種具體化。條款項(xiàng)中有關(guān)鍵詞才收錄，間接指向其他商業(yè)秘密條款的不收入。例如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993、2019）第17條第4款規(guī)定了違反該法第9條（商業(yè)秘密保護(hù)核心條款）的責(zé)任，因缺乏關(guān)鍵詞本身不收錄。
“直接”的另一含義是指那些對(duì)保護(hù)商業(yè)秘密具有不可或缺的作用的原則條款，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993、2019）第2條第1款等，也不收錄。
關(guān)鍵詞
關(guān)鍵詞A部是條文收錄的依據(jù)。從其數(shù)量不難看出立法者的詞匯量有多么豐富。他在不同的場(chǎng)合使用不同的詞語(yǔ)，盡管它們都在本質(zhì)上指向“商業(yè)秘密”。當(dāng)然，本書(shū)對(duì)關(guān)鍵詞的甄別多具有技術(shù)性，不能被認(rèn)為是最終的結(jié)論。因?yàn)橐粋�(gè)詞后面的內(nèi)涵，其多大程度上屬于商業(yè)秘密的上位概念、子范疇或者關(guān)聯(lián)詞匯，需要大量的研究來(lái)佐證。
這也就是“非關(guān)鍵詞”（B部）產(chǎn)生的原因。筆者當(dāng)然沒(méi)有列舉“商業(yè)慣例”“科學(xué)常識(shí)”等明顯無(wú)關(guān)者，相反，那些入選者或多或少都曾經(jīng)讓筆者遲疑——它到底是誰(shuí)？其中“新穎性”一詞便是典型，面對(duì)它，筆者玩了多輪“否定之否定”的游戲。故這個(gè)清單首要的功能在于幫助筆者暫時(shí)放下心結(jié)，將背后的問(wèn)題留存下來(lái)。
靈活性
對(duì)于上述原則（以及下述凡例、關(guān)鍵詞）本書(shū)在編纂過(guò)程中保留了最低限度的變通安排。如收錄《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》（2001）第21條的根據(jù)是“其內(nèi)容”，這是對(duì)“發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容”的例外理解。