在20世紀(jì)90年代之前，我國的國有經(jīng)濟布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整基本處于自發(fā) 式、原生型的狀態(tài)。1993年提出對國有企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整的設(shè)想，自此 開始，我國國有經(jīng)濟進(jìn)入有規(guī)劃、有設(shè)計的布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，迄今經(jīng) 歷了三個主要的政策階段：1997年至2002年以“三年脫困”為重點工作的國有 經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整階段；2003年至2012年以國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以 下簡稱國務(wù)院國資委）為主導(dǎo)、以國企重組為主要手段推進(jìn)國有資產(chǎn)調(diào)整階 段；新時代進(jìn)入全面深化國企改革階段，主要是以“管資本為主”和國企戰(zhàn)略 性重組、專業(yè)化整合來促進(jìn)國有經(jīng)濟布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整。 自黨的十九大報告提出“加快國有經(jīng)濟布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重 組，促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值，推動國有資本做強做優(yōu)做大”以來，中央層面， 主要在推進(jìn)中央企業(yè)（以下簡稱央企）戰(zhàn)略性重組和專業(yè)化整合、完善“以管 資本為主”的國有資產(chǎn)管理體制方面，予以部署和落實；地方層面，則主要是 以國有資本的調(diào)整，來服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、城市建設(shè)和支持本地的戰(zhàn)略性新興 產(chǎn)業(yè)。 一、成效及經(jīng)驗 經(jīng)過中央和地方、政府和企業(yè)多年的持續(xù)努力，國有經(jīng)濟布局優(yōu)化、結(jié) 構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn)略性重組取得了較為明顯的成效，主要表現(xiàn)為：從行業(yè)布局來 看，國有經(jīng)濟的調(diào)整優(yōu)化態(tài)勢明顯；從區(qū)域布局來看，國有經(jīng)濟的區(qū)域布局 促進(jìn)了區(qū)域均衡發(fā)展，為縮小區(qū)域發(fā)展差距發(fā)揮了積極作用；從集中度分布 來看，國有資本向大型企業(yè)集中的態(tài)勢明顯；中央企業(yè)戰(zhàn)略性重組取得明顯 進(jìn)展；以“管資本”為主的國有資產(chǎn)監(jiān)管架構(gòu)和國有資本動態(tài)調(diào)整機制初步 形成。 30年有規(guī)劃的國有經(jīng)濟布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn)略性重組的基本經(jīng)驗是： 服務(wù)國家戰(zhàn)略是國有經(jīng)濟布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整的根本目標(biāo)；行政推動是引導(dǎo)國 有經(jīng)濟布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要動力；市場手段是支持國有經(jīng)濟布局優(yōu)化與 結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要保障；國有經(jīng)濟布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整與全面深化國企改革相結(jié) 合；抓大放小促進(jìn)國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整；針對重點領(lǐng)域推動國有企業(yè)實施戰(zhàn)略 性重組、專業(yè)化整合。 二、待改善之處 囿于歷史遺留問題未完全解決、委托代理關(guān)系未完全理順、激勵約束機制 有待完善、相關(guān)改革尚未及時完整到位等，國有經(jīng)濟布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn) 略性重組仍有完善空間，主要表現(xiàn)為以下六個方面。 一是國有經(jīng)濟服務(wù)國計民生能力與整體國際競爭力有待進(jìn)一步提升。在涉 及參與國際競爭的重點領(lǐng)域以及在保障民生的公益性領(lǐng)域，國有資本的占比還 有提升空間。 二是國有資本布局還應(yīng)更大范圍地優(yōu)化調(diào)整，主要表現(xiàn)為：國有經(jīng)濟分布 過寬，一些非關(guān)鍵領(lǐng)域國資占比依然較高；國有資本在競爭性領(lǐng)域大量分布并 過多地集中于產(chǎn)能過剩行業(yè)，而在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的投入不夠、布 局稍弱；國有資本流動性不強，難以在短期內(nèi)實現(xiàn)“有序進(jìn)退”所要求的快速 流轉(zhuǎn)，也使得來自資本市場的監(jiān)督和壓力失靈，難以轉(zhuǎn)化為治理能力和發(fā)展動 力（盡管以“管資本”為主的國資監(jiān)管體系架構(gòu)已經(jīng)搭建，但要有效運轉(zhuǎn)并發(fā) 揮實質(zhì)性積極作用，還需持續(xù)完善）。 三是國有企業(yè)“一股獨大”問題仍較突出，重組整合應(yīng)更注重實質(zhì)性成 效。國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)仍不夠優(yōu)化和平衡，全國國有企業(yè)中，國有股權(quán)比重仍 居高不下（80%左右），國有上市公司第一大股東所持股份占比平均在40%左 右，“一股獨大”問題仍普遍存在，容易導(dǎo)致公司治理失衡、內(nèi)部監(jiān)督缺失，提 供了“內(nèi)部人控制”的土壤。國企調(diào)整與重組后實質(zhì)性整合難度大，重規(guī)模輕 效率、重重組輕整合導(dǎo)致“大而不強、整而不合”現(xiàn)象較為突出。 四是優(yōu)化布局、調(diào)整結(jié)構(gòu)的操作手段需要進(jìn)一步市場化，提升其科學(xué)性和 有效性。開展國有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、推動國有企業(yè)重組整合，應(yīng)在目標(biāo)上服務(wù)國 家戰(zhàn)略和手段上尊重市場規(guī)律之間取得平衡。目前，一些國企兼并重組案例在 操作上還是偏重行政手段，忽視市場規(guī)律和企業(yè)意愿，在處理政府與市場關(guān)系 上有待改進(jìn)，影響調(diào)整優(yōu)化的實質(zhì)性成效。此外，部分國企兼并重組效率低、 推進(jìn)慢，原因之一是行政審批鏈條過長，增加制度成本和機會成本，難以適應(yīng) 市場化兼并重組的時效性要求，有時導(dǎo)致企業(yè)錯過兼并重組窗口期，錯失發(fā)展 機遇。 五是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，要求大量布局于傳統(tǒng)行業(yè)的國有企業(yè) 加快轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新步伐。國有經(jīng)濟要適應(yīng)重大環(huán)境變化，更積極地實施戰(zhàn)略性調(diào) 整；國有資本要在解決產(chǎn)業(yè)體系“缺芯少魂”難題和突破“卡脖子”技術(shù)瓶頸 等方面發(fā)揮引領(lǐng)作用；大型國企要在構(gòu)建具有中國特色的國家協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系 統(tǒng)中發(fā)揮積極作用。 六是新一輪高水平對外開放對國有經(jīng)濟布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn)略性重組 提出了更高要求。一方面，高水平對外開放意味著高水平“走出去”和高質(zhì)量 “引進(jìn)來”；另一方面，高水平走出去，要求作為“走出去”主力軍的國有企 業(yè)適應(yīng)正在重構(gòu)的國際競爭規(guī)則和國際議題中的國企規(guī)則。這些均要求國有企 業(yè)更主動地適應(yīng)競爭政策規(guī)制和公平參與競爭。 三、目標(biāo)及原則（略）