卷首語

司法是社會公平正義的最后一道防線，作為司法產(chǎn)品的案例，則是社會公平正義防線的筑基石、防波堤。無論是案件的當(dāng)事人，還是社會公眾，都會從案例中管窺法律世界的一絲堂奧，而這其中散發(fā)的就是當(dāng)事人與社會公眾對社會公平正義的感受與感知。一方面，當(dāng)事人從案例中獲得正義，期冀通過案例的裁判得到公平對待；另一方面，社會公眾雖忽視日常案例，但會在熱點案例中探知所處世界的正義。因此，夯實社會公平正義的筑基石、鞏固社會公平正義的防波堤，需要法官做好每一次司法裁判，通過每一次司法裁判形成優(yōu)良的司法產(chǎn)品——案例。

如果對案例作一個截面分析，可以看到案例異彩紛呈的樣態(tài)與形式：既有宏觀的制度安排，也有微觀的部門法教義探討。在制度層面，學(xué)者們更關(guān)注判例制度、案例指導(dǎo)制度的制度本身，分析制度運行的難點、痛點與問題點；在部門法教義層面，學(xué)者們更關(guān)注特定案例涉及的法教義學(xué)知識，試圖從案例的富礦中挖掘司法的經(jīng)驗、智慧。但無論從哪個視角切入、運用何種知識框架分析，案例作為一個關(guān)鍵詞，匯集了不同學(xué)者對公平正義的理解。

當(dāng)然，案例的法理不僅在案例或案例制度之內(nèi)，還在案例或案例制度之外。案例或案例制度作為整個司法制度、法律制度的組成部分之一，不能也無法避開整個司法制度、法律制度的背景。如果我們將法律系統(tǒng)比作一個工廠，司法系統(tǒng)就是這個工廠的特定車間，這個廠區(qū)的工作就是生產(chǎn)名為“案例”的產(chǎn)品。相應(yīng)地，法官、檢察官、律師，以及公證人員、仲裁工作者、法律學(xué)者等主體是案例這條生產(chǎn)線、司法這個車間的“工人”，可能律師負責(zé)選擇、供給原材料，法官具體負責(zé)生產(chǎn)、打磨產(chǎn)品，檢察官則既可能參與產(chǎn)品的原材料供給，也可能負責(zé)產(chǎn)品檢驗，公證人員、仲裁工作者、法律學(xué)者等主體也有相應(yīng)的分工。作為一個職業(yè)共同體，大家所共同致力的是生產(chǎn)出案例，為社會提供糾紛的解決方案、行動的穩(wěn)定預(yù)期，以及內(nèi)心渴求的公平正義。為此，我們不得不考慮案例的“生產(chǎn)線”、案例所在的工廠或車間，以及司法工廠所配備的“生產(chǎn)設(shè)備”。否則，對于法律職業(yè)共同體來說，生產(chǎn)案例不免“巧婦難為無米之炊”。

案例或案例制度之外的法理既可能是基本的法哲學(xué)論題，也可能是乍看起來與案例并無直接關(guān)聯(lián)的部門法教義。對于法律適用者而言，要作出一個法律判斷，可能需要運用民法、刑法、行政法、商法、勞動法、環(huán)境法等部門法的知識，也可能需要調(diào)動自己關(guān)于法律與道德關(guān)系的基本判斷。無論是具體的部門法教義學(xué)知識，還是抽象的法哲學(xué)原理，抑或法律制度發(fā)展的歷史脈絡(luò)，都構(gòu)成案例做成的知識儲備、分析框架。具有更豐沛的知識，司法生產(chǎn)的案例才能更扎實，才能實現(xiàn)其作為筑基石、防波堤的作用。

本輯文章共分五個主題。其中，“案例的法理”與“部門法案例法治”部分可以看作兩種視角的案例分析。前者側(cè)重于案例制度本身，內(nèi)含一種案例研究的反身性自覺；后者則將案例用作素材，自發(fā)使用案例，發(fā)掘案例中的部門法法理，試圖從司法實踐中汲取經(jīng)驗智慧，搭建理論與實踐的溝通橋梁�！八痉ㄖ贫取辈糠忠苑ㄔ簽橹行目疾焖痉ㄖ贫�，為案例提供制度供給，做好案例制度的“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”�！胺ㄕ軐W(xué)論思”部分在更深層次探討，與案例并無直接關(guān)聯(lián)，實際卻提供著案例運作理念層面支持的基礎(chǔ)問題。誠如德沃金所言，所有法律理論背后都潛藏著“法是什么”這一問題。任何具體的案例問題，都潛藏著深刻的法哲學(xué)論思�！罢撐摹辈糠謩t更加異彩紛呈，既有憲法、立法法、公司法、勞動法等傳統(tǒng)部門法的研究，也有以黨內(nèi)法規(guī)為主題的研究，視角各異，但都在各自領(lǐng)域做著縱深研究，構(gòu)成微觀案例操作層面的教義鋪墊。

最后，斗膽將魯迅先生在《秋夜》里的經(jīng)典名句作一個改用，以作為卷首語的結(jié)尾和全輯的開端：在本輯中，可以看到兩種研究，一種是直接關(guān)涉案例的研究，另一種是非直接關(guān)涉案例的研究。

雷檳碩

2023年3月12日