日韩粉嫩色欲AV,激情无码按摩系列AAAA

《廿二史札記》為清代史學(xué)家趙翼所著讀史札記，共36卷，所考實(shí)為廿四史，因其將新舊《唐書(shū)》、新舊《五代史》看成是分別反映同一時(shí)代的史書(shū)，不予分開(kāi)考證，所以稱(chēng)廿二史。作者意圖在總貫群史，故對(duì)每一部史書(shū)，先敘述著作沿革，評(píng)價(jià)其得失；然后提出一系列問(wèn)題，再以原書(shū)排比史事，考證比較，并提出自己的見(jiàn)解認(rèn)識(shí)。其書(shū)注重經(jīng)世致用，旨在探究治亂興衰。內(nèi)容充實(shí)，條理清晰，題目大多標(biāo)新立異，有考有論，非一般讀書(shū)筆記所能比擬。

前言

清朝乾嘉間有三部著名歷史考證著作問(wèn)世，即趙翼《廿二史札記》、錢(qián)大昕《廿二史考異》與王鳴盛《十七史商榷》。張舜徽先生云：三家之書(shū)，內(nèi)容不盡相同。錢(qián)氏詳于�？蔽淖之愅�(xùn)釋名物制度，及糾正原書(shū)事實(shí)之訛謬；王氏重在典章故實(shí)之考證，亦間校釋文句；趙氏偏于歷史事實(shí)的綜合比較。各有所長(zhǎng)，相互為用。張舜徽《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》第九編《清代考證家整理文獻(xiàn)的業(yè)績(jī)》。比較而言，錢(qián)、王二書(shū)主要重在考證；趙書(shū)則重在議論，即在考證的基礎(chǔ)上展開(kāi)史學(xué)批評(píng)與歷史評(píng)論，形成寓議論于考證的特色。三書(shū)各有千秋，均為讀史之津梁，而就其對(duì)后世及域外影響而論，趙翼的《廿二史札記》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《札記》）堪稱(chēng)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，尤勝一籌。近代史學(xué)大家呂思勉先生云：此項(xiàng)作品，我以為好的有兩部：（一）顧亭林炎武的《日知錄》卷八之十三；（二）趙甌北翼之《廿二史札記》。……為現(xiàn)在治史學(xué)的好模范。呂思勉《呂思勉論學(xué)叢稿·怎樣讀中國(guó)歷史》。日本近代史學(xué)大師內(nèi)藤湖南說(shuō)《札記》對(duì)于了解中國(guó)歷史的大體是很方便的著作，以至近年張之洞曾說(shuō)過(guò)無(wú)法通讀正史的人，應(yīng)該大略讀一讀《廿二史札記》這樣意思的話(huà)［日］內(nèi)藤湖南《中國(guó)史學(xué)史》第十二章《清朝的史學(xué)》之九《考訂舊史的史學(xué)》。。在日本，史學(xué)界將趙翼列為中國(guó)史學(xué)家十杰之一（孔子、司馬遷、左丘明、劉知幾、杜佑、司馬光、顧炎武、顧祖禹、趙翼、崔述）。1983年，東京大學(xué)開(kāi)設(shè)《廿二史札記》專(zhuān)業(yè)課。可見(jiàn)其浸潤(rùn)之深，嘉惠之廣。百年史學(xué)推甌北（陳垣語(yǔ)），洵非虛譽(yù)。

趙翼《札記》三十六卷、補(bǔ)遺一卷，雖沿舊稱(chēng)二十二史標(biāo)名，實(shí)際上包括《舊唐書(shū)》與《舊五代史》，是清史以前的全部正史，即二十四史。其分卷考證情況為：卷一至卷三，《史記》、《漢書(shū)》；卷四卷五，《后漢書(shū)》；卷六至卷八，《三國(guó)志》、《晉書(shū)》；卷九至卷十二，《宋書(shū)》、《南齊書(shū)》、《梁書(shū)》、《陳書(shū)》、《南史》；卷十三至卷十五，《魏書(shū)》、《北齊書(shū)》、《周書(shū)》、《隋書(shū)》、《北史》；卷十六至卷二十，《新唐書(shū)》、《舊唐書(shū)》；卷二十一卷二十二，《新五代史》、《舊五代史》；卷二十三至卷二十八，《宋史》、《遼史》、《金史》；卷二十九卷三十，《元史》；卷三十一至卷三十六，《明史》。補(bǔ)遺一卷為《遼史》、《金史》、《元史》中人名、官名、地名的新舊譯名對(duì)照表。清朝考史諸作，遍考二十四史者，僅趙翼《札記》一部而已。

撐腸五千卷，縱目廿二史《甌北集》卷四十一《放歌》。，趙翼縱論歷史，有扎實(shí)淵博的知識(shí)作基礎(chǔ)，功底深厚。其考史特點(diǎn)多就正史紀(jì)、傳、表、志中參互勘校，其有抵忤處，自見(jiàn)輒摘出，即限定以正史作內(nèi)�；蛲庑＃蝗∫笆沸Ｕ�，因?yàn)殚g有稗乘脞說(shuō)與正史歧互者，又不敢遽詫為得間之奇。蓋一代修史時(shí)，此等記載無(wú)不搜入史局，其所棄而不取者，必有難以征信之處。今或反據(jù)以駁正史之訛，不免貽譏有識(shí)趙翼《廿二史札記·小引》。。這種以子之矛攻子之盾的治史方法，從審慎嚴(yán)謹(jǐn)角度而言，也無(wú)可厚非，錢(qián)大昕就非常欣賞：此論古特識(shí)，顏師古以后未有能見(jiàn)及此者矣。錢(qián)大昕《廿二史札記·序》。但過(guò)于依賴(lài)或盲從正史而一概鄙棄野史也有失偏頗。正史未必可信�！对洝肪矶端问犯鱾骰刈o(hù)處》：蓋宋人之家傳、表志、行狀以及言行錄、筆談、遺事之類(lèi)，流傳于世者甚多，皆子弟門(mén)生所以標(biāo)榜其父師者，自必?fù)P其善而諱其惡，遇有功處輒遷就以分其美，有罪則隱約其詞以避之。宋時(shí)修國(guó)史者即據(jù)以立傳，元人修史又不暇參互考證而悉仍其舊，毋怪乎是非失當(dāng)也。趙翼也明知正史不可全信，他甚至在一首詩(shī)中不無(wú)偏激地說(shuō)：乃知青史上，大半亦屬誣！《甌北集》卷十《后園居詩(shī)》之五。野史則未必概不可信。如宋人王栐《燕翼詒謀錄》，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》就大加贊賞：其臚陳故實(shí)，如絲聯(lián)繩貫，本末粲然，誠(chéng)雜史中之有典據(jù)者也。其實(shí)野史亦多佳作，堪作正史的重要補(bǔ)充。許多野史，修史者未必都能寓目，即使寓目，由于主客觀原因，也未必樂(lè)于或敢于錄用。因此，考史而摒棄野史，并非明智之舉。趙翼雖如此說(shuō)，實(shí)際上卻并未徹底遵循，《札記》中也時(shí)有引野史質(zhì)疑正史的篇章。卷二十四《宋史列傳又有遺漏者》引俞文豹《清夜錄》與曹勛《北狩錄》，認(rèn)為《宋史》應(yīng)當(dāng)替忠節(jié)凜然的姜堯章與王婉容兩人立傳；卷三十《庚申帝》中引用六種野史，肯定庚申帝撲朔迷離的身世未必?zé)o因，從而非議《元史》未能疑以傳疑�？梢�(jiàn)野史在趙翼心目中還是能夠用來(lái)考證正史的。他在《關(guān)索插槍巖歌》一詩(shī)中說(shuō)：?jiǎn)韬簦?shū)生論古勿泥古，未必傳聞皆偽史策真！《甌北集》卷十九。這種觀點(diǎn)顯然比單信正史來(lái)得圓通。

......................

你還可能感興趣

我要評(píng)論