前言
在中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)家中，能像顧頡剛（18931980 ）那樣中外聞名的，沒(méi)有幾人。而像顧那樣﹐以名人專家的身份，高屋建瓴，對(duì)其領(lǐng)域的成就得失加以評(píng)論的，似乎更為少見(jiàn)。由此看來(lái)，本書(shū)實(shí)在是彌足珍貴了。俗話說(shuō)：文品如人品。這表明，兩者之間又有聯(lián)系。那么，就讓我們首先從作者談起吧。
民國(guó)時(shí)期的學(xué)界，流傳有這樣一句話：我的朋友胡適之。用來(lái)諧戲那些以認(rèn)識(shí)胡適（18911962 ）為榮、并將他常掛在嘴邊炫耀的學(xué)人。這句話一方面顯示胡適名望之大，另一方面也表明了胡適的為人。的確，胡適之交游，上至達(dá)官貴人，下至車(chē)夫馬弁，在同類學(xué)者中，并無(wú)幾人可及。但其實(shí)，真正能成為胡適朋友的人，也實(shí)在沒(méi)有想像的那么多。而在他們當(dāng)中，顧頡剛絕對(duì)是很重要的一位。1917 年，胡適自美歸國(guó)，任教北京大學(xué)。雖然在回國(guó)以前，他已經(jīng)在《新青年》上發(fā)表《文學(xué)改良芻議》一文，博得一些名聲，但要想在北大立足，并采用新的研究手段與角度，將中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)史研究，擴(kuò)大和轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃莆鞣降恼軐W(xué)史研究，則仍然讓他感到是一種冒險(xiǎn)，因此心存不安。胡適的這種不安也十分自然，因?yàn)樗�所面�?duì)的，是一批比他小不了幾歲，自幼便受到傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)熏陶的學(xué)生。在他們當(dāng)中，顧頡剛是突出的一位。出身蘇州世代書(shū)香、其家族曾被康熙譽(yù)為江南第一讀書(shū)人家的顧頡剛，在去北京念書(shū)以前，不但已經(jīng)熟讀了那些所謂的經(jīng)書(shū)，而且還旁涉各類書(shū)籍，并培養(yǎng)了對(duì)歷史研究的興趣�？尚业氖牵�胡適的新方法、新態(tài)度不久即為顧頡剛所認(rèn)可，顧還為他在同學(xué)中說(shuō)項(xiàng)：
他雖沒(méi)有伯弢（陳伯弢胡適的前任）先生讀書(shū)多，但在裁斷上是足以自立的。更重要的是，顧還拉了另一位舊學(xué)底子厚、而又能放言高論的同學(xué)傅斯年（18961950 ）去聽(tīng)胡適的課。由于傅和顧的認(rèn)可和支持，年輕的教授胡適才在北大站穩(wěn)了腳跟。
與他的老師胡適相比，顧頡剛雖然沒(méi)有暴得
大名，但成名也不可謂不早。他于1920 年北大畢業(yè)，由胡適介紹入圖書(shū)館工作，并協(xié)助胡適編書(shū)。在工作中，他很快就發(fā)現(xiàn)了古史傳說(shuō)之可疑，因此追根尋底、順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)了一連串的問(wèn)題，由此而發(fā)起了古史辨的爭(zhēng)論。此時(shí)的顧頡剛，才三十左右，但已經(jīng)全國(guó)聞名了。與他相比，早年北大的學(xué)生領(lǐng)袖傅斯年、羅家倫（18971969 ）等人，尚在海外輾轉(zhuǎn)留學(xué)。他們雖然比顧年輕幾歲，但耳聞?lì)欘R剛的成就，傅斯年也由衷地贊嘆道：頡剛是在史學(xué)上稱王了！。傅斯年1926 年底回國(guó)以后，創(chuàng)辦歷史語(yǔ)言研究所，在古史研究上急起直追，也有一番輝煌的作為。而當(dāng)年向胡適鄭重推薦顧頡剛的羅家倫，在回國(guó)之際，則寫(xiě)信給顧頡剛，希求后者的幫助，謀求教職。a可見(jiàn)在短短的幾年時(shí)間，顧頡剛的地位有了迅速的轉(zhuǎn)變，從一位年輕的學(xué)生，成為了國(guó)際知名的學(xué)者。他的那些在海外游學(xué)的同學(xué)，
a 傅斯年評(píng)語(yǔ)見(jiàn)《傅斯年全集》（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，
1980），頁(yè)14991542 。羅家倫推薦顧頡剛事見(jiàn)顧潮《歷劫終
教志不灰：我的父親顧頡剛》（上海：華東師范大學(xué)出版社，
1997），頁(yè)60 。羅在回國(guó)以前致信顧頡剛，則見(jiàn)于《中山大學(xué)周
刊》，214（1928 年1 月），頁(yè)399401 。
未免感嘆：士別三日，則當(dāng)刮目相看。用傅斯年的話來(lái)說(shuō)就是：幾年不見(jiàn)頡剛，不料成就到這么大！a的確，在20 年代末30 年代初，顧頡剛名聲非但蜚聲國(guó)內(nèi)，而且已經(jīng)遠(yuǎn)播海外。美國(guó)漢學(xué)家恒慕義（Arthur W. Hummel ）在《美國(guó)歷史評(píng)論》上撰文，介紹顧頡剛、胡適關(guān)于古史的討論，并把顧頡剛的《古史辨》第一冊(cè)自序，譯成了英文出版，題為《一個(gè)中國(guó)歷史學(xué)家的自傳》，儼然把顧頡剛視為當(dāng)時(shí)中國(guó)史學(xué)界的代表。b恒慕義的作法，也為后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)可。1971 年，美國(guó)史學(xué)家施耐德（Laurence A. Schneider ）出版了中外學(xué)術(shù)界第一本有關(guān)顧頡剛學(xué)術(shù)生涯的專著，題為《顧頡剛與中國(guó)的新史學(xué)》，把顧頡剛視為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的代表人物。c施耐德愿意為一位當(dāng)時(shí)還在世的中國(guó)學(xué)者立傳，這
a見(jiàn)上引《傅斯年全集》，頁(yè)14991542 。
b恒慕義的文章為What Chinese Historians Are Doing in Their Own History?American Historical Review, 34:4（1929），頁(yè)715724 。他之翻譯顧頡剛之自序，見(jiàn)The Autobiography of a Chinese Historian
（Leyden: J.B.Brill, 1931）。
c施耐德的書(shū)見(jiàn)Ku Chieh-Kang and Chinas New History: Nationalism and the Quest for Alternative Traditions（Berkeley: University of California Press, 1971）。
在美國(guó)的學(xué)術(shù)界也屬少見(jiàn)，由此可見(jiàn)顧頡剛的名聲與威望。而在國(guó)內(nèi)，雖然顧頡剛的名字，稱得上是家喻戶曉，但真正對(duì)他的學(xué)術(shù)加以研究的，則要在他過(guò)世多年以后。這里的原因，與顧頡剛本人晚年的遭遇，有所聯(lián)系，這在顧頡剛女兒顧潮寫(xiě)的《歷劫終教志不灰：我的父親顧頡剛》的后半部分，有比較清楚的描述，此不贅言。中文學(xué)術(shù)界對(duì)顧頡剛以及古史辨加以專題研究的，始在20 世紀(jì)80 年代末，如劉起

的《顧頡剛學(xué)述》、王汎森的《古史辨運(yùn)動(dòng)的興起》等好幾種。德國(guó)漢學(xué)家吳素樂(lè)
（Ursula Richter ）于1992 年亦出版了《疑古：作為新
文化運(yùn)動(dòng)結(jié)果的古史辨與顧頡剛》，再度證明顧頡剛
之國(guó)際名望。a
1..坦誠(chéng)相見(jiàn)、文如其人
也許是早年成名的關(guān)系，顧頡剛與胡適一樣，
a 劉起

的書(shū)為北京中華書(shū)局1986 年出版。王汎森的書(shū)1987 年由臺(tái)北允晨文化事業(yè)公司出版。吳素樂(lè)的則見(jiàn)Zweifel am Altertum: Gu Jiegang und die Discussion ber Chinas alte Geschichte als Konsequenz der Neuen Kulturbewegung ca, 19151923（Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1992）。
在生前有意無(wú)意地為后人留下了不少材料。如前述有關(guān)顧頡剛與胡適之間最初的接觸，就是由顧頡剛自己在《古史辨》第一冊(cè)自序中提供的。因此，他們不但能因其成就而為學(xué)界所注意，也由于材料豐富的關(guān)系，使后人能不斷為之樹(shù)碑立傳。但是，他們兩人之間還是有所不同的。胡適成名之后，一舉一動(dòng)都在眾目睽睽之下，而他又有史學(xué)的訓(xùn)練，深知史料的重要，因此他所遺留下來(lái)的文件，包括日記和手稿，非但字跡工整，而且思想清晰，沒(méi)有曖昧之處。即使有曖昧之事，胡適也注意不留下痕跡。如他與美國(guó)女友威廉斯的友情\ 戀情，則主要經(jīng)過(guò)對(duì)方所保留的書(shū)信，而為今人所知。顧頡剛則稍有不同，堪稱性情中人，樂(lè)意披露自己的感情。這里的感情，并不專指男女之事（當(dāng)然也有他對(duì)譚慕愚長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的情愫），而是指他對(duì)學(xué)問(wèn)、人生、友情的看法。顧頡剛的《古史辨序》，就是最好的例子。他一旦有了機(jī)會(huì)，往往下筆千言而不能止，不吐而不快。幾乎每次古史辨討論結(jié)集，只要是他負(fù)責(zé)，他就會(huì)寫(xiě)一篇長(zhǎng)序，直抒胸臆，將前因后果娓娓道來(lái)，其中的甘辛苦澀，一并呈現(xiàn)，讓讀者知曉。因此讀他的序言，宛如讀郁達(dá)夫的小說(shuō)，有一種淋漓盡致的感受。他們都是五四時(shí)期的人物，都受到那時(shí)提倡的個(gè)人主義和浪漫主義的種種影響，雖然治學(xué)興趣不同，但個(gè)性風(fēng)格有相似之處。顧頡剛的這種文風(fēng)和性格，對(duì)歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，則是莫大的喜事，因?yàn)樗�自愿地提供了許多不可多得的材料，為史家和讀者了解他的為人治學(xué)，有極大的助益。略微可惜的是，本書(shū)篇幅不大，又以評(píng)論旁人的作品為主，因此并不能讓顧頡剛盡興發(fā)揮。但是，他的文風(fēng)性格，還是有所體現(xiàn)。他所用的評(píng)語(yǔ)，非常直接、干脆，沒(méi)有保留。他有時(shí)甚至將幾個(gè)人的同類作品加以比較排名，分出名次，充分表現(xiàn)了他直率、真誠(chéng)的個(gè)性。
當(dāng)然，顧頡剛能這樣做，不僅與他的性格有關(guān)，更因其史學(xué)名家的地位。由此，顧頡剛這種名家評(píng)名作的作法，構(gòu)成了本書(shū)的一大特色。本書(shū)寫(xiě)于抗戰(zhàn)勝利之后的1945 年，此時(shí)的顧頡剛，雖然剛過(guò)五十，但就其威望成就而言，已經(jīng)是史學(xué)界的耆宿。由他出面評(píng)述當(dāng)代中國(guó)史學(xué)（顧有合作者童書(shū)業(yè)和方詩(shī)銘兩人），自然有點(diǎn)青梅煮酒論英雄的味道，讀來(lái)十分過(guò)癮、親切。但是，顧頡剛并不自大高傲，而是力求公正。這一點(diǎn)又與他的性格人品有關(guān)。
顧頡剛雖然出身書(shū)香門(mén)第，但他的成長(zhǎng)，卻并不像人們想像的那樣，坐擁書(shū)城，整日之乎者也，只啃那幾部經(jīng)書(shū)。相反，他由于年幼體弱，一直為其祖母所呵護(hù)，從祖母那里，聽(tīng)來(lái)不少民間故事，由此而培養(yǎng)了他對(duì)民俗文化的興趣。以后到北京求學(xué)時(shí)，又迷上了京戲。因此他對(duì)中國(guó)的精英和通俗文化，都有興趣。這或許也影響了他的人品性格。顧頡剛雖然出身世家，自己又很早成名，但他的待人接物，則較少名士氣，而是顯得真誠(chéng)、寬容，愿意以各種方式獎(jiǎng)掖、提拔后進(jìn)。他的治學(xué)，也往往高低兼涉，不但研究深?yuàn)W的經(jīng)學(xué)與史學(xué)，也對(duì)通俗的戲曲和民俗文化充滿了興趣。甚至他在古史研究上的一些想法，如所謂層累地造成的古史傳說(shuō)的說(shuō)法，正是他從對(duì)戲曲劇情的演變的探究中啟發(fā)而來(lái)。這一層累地造成的古史傳說(shuō)，是顧頡剛疑古的一個(gè)重要理論依據(jù)。他從戲曲的演變中看出，一部劇作的劇情，往往始簡(jiǎn)而繁，經(jīng)過(guò)幾代人的加工，而變得愈益生動(dòng)逼真、跌宕起伏。他由此提出，人們對(duì)古代文明的認(rèn)識(shí)，也經(jīng)歷了同樣的演化路線，愈到后代，其對(duì)古代的認(rèn)識(shí)，似乎愈益清晰，因此其描述變得愈益復(fù)雜生動(dòng)。其中的原因，顯然是因?yàn)楹笕藫郊偬摌?gòu)所致。他在那時(shí)所舉的一個(gè)著名的例子就是，傳說(shuō)中的圣賢禹，或許只是古人的一種圖騰崇拜，并不是一個(gè)真人。只是到了后來(lái)，人們才把古史傳說(shuō)擬人化，將堯、舜、禹等奉為遠(yuǎn)古的三代圣主。他的這一說(shuō)法，激怒了當(dāng)時(shí)不少守舊的學(xué)者，視顧頡剛為大逆不道。但顧頡剛對(duì)古史傳說(shuō)的解釋，從人們的常識(shí)出發(fā)，顯得簡(jiǎn)明易懂，也得到了不少人的支持。而且，他不僅僅做基于常識(shí)的猜想，而且用考證史料的手段，提供了古人作偽的許多證據(jù)，因此使得古史辨的運(yùn)動(dòng)，在20 世紀(jì)20 年代為國(guó)人所廣泛注意。它也揭示了傳統(tǒng)文化的弊病，為五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文化的批判和改造，提供了有力的學(xué)術(shù)論證。
但是，深知治學(xué)艱辛的顧頡剛，并沒(méi)有因此而停滯不前，而是希求通過(guò)進(jìn)一步的研究，特別是對(duì)新史料的發(fā)掘和利用，對(duì)古史作更深入的研究，以求在科學(xué)的、而不是在傳說(shuō)的基礎(chǔ)上，重新認(rèn)識(shí)并恢復(fù)古代文明的面貌�？上У氖牵�許多對(duì)顧頡剛沒(méi)有研究的人，往往不了解他的這一想法，而是將他簡(jiǎn)單看作是一位疑古的、破壞型的學(xué)者。而其實(shí)，顧頡剛是想先破而立、甚至破中求立的。因此，他還是一位建設(shè)性的學(xué)者。他在本書(shū)上編第五章評(píng)論經(jīng)今文學(xué)派時(shí)，已經(jīng)提到破壞與建設(shè)本是一事的兩面。
本書(shū)的寫(xiě)作結(jié)構(gòu)，比較明確地表現(xiàn)了顧頡剛的這一重要的、常為人忽視的另一面。本書(shū)有三編，代表了三個(gè)部分，主要描述民國(guó)史學(xué)由舊轉(zhuǎn)新的過(guò)程。在顧頡剛看來(lái)，傳統(tǒng)史學(xué)中有不少有益的成分，為新史學(xué)的成就起了一種鋪墊的作用。而更重要的是，他把新史學(xué)的成功，主要?dú)w之于新史料的開(kāi)發(fā)，這自然包括那時(shí)對(duì)文獻(xiàn)史料的考訂與批判，而古史辨之功勞獨(dú)大。但他的重點(diǎn)，則是要強(qiáng)調(diào)實(shí)物史料的發(fā)現(xiàn)與運(yùn)用，如安陽(yáng)甲骨文的出土、西北文物的發(fā)現(xiàn)、敦煌石室的發(fā)現(xiàn)和銅器的新發(fā)現(xiàn)。他把這些實(shí)物史料，列于文獻(xiàn)史料之前，同時(shí)還把傳統(tǒng)史學(xué)中運(yùn)用實(shí)物史料的成就，特別加以列出，以顯示新舊史學(xué)之間的聯(lián)系。于是，細(xì)心的讀者就能感覺(jué)到，雖然顧頡剛把古史辨的運(yùn)動(dòng)列于書(shū)末（第五章），但他并不認(rèn)為古史辨集了新史學(xué)的大成，或代表了新史學(xué)的最高成就。相反，顧頡剛眼中的新史學(xué)，以對(duì)實(shí)物史料發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用為主要核心和標(biāo)志。而對(duì)實(shí)物史料的發(fā)掘與運(yùn)用，顯然并不是顧頡剛所長(zhǎng)，也不是他成名的主因。而是他昔日的好友、今已有齟齬的傅斯年的一貫主張。傅斯年所領(lǐng)導(dǎo)的歷史語(yǔ)言研究所，以史學(xué)只是史料學(xué)為信仰，以我們不是讀書(shū)人。我們只是上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西為口號(hào)，以凡能直接研究材料，便進(jìn)步、
凡一種學(xué)問(wèn)能擴(kuò)張他研究的材料便進(jìn)步和凡一種學(xué)問(wèn)能擴(kuò)充他研究時(shí)應(yīng)用的工具的，則進(jìn)步為目標(biāo)，對(duì)中國(guó)文明的遺址，進(jìn)行了一系列的科學(xué)發(fā)掘，由此而對(duì)中國(guó)的古史，獲得了新的認(rèn)識(shí)。a這一新的認(rèn)識(shí)，重建了古史的某些真實(shí)性，與古史辨所得的結(jié)論相反。雖然顧頡剛沒(méi)有完全改變他
a見(jiàn)傅斯年《歷史語(yǔ)言研究所工作旨趣》，《傅斯年全集》，頁(yè)13011312 。
懷疑古史的立場(chǎng)，從他在本書(shū)中將安陽(yáng)殷墟發(fā)掘的日期弄錯(cuò)這一點(diǎn)來(lái)看，他也沒(méi)有過(guò)于注意他昔日同窗的工作，但是他畢竟是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的學(xué)者，有一種科學(xué)的寬容與大度，因此他能承認(rèn)實(shí)物史料的發(fā)現(xiàn)與運(yùn)用，代表了新史學(xué)的主要成就和發(fā)展方向。
2..寬容大度、中肯客觀
顧頡剛不僅對(duì)新派學(xué)者如傅斯年持一種寬容、支持的態(tài)度，他對(duì)其他類型的學(xué)者，也一視同仁，能幫忙處便幫忙，能推薦處則推薦，因此他之提拽后進(jìn)，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界十分出名�？箲�(zhàn)以前，初出茅廬的學(xué)者，常常追隨三大老板，分別是胡老板（胡適），傅老板（傅斯年）和顧老板
（顧頡剛）。但胡與傅都有機(jī)構(gòu)的支持，財(cái)力雄厚，傅斯年創(chuàng)辦了中央研究院最早的歷史語(yǔ)言研究所，與中央研究院的關(guān)系，非同一般。而胡適則是北大文學(xué)院院長(zhǎng)，又掌控中華教育文化基金會(huì)，勢(shì)力更是龐大。而顧頡剛僅僅是燕京大學(xué)的教授、北平研究院歷史組的主任，財(cái)力不能與前兩人相比。他之所以能成為青年人追隨的對(duì)象，主要是他的學(xué)問(wèn)和他的愛(ài)才。a顧頡剛對(duì)錢(qián)穆（18951990 ）的提拽，就是一段佳話。錢(qián)穆在1929 年以前，由于家貧而沒(méi)有受大學(xué)教育，輾轉(zhuǎn)于無(wú)錫、蘇州等地的中小學(xué)教書(shū)，利用業(yè)余時(shí)間治學(xué)。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，使他遇見(jiàn)在蘇州養(yǎng)病的顧頡剛。顧頡剛慧眼識(shí)才，在讀了錢(qián)穆的《劉向歆父子年譜》手稿之后，推薦錢(qián)入京教書(shū)，先到燕京大學(xué)，以后又推薦他到北京大學(xué)教授中國(guó)上古史，使得錢(qián)穆能進(jìn)入當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的主流。雖然在1931 年以前，錢(qián)穆還沒(méi)有公開(kāi)批評(píng)胡適、傅斯年等人的治學(xué)方法和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的態(tài)度；他甚至還在早先出版的《國(guó)學(xué)概論》中對(duì)胡適所開(kāi)辟的新途徑表示出一種欣賞的態(tài)度。b但是，就錢(qián)穆的教育背景來(lái)看，要他像那些接受過(guò)科學(xué)訓(xùn)練的新
a參見(jiàn)顧潮《歷劫終教志不灰》，頁(yè)179 。
b有關(guān)錢(qián)穆與胡適等科學(xué)史家的關(guān)系，參見(jiàn)余英時(shí)《猶記風(fēng)吹水上鱗》，余著《錢(qián)穆與中國(guó)文化》（上海：遠(yuǎn)東出版社，1994），頁(yè)718 ；傅杰《錢(qián)穆與甲骨文及考古學(xué)》《中華文史論叢》，第64 輯（上海：上海古籍出版社，2000），頁(yè)，248307 ；以及王晴佳《錢(qián)穆與科學(xué)史學(xué)之離合關(guān)系，19261950 》《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》（臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)歷史系），第26 期（2000 年1，2 月），頁(yè)121149 。
學(xué)者那樣注重研究實(shí)物史料來(lái)擴(kuò)張史學(xué)研究的范圍，則顯然可能性不大。對(duì)此顧頡剛自然不會(huì)不知道。但他照樣竭力推薦錢(qián)穆，表明了顧頡剛之愛(ài)才與寬容的品格。
顧頡剛這種寬容大度、在探究學(xué)問(wèn)方面不抱成見(jiàn)的態(tài)度，使得本書(shū)的內(nèi)容增色不少。上面已經(jīng)提到，本書(shū)寫(xiě)于1945 年，在艱苦的抗戰(zhàn)之后，學(xué)術(shù)界百?gòu)U待興、急待重整。但如何重整、重振，則是面對(duì)當(dāng)時(shí)人的一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因?yàn)榭箲?zhàn)的爆發(fā)，已經(jīng)分化了中國(guó)的學(xué)術(shù)界。在中華民族面臨嚴(yán)重危機(jī)的時(shí)代，學(xué)者們做出了不同的選擇，不少改變了原來(lái)的治學(xué)路線，因此而形成了與戰(zhàn)前不同的派別。本書(shū)既然是以《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》為題，自然必須有一種包容一切、兼顧大家的態(tài)度，將這些不同的派別一一作評(píng)。顧頡剛之寬容大度、不含偏見(jiàn)的品格，在本書(shū)中得到了充分的表現(xiàn)。上面已經(jīng)提到，他雖然自己并不參與考古發(fā)掘，卻堅(jiān)持認(rèn)為新史學(xué)的特長(zhǎng)在于開(kāi)發(fā)新史料、特別是對(duì)實(shí)物史料的重視與運(yùn)用。同時(shí)，他還力圖突破政治的偏見(jiàn)，不以政治見(jiàn)解來(lái)決定學(xué)術(shù)著作的取舍。如他在本書(shū)下編第一章第二節(jié)通史的撰述中，提到的數(shù)位史家，從政治態(tài)度和教育背景衡量，都不能算是新式的學(xué)者，如呂思勉、繆鳳林和錢(qián)穆，但顧頡剛對(duì)他們一視同仁，純以學(xué)術(shù)質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)論。他對(duì)錢(qián)穆的
《國(guó)史大綱》，有這樣的評(píng)語(yǔ)：錢(qián)先生的書(shū)最后出而創(chuàng)見(jiàn)最多，盡管他對(duì)錢(qián)穆那樣以一人之力寫(xiě)作中國(guó)通史的作法，并不特別贊成。顧頡剛在書(shū)中的議論可以為證，他寫(xiě)道：通史的寫(xiě)作，非一個(gè)人的精力所能勝任，而中國(guó)歷史上需待考證的問(wèn)題又太多，因此最好的辦法，是分工合作，先作斷代的研究，使其精力集中于某一個(gè)時(shí)代，作專門(mén)而精湛的考證論文，如是方可以產(chǎn)生一部完美的斷代史，也更可以產(chǎn)生一部完美的通史。
由此可見(jiàn)，顧頡剛本人的治學(xué)路徑，與胡適、傅斯年的比較一致。胡適寫(xiě)了《中國(guó)哲學(xué)史大綱》前半部之后，為了佛教的問(wèn)題，做了不少專題的考證，以致至死都未能完成下半部。有人因此將胡適譏為半部書(shū)作者，但其實(shí)，胡適的這種作法，雖然讓人有些失望，但也表明了他治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。而傅斯年更為極端，他干脆認(rèn)為通史的寫(xiě)作不是現(xiàn)代史學(xué)研究的目的。在《歷史語(yǔ)言研究所工作旨趣》中，傅斯年寫(xiě)道：歷史學(xué)不是著史：著史每多多少少帶點(diǎn)古世中世的意味，且每取倫理家的手段，作文章家的本事。近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，……。a當(dāng)然，在九一八事變之后，傅斯年的態(tài)度也有所改變，認(rèn)識(shí)到通史的教育對(duì)振興民族自信的重要，因此提議在北大開(kāi)設(shè)中國(guó)通史課，并鼓勵(lì)張蔭麟、吳晗寫(xiě)作通史。對(duì)此顧頡剛在本書(shū)中有較高的評(píng)價(jià)，特別提到該書(shū)集合數(shù)人的力量，寫(xiě)一通俗的通史。但他并不因此而貶低錢(qián)穆的《國(guó)史大綱》。如果我們?cè)倏紤]到錢(qián)穆在《國(guó)史大綱》的引論中，曾對(duì)所謂科學(xué)派的治史，有嚴(yán)厲的批評(píng)，那么我們就更能體會(huì)顧頡剛之寬容與大量了。
顧頡剛不但對(duì)當(dāng)時(shí)人看來(lái)守舊的學(xué)者有一種包容的態(tài)度，他對(duì)馬克思主義史家如郭沫若、陶希圣（以當(dāng)時(shí)情形來(lái)看）等人，也充分評(píng)價(jià)他們著作的學(xué)術(shù)價(jià)值，認(rèn)為他們是研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)史最早
a見(jiàn)《傅斯年全集》，頁(yè)13011312 。
的大師。其實(shí)，顧頡剛雖然自己那時(shí)不信奉馬克思主義，但對(duì)馬克思主義史學(xué)的長(zhǎng)處，則一目了然。他在本書(shū)的引論中已經(jīng)提到：自唯物主義史觀輸入中國(guó)以后，更使過(guò)去政治中心的歷史變成經(jīng)濟(jì)社會(huì)中心的歷史，雖然這方面的成績(jī)還少，然也不能不說(shuō)是一種進(jìn)步。這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)十分中肯的評(píng)論，體現(xiàn)了顧頡剛作為一個(gè)杰出史家的眼光與睿智。可惜的是，馬克思主義史學(xué)雖然為中國(guó)的史學(xué)研究提供了這樣一個(gè)方向性的轉(zhuǎn)折，但后來(lái)的發(fā)展，卻也走了不少?gòu)澛贰Ｉ鐣?huì)史和文化史的研究，到了20 世紀(jì)80 年代以后，才有了明顯的進(jìn)展，逐漸演變成為當(dāng)代史學(xué)的主流。
3..名家名作、風(fēng)格鮮明
走筆至此，我們已經(jīng)將顧頡剛的為人與治學(xué)，結(jié)合本書(shū)的內(nèi)容特色，做了一個(gè)大致上的論述�！睹献印酚醒裕喉炂湓�(shī)，讀其書(shū)，不知其人可乎？是以論其世。為了更清楚地了解顧頡剛《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》的優(yōu)點(diǎn)和貢獻(xiàn)，我們還必須簡(jiǎn)單討論一下該書(shū)的地位和背景以及我們現(xiàn)在閱讀此書(shū)的意義。首先談一下本書(shū)在中國(guó)史學(xué)研究上的地位。中國(guó)的史學(xué)傳統(tǒng)，以其歷史悠久著名，兩千年來(lái)沒(méi)有間斷，可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。既然是歷史研究，就必然以追求真實(shí)為其目標(biāo)。中國(guó)的古代史家很早就認(rèn)識(shí)到直筆的重要。但是，中國(guó)史家也有借用史實(shí)來(lái)闡發(fā)政治理想、道德理念的傳統(tǒng)。孔子的春秋筆法自然是一遠(yuǎn)例，更親近的例子是司馬遷的太史公曰，為以后不少正史家所延承。換言之，史評(píng)這一傳統(tǒng)，在中國(guó)文化中，也有長(zhǎng)久的歷史。但是，要說(shuō)史學(xué)史的研究，即對(duì)史學(xué)寫(xiě)作這一文化事業(yè)從觀念到方法等各個(gè)方面加以系統(tǒng)研究的工作，則要等到與西方文化有所接觸以后才正式成為一門(mén)學(xué)問(wèn)。有人或許會(huì)說(shuō)，中國(guó)古代也有劉知幾的《史通》、王夫之的《讀通鑒論》和章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》等評(píng)論史學(xué)的名作，由此可以證明史學(xué)史的研究在中國(guó)也早已存在，但在筆者看來(lái)，這些著作的出現(xiàn)，從中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)的大背景看，只是一些偶然的事件，并不能證明傳統(tǒng)學(xué)者已經(jīng)有意識(shí)地認(rèn)識(shí)到史學(xué)史研究之獨(dú)立性。
我們說(shuō)史學(xué)史的研究是在中西文化交流、沖突
的背景下才出現(xiàn)，也不是說(shuō)史學(xué)史的研究是從西方移植到近代中國(guó)的（當(dāng)然中國(guó)學(xué)者也確實(shí)參考了近代西方研究史學(xué)的方法、觀念和理論），而是說(shuō)在兩種文化交流的背景之下，才使得（迫使？）中國(guó)學(xué)者反思、反省自身的史學(xué)傳統(tǒng)，因而刺激、促成了史學(xué)史研究在中國(guó)的誕生。身處20 世紀(jì)初年的梁?jiǎn)⒊�和章太炎，面臨西方從軍事到文化的強(qiáng)大挑戰(zhàn)，提倡對(duì)文化傳統(tǒng)進(jìn)行革新。在做這些文化革新的嘗試時(shí)，他們自然將兩種文化加以對(duì)照，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它們之間雖然有許多不同，但就史學(xué)研究而言，卻也有不少相通的地方。于是梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)道：于今日泰西通行諸學(xué)科中，為中國(guó)所固有者，惟史學(xué)。但是，梁也注意到中西史學(xué)的不同：史學(xué)者，學(xué)問(wèn)之最博大而最切要者也。國(guó)民之明鏡也、愛(ài)國(guó)心之源泉也。a但中國(guó)傳統(tǒng)的史學(xué)，在推廣民族主義這一方面，則欠缺一籌，因此他提倡新史學(xué)。與他同樣對(duì)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)有深厚素養(yǎng)的章太炎，在觀察了中西史學(xué)的異同之后，也提出史學(xué)革新的要點(diǎn)，是要提倡通史
a梁?jiǎn)⒊�：《新史學(xué)》，《梁?jiǎn)⒊�史學(xué)論著三種》（香港：三聯(lián)書(shū)店，1980），頁(yè)3。