破產(chǎn)法何以不可或缺（代序言）

破產(chǎn)法作為一種非常重要的法律制度，既是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中不可或缺的重要組成部分，同時(shí)也是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的最重要基礎(chǔ)性法律。如果說(shuō)公司法律制度的主要價(jià)值追求在于通過(guò)科學(xué)的規(guī)則設(shè)計(jì)為市場(chǎng)主體的營(yíng)利性活動(dòng)提供良好的創(chuàng)造性空間，那么破產(chǎn)制度的價(jià)值旨趣則在于通過(guò)遏制損失擴(kuò)大和風(fēng)險(xiǎn)蔓延的方式增強(qiáng)交易行為的可預(yù)期性，同時(shí)固化已創(chuàng)造出來(lái)的社會(huì)財(cái)富，減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回撤和震蕩。從其作用后果來(lái)看，破產(chǎn)制度通過(guò)淘汰經(jīng)營(yíng)失敗者的方式既可以充分優(yōu)化社會(huì)資源的運(yùn)用主體和運(yùn)行方式，又可以剛性評(píng)價(jià)社會(huì)資源的利用效果。更為重要的是，通過(guò)高懸以消滅主體人格為代價(jià)的達(dá)摩克利斯之劍，不但能夠有效震懾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體時(shí)刻保持風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，努力避免自己成為下一個(gè)被社會(huì)淘汰和出清的主體，同時(shí)亦能激發(fā)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，督促他們朝乾夕惕，積極進(jìn)取，通過(guò)不斷完善公司治理和提高運(yùn)營(yíng)效率，搶占競(jìng)爭(zhēng)高地，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)不斷進(jìn)步和管理（治理）水平逐漸提高。完整的破產(chǎn)制度還包括破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整制度，因此，破產(chǎn)制度的設(shè)計(jì)并非簡(jiǎn)單地以消極的財(cái)產(chǎn)清算和主體消滅方式保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人，而是更加關(guān)注通過(guò)優(yōu)化重組的方式實(shí)現(xiàn)困境企業(yè)的鳳凰涅槃和企業(yè)治理水平的提檔升級(jí)。

從歷史嬗變來(lái)看，破產(chǎn)制度的起源最早可以追溯到古羅馬時(shí)期。據(jù)考證，早在6世紀(jì)中葉的《羅馬法典》（Code of Justinian）中就隱入的一種名為“cessio bonorum”的程序。在這種程序中，當(dāng)一個(gè)人無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，其可以主動(dòng)將自己的所有財(cái)產(chǎn)交給債權(quán)人，以抵消自己的債務(wù)。當(dāng)然，早期的破產(chǎn)法對(duì)陷入破產(chǎn)境地的債務(wù)人是非常不友好的，不但全部財(cái)產(chǎn)要交付給債權(quán)人，民事主體資格也會(huì)受到限制，政治權(quán)力通常會(huì)被剝奪，而且人身自由會(huì)受到嚴(yán)格約束，甚至人身安全乃至生命都會(huì)受到威脅。由于這種意義上的破產(chǎn)制度不但無(wú)法起到合理分散投資風(fēng)險(xiǎn)和有效平衡債權(quán)人和債務(wù)人之間利益沖突的目的，也不符合現(xiàn)代人類文明的基本要求，因此為現(xiàn)代各國(guó)破產(chǎn)制度所摒棄。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代破產(chǎn)制度雖然借鑒了中世紀(jì)以來(lái)以地中海沿岸諸城邦國(guó)家為代表的部分歐洲國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，但其主體制度則主要建構(gòu)在19、20世紀(jì)以來(lái)以美國(guó)破產(chǎn)制度為代表的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度之上。具體來(lái)說(shuō)，雖然美國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)一破產(chǎn)制度的構(gòu)建部分沿襲了英國(guó)1598年的《破產(chǎn)法》，但我們同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，美國(guó)在構(gòu)建破產(chǎn)制度時(shí)并非簡(jiǎn)單地對(duì)英國(guó)的法律制度照搬照抄，而是主要根據(jù)自己對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解，并結(jié)合本國(guó)的社會(huì)發(fā)展需要進(jìn)行了全方位的創(chuàng)新和改造。正因?yàn)槊绹?guó)的破產(chǎn)法律制度充分滿足了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，因此，不但有力推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且也影響了其他幾乎所有國(guó)家破產(chǎn)法律制度的制定。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著社會(huì)關(guān)系的劇烈變動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，社會(huì)發(fā)展的不確定性更加明顯，企業(yè)生存所面臨的外在環(huán)境壓力和競(jìng)爭(zhēng)壓力越來(lái)越顯著，與此相適應(yīng)，破產(chǎn)程序的應(yīng)用場(chǎng)景也變得越來(lái)越普遍。面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，世界各國(guó)紛紛拿出破產(chǎn)法律武器以優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，并強(qiáng)制進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，結(jié)果是破產(chǎn)法的修法進(jìn)程在不斷提速，破產(chǎn)法的作用范圍在不斷擴(kuò)大，破產(chǎn)法的作用目的也逐漸從消極地否定經(jīng)營(yíng)失敗者的存在價(jià)值向積極地干預(yù)企業(yè)的生存條件以最*限度地發(fā)揮社會(huì)財(cái)富的效用價(jià)值，進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。這方面的典型代表是2018年英國(guó)通過(guò)的《企業(yè)賦能法案》，其主要目的是加強(qiáng)企業(yè)自救能力和創(chuàng)新能力，其核心內(nèi)容是將包括債權(quán)人和股東在內(nèi)的利益相關(guān)方的注意力由單純的債務(wù)重組轉(zhuǎn)向企業(yè)整體的財(cái)務(wù)優(yōu)化上。2019年，美國(guó)通過(guò)了《小企業(yè)再生法案》（The Small Business Reorganization Act，SBRA），不但對(duì)破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制進(jìn)行了重大修改，而且其立法目的也明確定位為通過(guò)提高小企業(yè)破產(chǎn)重組的效率以激發(fā)小企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情。2020年，日本對(duì)破產(chǎn)法進(jìn)行了修訂，其目的同樣是以促使企業(yè)快速收回欠款、查明資產(chǎn)、進(jìn)行破產(chǎn)清算的方式，最*限度地減輕個(gè)人破產(chǎn)的負(fù)面影響，保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。

伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，我國(guó)的破產(chǎn)法律制度經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從有到優(yōu)的發(fā)展階段，并在短短幾十年的時(shí)間內(nèi)，走過(guò)了其他發(fā)達(dá)國(guó)家累積數(shù)百年的艱辛探索歷程。與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到，我國(guó)破產(chǎn)法律制度的不斷完善，不但有力促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且極大改善了營(yíng)商環(huán)境，優(yōu)化了社會(huì)財(cái)富的利用效益。但另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，由于破產(chǎn)制度對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)完全是一種“舶來(lái)品”，因此從總體而言，對(duì)其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的地位和作用的認(rèn)識(shí)一直不夠充分，社會(huì)大眾對(duì)破產(chǎn)制度的接受度并不太高，加之受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，時(shí)至今日破產(chǎn)制度的污名化境遇并沒(méi)有得到根本改善。雖然早在1986年12月2日我國(guó)就頒布了具有劃時(shí)代意義的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，并在試行近20年后于2006年8月27日正式頒布了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》），但相對(duì)于以《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）為代表的其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法相比，我國(guó)的破產(chǎn)法不但其作用范圍比較狹窄，不少市場(chǎng)主體并未被納入破產(chǎn)法適用范圍，而且其作用效果也遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，破產(chǎn)重整制度仍處于初創(chuàng)階段，許多制度也不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。鑒于此，為了充分發(fā)揮破產(chǎn)制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保駕護(hù)航作用，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂工作被列入十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。2019年，全國(guó)人民代表大會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)專門成立了《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂草案起草小組，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)破產(chǎn)法的修訂工作。起草小組成立后，開(kāi)展了一系列卓有成效的工作，包括對(duì)破產(chǎn)法實(shí)施的情況開(kāi)展法律評(píng)估，專題調(diào)研，召開(kāi)專題會(huì)議等方式廣泛征求各方意見(jiàn)。

2022年黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步明確提出：“構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用。”這一重要論述，不但指明了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的方向，同時(shí)也為作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性法治保障的《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂明確了價(jià)值指引。在這一背景下，不但對(duì)破產(chǎn)法律制度的完善更加迫切，而且深入開(kāi)展破產(chǎn)法的理論研究也變得越來(lái)越重要。因?yàn)�，任何立法都必須建立在�?duì)社會(huì)關(guān)系的充分認(rèn)知之上，而這種對(duì)社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知主要是通過(guò)理論的借鑒、總結(jié)和升華加以完成的。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有理論作支撐的立法不但有可能背離其科學(xué)性要求，而且也很難完全契合社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。因此，破產(chǎn)法理論的研究不但對(duì)于制定一部能夠更好地滿足不同利益主體的差異化利益訴求，促進(jìn)企業(yè)和債務(wù)人的健康發(fā)展的破產(chǎn)法意義重大，而且對(duì)于充分發(fā)揮法律在保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展方面的作用同樣意義非凡。特別是在黨和政府高舉保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和保護(hù)企業(yè)家大旗的背景下，破產(chǎn)制度的科學(xué)設(shè)計(jì)就顯得尤為重要。正是在這一背景下，重慶市破產(chǎn)法學(xué)研究會(huì)組織部分理論工作者和實(shí)務(wù)工作者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，勞心勠力，試圖以理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的方式為社會(huì)貢獻(xiàn)一部能夠?qū)ξ覈?guó)破產(chǎn)制度的完善起到些許推動(dòng)作用的研究成果。本書(shū)的編寫(xiě)主旨乃在于通過(guò)總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段的發(fā)展特點(diǎn)，厘清我國(guó)現(xiàn)代化破產(chǎn)制度構(gòu)建的價(jià)值取向，回應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化對(duì)破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)需求，為我國(guó)破產(chǎn)法律制度的完善提供一些初步設(shè)計(jì)方案。

值得說(shuō)明的是，雖然本書(shū)的各位作者大多具有較深厚的破產(chǎn)法律理論功底和較為豐富的實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，且均有投身于中國(guó)破產(chǎn)法律事業(yè)的良好愿景和極大熱情并為此進(jìn)行了積極的嘗試，但由于破產(chǎn)法律制度實(shí)在過(guò)于繁雜，相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐和各國(guó)立法例也呈紛紜迥異之勢(shì)，雖經(jīng)我們反復(fù)斟酌，仍難窺其全貌，集腋成裘的部分仍呈只鱗片爪之勢(shì)，加之本書(shū)系數(shù)人共同完成之作品，風(fēng)格體例實(shí)難達(dá)到完全一致的程度，且舛漏重復(fù)甚至紕繆錯(cuò)誤之處在所難免，尚祈讀者不吝指正。

是為序！

趙萬(wàn)一

2023年4月23日于重慶