具有諷刺意味的是，盡管洛文塔爾手握如此出色的方法論武器，他的絕大多數(shù)論述和觀點后來都被證明是錯誤的。一方面，不難發(fā)現(xiàn)，洛文塔爾眼中那些“對舊工業(yè)秩序構(gòu)成威脅”的消費(fèi)英雄其實是“第三次工業(yè)革命”的代表與載體，他們的出現(xiàn)折射了知識、信息與電子科技的進(jìn)步。另外，還有一個事實不容忽略，即社會重心從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向消費(fèi)的過程創(chuàng)造了大量社會財富與自力更生的人，其成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“第二次工業(yè)革命”。如果說體育和電影明星輕而易舉地取代了傳統(tǒng)工業(yè)精英成為人物傳記的主角，那也是因為這些明星及其所在的領(lǐng)域業(yè)已成為資本主義歷史上最為龐大的財富來源。此外，被道格拉斯·凱爾納（Douglas Kellner）貼切稱為“技術(shù)資本主義”（techno-capitalism）（1989）的信息資本主義，早已通過教育渠道促成了新型社會流動的形成。事實上，專業(yè)人士與“新型文化中介”（new cultural intermediaries）已然成為中產(chǎn)階級與上流社會的主體。社會流動渠道更加多樣化，早非強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”與“績效”的19世紀(jì)達(dá)爾文主義可比（Bendix，1956；Whyte，1957）。
　　另外，休閑文化并不必然意味著工作時間的減少。事實上，情況恰恰相反，隨著大眾娛樂的普及與風(fēng)靡，人類的勞動強(qiáng)度反而大幅度提高，工作時間也大幅度增加。對此，茱迪絲·肖爾（Judith Schor）（1991）在其對美國勞動類型的歷史分析中作出了清晰的闡釋。而且，誠如阿莉·霍赫希爾德（Arlie Hochschild）（1997）所言：人們越來越不愛待在家里，反而將秩序井然的工作環(huán)境視為避難所，以此來逃避家庭中的繁重勞動。事實上，消費(fèi)資本主義建立在福特主義（F'ordism）的基礎(chǔ)上，高度組織化使得勞動變得更加高效而理性，這只會極大提高生產(chǎn)力。早期資本主義（所謂工業(yè)資本主義）與晚期“消費(fèi)”資本主義之間的區(qū)別在于勞動場所的轉(zhuǎn)移。在消費(fèi)資本主義中，身體已成為持續(xù)、艱辛工作的客體，而勞動的榮耀與樂趣則因人在面對自我時的嚴(yán)重焦慮態(tài)度而強(qiáng)化。所有這些，都與洛文塔爾眼中的“沒心沒肺的享樂主義”相去甚遠(yuǎn)。
　　在洛文塔爾的文本以及當(dāng)下始終困擾我們的問題與窘境之間，產(chǎn)生了強(qiáng)大的共鳴。尤其是，該文提出了一個理解文化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要視角，它所探討的問題我們今日仍須面對，因為自始至終都沒有一套理論可以弄清我們與資本主義之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。在諸多層面上，洛文塔爾的文章都見證了我們的矛盾心態(tài)，以及我們在考察文化究竟應(yīng)在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)與社會秩序中扮演何種角色時的束手無策。
    ……