序章（節(jié)選）：在歷史上的分裂時(shí)期,南方尤其是吳越地區(qū)又往往是中原王朝的遷都避難之地,建立政權(quán)的時(shí)間絕非短暫,而這些政權(quán)特殊的存在形式,又成為南方的特色之一。從南宋在杭州定都后都城取名臨安府這一行為中就不難看出,在南宋君臣的意識中,江南終不過是臨時(shí)的都城。中國歷史上王朝南遷之際,東晉南朝也好,南宋也好,控制政權(quán)中樞、形成貴族階層的,都不是土生土長的南方豪強(qiáng),而是因失去中原而亡命南方的北人貴族。流寓南方的中原政權(quán),將這批北人視為同類,而真正能晉升至政權(quán)中樞任官的南人則寥寥無幾。晉室南渡后,南方逐漸發(fā)展為經(jīng)濟(jì)和文化中心,隨著時(shí)代的發(fā)展,這種中心的地位越來越穩(wěn)固。但是,這里不僅沒有終成為中國統(tǒng)一王朝的政治中心,即使在分裂時(shí)期的南方政權(quán)內(nèi)部,政治、社會的骨干力量也不是南人,而是北人。歷史上經(jīng)濟(jì)、文化中心與政治中心的相互乖離現(xiàn)象,與當(dāng)下經(jīng)濟(jì)都市上海與政治都市北京的分離似乎有些相似。歷史上經(jīng)濟(jì)文化中心與政治中心的乖離,即使存在著許多偶然性的要素,但在超越時(shí)代的類似現(xiàn)象背后,卻存在著南北歷史發(fā)展的巨大差異。
近代人文學(xué)科興起以來,中國南北的差異問題很早就受到了關(guān)注,很多學(xué)者和知識分子都對這種差異展開了研究和考察。岡倉覺三(天心)在1894年就指出,在西域、蒙古、東北、云南、廣東之外,以黃河與長江為中心的中國文化核心地區(qū),至少可以分為南北兩個(gè)不同的地域,并認(rèn)為其背后的原因是中國南北的氣質(zhì)差異。關(guān)于黃河流域與長江流域的差異,岡倉覺三還從氣候風(fēng)土、政權(quán)更替、詩歌風(fēng)格上進(jìn)行了對比,得出了中國之文化美術(shù), 大別有三:曰周末,則河民之精也;曰宋朝,江民之粹也;曰唐代, 江河合體之華也的結(jié)論。
梁啟超基于南方社會的立場,從地理、環(huán)境到政治史、思想、文學(xué)、語言、風(fēng)俗等多個(gè)方面,對中國的南北早展開了論述。他的論述對此后的研究產(chǎn)生了很大的影響。桑原騭藏也就中國南方的歷史特征發(fā)表了一系列的論考,主張必須增強(qiáng)對南方社會歷史的關(guān)注。關(guān)于南方社會文化、經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展,桑原騭藏上自秦漢下至明清,對其進(jìn)行了通史性的考察,認(rèn)為南方獨(dú)特的地域社會,是在南下的中原人及其文化、政治影響力的滲透下融合形成的。桑原騭藏又從南方著名文人的輩出、戶數(shù)與人口的變遷、各地的科舉及第人數(shù)等方面,明確揭示了南方超越北方的發(fā)展過程。桑原騭藏南北論,其切入點(diǎn)和分析方法基本與梁啟超一致,但在很多細(xì)節(jié)上做了更深的發(fā)掘。桑原騭藏在認(rèn)識南方社會發(fā)展的歷史動(dòng)向時(shí),非常重視晉室的南渡,認(rèn)為這一事件具有劃時(shí)代的意義,是南方歷史顯著發(fā)展的開始。東洋史學(xué)者岡崎文夫也基于桑原騭藏的觀點(diǎn),以探討南方社會的歷史發(fā)展為目標(biāo),對這一時(shí)期的南北社會和文化展開了比較研究,詳細(xì)討論了兩者之間的差異和各自的重要意義。陳序經(jīng)早年還結(jié)合歐美思想文化的影響,從文化的先進(jìn)性及國際性對南方作出了高度的評價(jià),認(rèn)為從清王朝滅亡到解放戰(zhàn)爭,中國一方面面臨著復(fù)雜的國內(nèi)矛盾,但對歐美及日本卻展現(xiàn)出了開放的姿態(tài),在經(jīng)濟(jì)、文化和國際化等領(lǐng)域呈現(xiàn)出了前所未有的景象。陳序經(jīng)的觀點(diǎn),可以說是基于歷史、文化等土壤,從20世紀(jì)20年代后期到30年代前期當(dāng)時(shí)中國南方社會得出來的。
近代以前對南北差異或者說是南北文化碰撞的認(rèn)識,主要是依據(jù)《中庸》(戰(zhàn)國)、《洛陽伽藍(lán)記》(北魏)等傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)展開的。其中南北朝時(shí)期因南北政治的變動(dòng)歷盡顛沛的顏 之推,在其著《顏氏家訓(xùn)》中對南北的差異多有描述,并時(shí)不時(shí) 地表露出其自身的困惑,言辭之中也不乏批判。顏之推基于自己的實(shí)際感受,對那個(gè)時(shí)代的人們或許已經(jīng)意識到的南 與北的差異多有表述,所述內(nèi)容非常值得我們關(guān)注。雖然南北風(fēng)土和氣質(zhì)上的差異古人早已有所認(rèn)知,但是,從作為中國歷史、社會發(fā)展的兩大舞臺這個(gè)意義上來觀察南北的差異, 正是魏晉南北朝這段歷史造成的。
本書將要涉及的魏晉南北朝時(shí)期,是中國史無前例的分裂長達(dá)400年、眾多地域和眾多民族登上歷史舞臺的時(shí)代。 進(jìn)一步說,這個(gè)時(shí)代發(fā)生的中國社會內(nèi)部的瓦解甚至價(jià)值觀 的改變,從自我意識的覺醒到促使傳統(tǒng)觀念的重構(gòu),都是中國社會從未經(jīng)歷過的具有劃時(shí)代意義的歷史階段。統(tǒng)一時(shí)期的中國,在強(qiáng)大的中央集權(quán)意識形態(tài)和國家統(tǒng)治之下,內(nèi)在的地域性和民族性往往難以彰顯,然而,進(jìn)入魏晉南北朝時(shí)期,秦漢帝國統(tǒng)一經(jīng)營下的地域社會,再次呈現(xiàn)出了各自的特征, 中國或中華這一意識形態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會之間出現(xiàn)了明顯的乖離。
在華北地區(qū),以鮮卑人為首的少數(shù)民族席卷整個(gè)北方社會, 形成了以他們?yōu)橹黧w的十六國各政權(quán)和北魏政權(quán)。華北漢人社會的傳統(tǒng)名望大族中通曉學(xué)問、藝術(shù)、思想和儀禮的一部分知識精英,加入了少數(shù)民族政權(quán)之中,成為少數(shù)民族政權(quán)的重要一翼。與之相對,在江南,孫吳對南方漢人社會具有了一定的號召力,實(shí)現(xiàn)了政權(quán)的建設(shè)。然而,隨之而來的東晉南朝,卻始于因不堪遭受外族的蹂躪、逃離中原南下、繼承漢人王朝正朔的流寓政權(quán)。在江南建立政權(quán)并積極推動(dòng)江南開發(fā)的,正是此時(shí)大舉南渡的北方貴族階層和大量的民眾。當(dāng)然,隨著世代的更替,到南朝末期, 以原籍地來區(qū)別南北的意識已逐漸淡薄,南北日趨同化,然而在整體上上品無寒門,下品無勢族的社會里,事實(shí)上依然是北人占據(jù)了的優(yōu)勢。南北朝對峙的結(jié)果,至少從形式上來看是北朝的力量實(shí)現(xiàn)了秩序的恢復(fù),即使在隋唐統(tǒng)一王朝建立之際,承襲的制度很明顯也多來自北朝。
這個(gè)時(shí)代的各地域社會,大致上可以用漢與胡這兩個(gè)民族范疇來加以區(qū)分,這與南北的差異也密切相關(guān)。
如果用人們習(xí)慣的語句來說,對于這個(gè)時(shí)代,所謂南北關(guān)系, 就是以漢人為主體的王朝與以胡人為主體的王朝之間的關(guān)系,但同時(shí)又是江南東晉南朝的南人(社會)與華北北人(社會)之間的關(guān)系。從上述關(guān)系來看,南方是敗給了北方,但在文學(xué)、藝術(shù)等層面之外,南方是否就此湮滅在了歷史之中呢? 江南的地域社會、貴族階層及其文化特色,又是一種什么樣的實(shí)態(tài)呢? 我覺得非常有必要對此展開研究。
關(guān)于36世紀(jì)的中國魏晉南北朝歷史,20世紀(jì)末之前主要是東洋史學(xué)界以文獻(xiàn)史學(xué)為中心展開的。不可否認(rèn),考古學(xué)長期以來在魏晉南北朝的研究中作為輔助性學(xué)問,一直沒有對上述問題作出應(yīng)有的回應(yīng)。相對于豐富的文獻(xiàn)史料,考古發(fā)掘資料數(shù)量不多也許是一個(gè)重要原因,但更關(guān)鍵的是,與文獻(xiàn)史學(xué)相比,考古學(xué)研究起步實(shí)在是太晚了。近年來,在文獻(xiàn)史學(xué)領(lǐng)域,有中村圭爾關(guān)于六朝江南地域社會的研究,有三崎良章關(guān)于遼寧三燕地域社會的研究,等等。他們在探討地域或民族特征的具體問題時(shí),開始關(guān)注并利用考古資料。不管他們出于什么樣的考慮,都非常值得一提。
在考古學(xué)領(lǐng)域,近年終于迎來了調(diào)查發(fā)掘和研究的大進(jìn)展, 各地出土文物和遺存的面貌逐步清晰。尤其是與江南六朝相關(guān)的考古成果,主要是中華人民共和國成立以來的20世紀(jì)后半葉在以南京為中心的江蘇地區(qū)獲得的。數(shù)量不菲的發(fā)掘成果和資料,經(jīng)羅宗真、蔣贊初等人的長期研究,尤其是20世紀(jì)后半期至末期經(jīng)羅宗真的綜合研究,正如其著《六朝考古》所顯示的那樣,在地域史的框架下完成了地域考古學(xué)領(lǐng)域的闡述。 近, 與六朝都城南京相關(guān)的重要遺跡與遺物不斷涌現(xiàn),原本主要作為文獻(xiàn)史學(xué)研究對象的江南六朝,考古學(xué)的研究也正在逐步展開。利用考古資料并結(jié)合文獻(xiàn)記載展開的先驅(qū)性研究有賀云翱、盧海鳴等人的成果。這些成果與華北十六國北朝陵墓、遺址的發(fā)掘一起,在21世紀(jì)初已然將魏晉南北朝考古推向了全國歷史時(shí)期考古學(xué)研究的舞臺。
19世紀(jì)末至20世紀(jì)前半葉很多研究者、思想家和知識分子基于比較文化史的視野對中國歷史上南北差異的研究, 時(shí)至今日依然不算太豐富。個(gè)中原因,一方面與資料的欠缺有關(guān),另一方面,或許還與強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的歷史敘述這一國家意志有關(guān)。
地域史或者比較文化史的研究,原本應(yīng)該是考古學(xué)科擅長的課題。童恩正曾經(jīng)做過很好的嘗試,他借助文明論、國家論的理論與方法,基于考古資料,從相鄰的民族、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式、水利事業(yè)、思想、宗教信仰等多個(gè)方面,探討不同地域的文化特征,力圖揭示南北在古代社會發(fā)展歷程中的差異�？脊艑W(xué)研究者基于不同地域具體的考古資料和考古學(xué)現(xiàn)象,參考不同地域的文化特征展開南北的比較研究是極其有必要的,但很可惜迄今尚未見到相關(guān)的成果。
筆者力圖基于考古學(xué)資料,就中國歷史上南北對峙的魏晉南北朝時(shí)期南方社會的特質(zhì)問題展開探討。魏晉南北朝雖是中國歷史上南北分裂且摸索再次走向統(tǒng)一的時(shí)代,但南北各自的社會、文化差異所造成的歷史影響卻是很大的,基于這一觀點(diǎn),對江南六朝的社會、文化特質(zhì)展開研究,是一個(gè)很有意義的課題。不僅如此,那個(gè)時(shí)代人們生產(chǎn)并實(shí)際使用的物質(zhì)資料,非常生動(dòng)地反映了地域文化的特征,以物質(zhì)文化的載體遺存、遺物為研究對象的考古學(xué),更有可能來揭示南北社會、文化的真實(shí)面貌。然而現(xiàn)狀卻不容樂觀,與魏晉南北朝時(shí)期南方社會相關(guān)并能展現(xiàn)其明確時(shí)代特征的遺跡、遺物尚不算多,相關(guān)的考古學(xué)研究成果也難說豐富,雖然力圖闡明六朝文化和南方的社會特征,但不明之處依然不少。
筆者的目標(biāo)是歸納南方尤其是江南的社會特征及其歷史意義。在方法上,基于出土的魏晉南北朝文物和陵墓資料,對江南六朝的文化特征進(jìn)行分析,同時(shí)對比北方的文化面貌,通過南北的對比來展開自己的論述。