前言
20世紀80年代以來，隨著比較詩學研究的興盛、中外文化交流的加強，海外華文文學逐漸受到國內(nèi)學者的關(guān)注。其中，海外華人學者的文藝理論和批評，對于中國文論的現(xiàn)代價值的發(fā)明起到了不可替代的作用。海外華人學者站在中西文化交流的前沿，以比較的意識和開放的視野，通過參照和借鑒西方文藝理論對中國文論、文學和藝術(shù)進行闡發(fā)，嘗試走出一條對傳統(tǒng)進行現(xiàn)代闡釋的道路，彰顯了中國文論的世界意義和價值。面對這樣一個學術(shù)潮流，如何在研究中，既觀照其個體，又把握其共性，揭示共同學術(shù)論題背后復雜、豐富的面向，是本書面臨的挑戰(zhàn)。
一
本書首先要解決的是海外華人學者的身份問題。由于歷史與現(xiàn)實的多重原因，大部分著作探討海外華人學者往往邊界模糊，甚至將港臺學者混同于海外華人學者。針對這一現(xiàn)狀，我們需要將研究建立在清晰且規(guī)范的概念界定基礎(chǔ)之上，以保證研究的可靠和有效。本書討論的海外華人學者主要指中國（包括中國大陸、臺灣、香港、澳門）以外的華人學者。他們或留學海外（主要是歐美），或在海外研究機構(gòu)進行教學和研究，主要從事與中國文藝理論及思想相關(guān)的文化工作。他們中的一部分是從中國大陸、臺灣、香港和澳門通過留學而游歷海外的華人，另一部分則是海外華僑華人及其后裔。他們有的取得所在國國籍，有的仍然保留中國國籍。其中，也有部分學者在階段性地完成學業(yè)之后回到中國工作。這些學者包括陳季同、林語堂、陳銓、李辰冬、劉若愚、葉嘉瑩、葉維廉、陳世驤、高友工、余寶琳、孫康宜、夏志清、李歐梵、杜維明、王德威、徐賁、劉禾、周蕾、劉劍梅、魯曉鵬、唐小兵、方修、王潤華、黃錦樹等，他們構(gòu)成了本書的主要研究對象。在相關(guān)論題的展開過程中，其實無法繞開這些海外學者與中國大陸、臺灣、香港、澳門學者的互動。所以，在行文中我們往往將國內(nèi)外學者對同一論題的觀點進行適當?shù)膶φ蘸秃魬�，這是由學術(shù)的交流和融合語境決定的。
海外華人學者作為一個特殊學術(shù)共同體。一方面，他們有著較相似的學術(shù)身份、生存境遇和研究視野，對中國詩學的研究往往達成一定共識，呈現(xiàn)了某種共性；另一方面，由于這一群體涉及學者眾多，時段跨越百余年，地域跨越亞歐美洲，且每一個體的教育背景、工作環(huán)境、學術(shù)取向和研究內(nèi)容均不相同，整體上呈現(xiàn)出了個性化、差異化的面貌。中國文學理論的海外傳播和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的百余年歷程充分證明，華人學者的學術(shù)成就早已構(gòu)成一道特殊且復雜的學術(shù)景觀：其研究歷史既有承傳，也有新變；其研究譜系既清晰可辨，又多元交織；其研究地圖分界明確，又跨界交融。其間凸顯出來的一些文藝現(xiàn)象、理論問題和代表人物具有專題學術(shù)探討的價值。可以說，華人學者對中國文學理論和中國思想文化的闡釋，不僅是海外漢學中的一股重要力量，而且是中國當代學術(shù)發(fā)展的重要組成部分，有力地推進了中華文化的跨文化、跨語言、跨國別傳播。其學術(shù)經(jīng)驗對中國本土學術(shù)的傳承和創(chuàng)新具有啟示意義，已經(jīng)構(gòu)成一個具有典范性的學術(shù)史研究現(xiàn)象。
百年海外華人學者的中國文藝理論建構(gòu)前言本書主要探討華人學者在海外所從事的中國文藝理論研究。有兩點需要特別加以說明：，海外華人學者與海外漢學家之間有著密切的聯(lián)系，他們作為海外漢學界的重要組成部分，表現(xiàn)出與純粹漢學家之間微妙的學術(shù)承接與競爭關(guān)系，因此，在談及華人學者的詩學命題時，必要時需要借助整個海外漢學研究背景加以比照。第二，海外華人學者回歸中國（包括中國大陸、臺灣、香港、澳門）之后的學術(shù)研究成果，如果與其前期海外研究的論題具有關(guān)聯(lián)，并產(chǎn)生了海內(nèi)外的學術(shù)互動，在必要時也會納入研究的范圍，這是因為他們回歸中國后，其學術(shù)見解與主張仍是其前期論題的延續(xù)。