前言
20世紀(jì)80年代以來，隨著比較詩學(xué)研究的興盛、中外文化交流的加強，海外華文文學(xué)逐漸受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。其中，海外華人學(xué)者的文藝?yán)碚摵团�評，對于中國文論的現(xiàn)代價值的發(fā)明起到了不可替代的作用。海外華人學(xué)者站在中西文化交流的前沿，以比較的意識和開放的視野，通過參照和借鑒西方文藝?yán)碚搶χ袊�文論、文學(xué)和藝術(shù)進行闡發(fā)，嘗試走出一條對傳統(tǒng)進行現(xiàn)代闡釋的道路，彰顯了中國文論的世界意義和價值。面對這樣一個學(xué)術(shù)潮流，如何在研究中，既觀照其個體，又把握其共性，揭示共同學(xué)術(shù)論題背后復(fù)雜、豐富的面向，是本書面臨的挑戰(zhàn)。
一
本書首先要解決的是海外華人學(xué)者的身份問題。由于歷史與現(xiàn)實的多重原因，大部分著作探討海外華人學(xué)者往往邊界模糊，甚至將港臺學(xué)者混同于海外華人學(xué)者。針對這一現(xiàn)狀，我們需要將研究建立在清晰且規(guī)范的概念界定基礎(chǔ)之上，以保證研究的可靠和有效。本書討論的海外華人學(xué)者主要指中國（包括中國大陸、臺灣、香港、澳門）以外的華人學(xué)者。他們或留學(xué)海外（主要是歐美），或在海外研究機構(gòu)進行教學(xué)和研究，主要從事與中國文藝?yán)碚摷八枷胂嚓P(guān)的文化工作。他們中的一部分是從中國大陸、臺灣、香港和澳門通過留學(xué)而游歷海外的華人，另一部分則是海外華僑華人及其后裔。他們有的取得所在國國籍，有的仍然保留中國國籍。其中，也有部分學(xué)者在階段性地完成學(xué)業(yè)之后回到中國工作。這些學(xué)者包括陳季同、林語堂、陳銓、李辰冬、劉若愚、葉嘉瑩、葉維廉、陳世驤、高友工、余寶琳、孫康宜、夏志清、李歐梵、杜維明、王德威、徐賁、劉禾、周蕾、劉劍梅、魯曉鵬、唐小兵、方修、王潤華、黃錦樹等，他們構(gòu)成了本書的主要研究對象。在相關(guān)論題的展開過程中，其實無法繞開這些海外學(xué)者與中國大陸、臺灣、香港、澳門學(xué)者的互動。所以，在行文中我們往往將國內(nèi)外學(xué)者對同一論題的觀點進行適當(dāng)?shù)膶φ蘸秃魬?yīng)，這是由學(xué)術(shù)的交流和融合語境決定的。
海外華人學(xué)者作為一個特殊學(xué)術(shù)共同體。一方面，他們有著較相似的學(xué)術(shù)身份、生存境遇和研究視野，對中國詩學(xué)的研究往往達(dá)成一定共識，呈現(xiàn)了某種共性；另一方面，由于這一群體涉及學(xué)者眾多，時段跨越百余年，地域跨越亞歐美洲，且每一個體的教育背景、工作環(huán)境、學(xué)術(shù)取向和研究內(nèi)容均不相同，整體上呈現(xiàn)出了個性化、差異化的面貌。中國文學(xué)理論的海外傳播和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的百余年歷程充分證明，華人學(xué)者的學(xué)術(shù)成就早已構(gòu)成一道特殊且復(fù)雜的學(xué)術(shù)景觀：其研究歷史既有承傳，也有新變；其研究譜系既清晰可辨，又多元交織；其研究地圖分界明確，又跨界交融。其間凸顯出來的一些文藝現(xiàn)象、理論問題和代表人物具有專題學(xué)術(shù)探討的價值�？梢哉f，華人學(xué)者對中國文學(xué)理論和中國思想文化的闡釋，不僅是海外漢學(xué)中的一股重要力量，而且是中國當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展的重要組成部分，有力地推進了中華文化的跨文化、跨語言、跨國別傳播。其學(xué)術(shù)經(jīng)驗對中國本土學(xué)術(shù)的傳承和創(chuàng)新具有啟示意義，已經(jīng)構(gòu)成一個具有典范性的學(xué)術(shù)史研究現(xiàn)象。
百年海外華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚摻��?gòu)前言本書主要探討華人學(xué)者在海外所從事的中國文藝?yán)碚撗芯�。有兩點需要特別加以說明：，海外華人學(xué)者與海外漢學(xué)家之間有著密切的聯(lián)系，他們作為海外漢學(xué)界的重要組成部分，表現(xiàn)出與純粹漢學(xué)家之間微妙的學(xué)術(shù)承接與競爭關(guān)系，因此，在談及華人學(xué)者的詩學(xué)命題時，必要時需要借助整個海外漢學(xué)研究背景加以比照。第二，海外華人學(xué)者回歸中國（包括中國大陸、臺灣、香港、澳門）之后的學(xué)術(shù)研究成果，如果與其前期海外研究的論題具有關(guān)聯(lián)，并產(chǎn)生了海內(nèi)外的學(xué)術(shù)互動，在必要時也會納入研究的范圍，這是因為他們回歸中國后，其學(xué)術(shù)見解與主張仍是其前期論題的延續(xù)。