歷史語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言數(shù)據(jù)來源于保存下來的典籍。文獻(xiàn)上的證據(jù)雖然可以反復(fù)核查確認(rèn)，但是語(yǔ)料本身有可能是支離破碎的、已經(jīng)改動(dòng)過的，與真實(shí)的話語(yǔ)相距甚遠(yuǎn)。新語(yǔ)法學(xué)家提出在元音轉(zhuǎn)移方面“語(yǔ)音規(guī)律無例外論”，這條原則指引語(yǔ)言學(xué)者去努力探索語(yǔ)音變化的規(guī)則，至今依然是研究音變的參照理論。但是方言學(xué)者在自然話語(yǔ)里找到了例證，表明元音變化的路線并不一致。可見用過去的和現(xiàn)在的音變情況相互印證和解釋時(shí)，還必須考慮到語(yǔ)料的來源和收集語(yǔ)料的方式上的差別，其中存在著書面語(yǔ)言系統(tǒng)與口頭語(yǔ)言系統(tǒng)的關(guān)系、標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言與方言土語(yǔ)的關(guān)系、語(yǔ)言變化的內(nèi)部因素與外部因素的關(guān)系等需要深入探討的問題。
　　結(jié)構(gòu)描寫語(yǔ)言學(xué)的“發(fā)現(xiàn)程序”可以幫助學(xué)者在不知道詞義的情況下憑借技巧，從分析音位起始獲得關(guān)于某一語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的知識(shí)。然而可以作為語(yǔ)言學(xué)規(guī)則的證據(jù)的語(yǔ)料是許多因素的產(chǎn)物，忽略了這一根本特性，即便對(duì)語(yǔ)料重復(fù)檢驗(yàn)，依然存在著證據(jù)的有效性問題。
　　索緒爾強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言學(xué)家必須專注于“語(yǔ)言”的研究。他所說的語(yǔ)言是指語(yǔ)言共同體成員普遍擁有的內(nèi)在的語(yǔ)法系統(tǒng)知識(shí)。照此觀點(diǎn)，研究語(yǔ)言的社會(huì)性必須借助于個(gè)人的直覺，而語(yǔ)言的個(gè)性則又只能通過對(duì)社會(huì)成員言語(yǔ)的抽樣調(diào)查才能獲知。所謂“索緒爾悖論”，明顯地體現(xiàn)出方法學(xué)上的不統(tǒng)一。研究語(yǔ)言和研究言語(yǔ)的路徑是不一樣的。
　　喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法學(xué)論證從語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)可以轉(zhuǎn)換生成符合語(yǔ)法的句子。但是在符合語(yǔ)法和不符合語(yǔ)法的例句之間還存在著有疑問的、有疑問不符合語(yǔ)法的和顯著不符合語(yǔ)法的例句，可見依靠語(yǔ)言學(xué)家的語(yǔ)感判斷句子的語(yǔ)法正確與否，其尺度不一。于是在關(guān)于證據(jù)是否可靠的爭(zhēng)議中，有些學(xué)者求助于內(nèi)省法，用“我的方言”來辯解。個(gè)人方言是不能代表社會(huì)全體成員共享語(yǔ)言知識(shí)的，也顯示不出社會(huì)語(yǔ)言變異的規(guī)則性，從方法學(xué)角度看，這樣的數(shù)據(jù)陷入了困境。
　　……