盡管經(jīng)過了十多年的改革努力，大城市的公立學(xué)校系統(tǒng)仍然處于掙扎之中。正是由于認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）及其布朗教育政策中心（Brown Center of Education Policy）于1997年開始著手為城市的領(lǐng)導(dǎo)者提供更有效的多種新選擇。我們將該項(xiàng)工作的目的確定為：為市長、企業(yè)以及慈善組織領(lǐng)導(dǎo)者，還有學(xué)校董事會(huì)和學(xué)區(qū)負(fù)責(zé)人提供幫助。布魯金斯高級(jí)客座研究員、華盛頓大學(xué)丹尼爾·埃文斯公共事務(wù)學(xué)院的保羅·希爾教授（Paul T. Hill）領(lǐng)導(dǎo)了這項(xiàng)工作。美國鋁業(yè)基金會(huì)（Alcoa Foundation）、史密斯·理查德森基金會(huì)（Smith Rich-ardson Foundation）、皮尤慈善信托基金會(huì)（Pew Charitable Trusts）、愛德納·麥康諾·克拉克基金會(huì)（Edna McConnell Clark Foundation）和喬伊斯基金會(huì)（Joyce Foundation）共同為此項(xiàng)工作的開展提供所需資金。
　　這是布魯金斯學(xué)會(huì)有關(guān)城市公立教育提案的第三本也是最后一本書。我們的第一本書《改善城市學(xué)�！罚‵iring Urban Schools，1998）分析了對(duì)城市教育改革提出的戰(zhàn)略，包括標(biāo)準(zhǔn)、教師培訓(xùn)、特許學(xué)校以及教育券，并指出每一項(xiàng)戰(zhàn)略只是針對(duì)了城市公立教育必須克服的某一方面的問題。該書得出這樣的結(jié)論：有效的改革提案必須在加強(qiáng)現(xiàn)有公立學(xué)校的同時(shí)，要為陷入表現(xiàn)不佳學(xué)校的家庭創(chuàng)造可與現(xiàn)有公立學(xué)校進(jìn)行競爭的其他獨(dú)立選擇。
　　第二本書《舉全城之力》（It Takesa City，2000）研究了在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為在學(xué)校改進(jìn)方面取得最大進(jìn)展的城市所采用的改革提案。該書報(bào)告說這些城市的改革戰(zhàn)略，沒有哪一個(gè)是像對(duì)外所宣傳的那樣經(jīng)過了深入的認(rèn)真思考，或是得到了很好的實(shí)施。當(dāng)一項(xiàng)改革提案被實(shí)施時(shí)，一旦對(duì)教師和管理者產(chǎn)生的影響引起了對(duì)改革的抵制，即使是影響相對(duì)較小的改革提案也經(jīng)常會(huì)面臨被終止的結(jié)果。
　　《舉全城之力》-書得出的結(jié)論是，一項(xiàng)能為一座城市的公立教育的整體質(zhì)量帶來變化的改革提案必須結(jié)合三個(gè)因素：
　　一獎(jiǎng)勵(lì)良好績效和懲罰欠佳績效的刺激因素，包括給予家庭選擇權(quán)，以使人員和資源能隨教學(xué)提供者的成功與否得到重新分配；
　　一對(duì)能力的投入，以鼓勵(lì)能供教育者和家長選擇的新辦法和想法；
　　學(xué)校行動(dòng)的自由，對(duì)如何使用經(jīng)費(fèi)、教師和學(xué)生的時(shí)間以及教學(xué)方法有新想法的人員，可以讓其將想法付諸實(shí)踐；同時(shí)也能放棄自己的想法，而嘗試在其他地方看到的更好的想法。
　　該書還得出另一個(gè)結(jié)論，學(xué)校董事會(huì)和學(xué)區(qū)負(fù)責(zé)人在政治上是如此的脆弱和不穩(wěn)定，以致無法實(shí)施深入且持久的轉(zhuǎn)變。該書提出社區(qū)需要具有比教師工會(huì)和家長教師協(xié)會(huì)（PTA）更廣泛的選區(qū)的新領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。它還指出改革需要學(xué)區(qū)形成的機(jī)構(gòu)性能力——而這一點(diǎn)是很困難的，甚至是不可實(shí)現(xiàn)的。《舉全城之力》在最后部分提到了將要推出的第三本書。這本書將向城市領(lǐng)導(dǎo)者說明：如何構(gòu)建能夠形成和維系有效改革戰(zhàn)略的公民聯(lián)盟，以及城市如何能夠形成改革所需的其他機(jī)構(gòu)性能力。