《利維坦》論討論的結(jié)束或決斷

所有被求知欲控制的討論，無論是成功還是中途放棄，最后都會有一個結(jié)束。在討論的整個環(huán)節(jié)鏈里面，無論中斷發(fā)生在什么地方，在中斷的時刻也會有一個結(jié)束。

假如這種討論只是心理層面的，那么它包含的內(nèi)容就是某一事物將會存在或?qū)⒉淮嬖�，或是已�?jīng)存在或者尚未存在的思想交替出現(xiàn)。因此，無論這個討論的鏈條從哪里被中斷，最后剩下的就只有：某一事物將會存在，或?qū)⒉淮嬖�，或已�?jīng)存在，或尚未存在的假設(shè)，以上所有這些都可以稱為意見。在善與惡的斟酌中是交替出現(xiàn)的各種欲望，在關(guān)于過去和未來的真理討論中是交替出現(xiàn)的各種意見。斟酌中的最后一種欲望叫作意志，而在關(guān)于過去和未來的真理討論中的最后一個意見則叫作討論者的判斷、決斷或最終結(jié)論。在關(guān)于善惡的問題中，交替出現(xiàn)的各種欲望的總和叫作斟酌；在關(guān)于真假的問題中，交替出現(xiàn)的各種意見的總和叫作懷疑。

關(guān)于過去或未來的絕對知識不可能成為任何一種討論的結(jié)束。因為從根本上來說與事實有關(guān)的知識都是感覺，然后會變成記憶。我在前面說到過，有關(guān)序列的知識叫作學(xué)識，但這個定義有一定的前提，不是完全絕對的。沒有人可以通過討論得知某一事物在過去或未來存在與否，這是一種絕對的認(rèn)識。我們能知道的只有：假如某事物存在，那么另一事物就會存在；假如某事物已經(jīng)存在，那么另一事物也已經(jīng)存在；假如某事物將會存在，那么另一事物也將會存在，等等。這些都屬于有條件的認(rèn)識。我們能認(rèn)識到的并不是兩種事物彼此聯(lián)系而成的序列，而是同一個事物的兩個不同名詞彼此關(guān)聯(lián)而成的序列。

所以，當(dāng)討論轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言，并且從語詞的定義出發(fā)，隨后將語詞的定義連接在一起構(gòu)成一般的斷言，再把斷言彼此連接構(gòu)成三段論法，得到的完結(jié)或最后的總和就叫作結(jié)論。由此得到的結(jié)論，其中包含的思維就是我們通常稱為學(xué)識的有條件的知識，或者是和語詞序列有關(guān)的知識。即便這個討論并不是從一個定義開始的，或者討論中使用的定義并沒有以正確的方式形成三段論，討論的結(jié)束或結(jié)論也還是意見。這是關(guān)于討論對象實際情況的意見，就算表達(dá)出來是一些難以理解的謬論或者毫無意義的語詞也不會影響這一點(diǎn)。如果同一件事被兩個及以上的人認(rèn)識到，我們就可以說他們互相意識到了這個事實，也可以說這是他們的共同認(rèn)識。因為這樣的人對彼此來說，或是在面對與自身毫無關(guān)系的事件時，都是最好的見證者，所以從古至今最讓人唾棄的惡行，就是說一些違背良知和意識的話，或者威脅其他人做這種事情；其原因是無論在過去還是現(xiàn)在，人們一直都嚴(yán)格地按照良知規(guī)范自己的言行。后來這個詞有了一種比喻意義，可以用來表示一個人對自己的私事或是內(nèi)心隱秘思想的認(rèn)識，因此一些喜歡擺弄文字的人就把良心說成有目共睹的見證人。最后，還有一些人對自己的奇思妙想非常執(zhí)著，也不管自己的想法有多荒謬，一味地固執(zhí)己見；并且要用良知意識這個神圣崇高的詞來定義自己的意見，仿佛是對眾人宣告，對這些意見提出疑問或修改意見就是在犯罪；他們假裝很清楚這些意見的正確性，但實際上他們最多只能知道自己是這樣認(rèn)為的。

如果一個人的討論不是從定義開始的，那么就可能是從自己的另一種想法開始的，再不然就是從其他人的話開始，這時就相當(dāng)于在說他絲毫不懷疑說話人對真理的認(rèn)識以及此人正直誠實的品質(zhì)。從自己的想法開始也還是可以稱為意見。但是從別人的話開始時，與討論關(guān)系更大的就不是事實而是這個說話的人，這時候討論者的判斷就叫作相信和信任。信任的對象是人；相信的對象則同時包含這個人和他的話的真實性。所以，“相信”這個詞實際上表達(dá)了兩方面觀點(diǎn)，一方面是對這個人說的話的觀點(diǎn)，另一方面是對這個人的品質(zhì)的觀點(diǎn)。信任一個人和信賴一個人是一個意思，也就是在表達(dá)認(rèn)為這個人是誠實的人這一觀點(diǎn)。不過相信某人的話則僅限于表達(dá)這段話的真實與否的觀點(diǎn)。還需要指出一點(diǎn)，“我信”這種表達(dá)方式只能出現(xiàn)在神人著作中，同樣的用法也適用于拉丁語中的“相信”和希臘語中的“信”。在其他著作中，想要表達(dá)類似的含義通常會使用“我相信他”“我信任他”“我信賴他”等詞語來代替。拉丁語中的表達(dá)通常是“相信他”“信任他”，希臘語中的表達(dá)則是“相信”。教會在這類語詞中采取的特殊使用方法，引發(fā)了很多關(guān)于基督教信仰的正確對象這一問題的爭論。

然而宗教信條中的“信”并不是對某個人的信任，它指的是對教義的明證信仰和確認(rèn)信仰。這一點(diǎn)不只針對基督徒，任何一個人在信神的時候，都會完全相信自己聽到的神的話語就是真理，無論他是否能夠真正理解這些話。無論什么人，他能夠得到的信任和信賴也不可能更多，然而也不是所有人都對信條的教義深信不疑的。

根據(jù)上述內(nèi)容，我們就可以得出如下結(jié)論：在我們相信某種說法真實可信的時候，如果相信的依據(jù)并不是來自事物本身或者自然理性原則，僅僅是因為說話者具備的權(quán)威還有自己對他的推崇，那么我們相信或者信任的就是這個說話者，得到信任的就是從他口中說出又被我們接受的話，這種推崇伴隨的榮譽(yù)也都只屬于這個人。所以，如果上帝的啟示并不是直接給到我們，而我們只是相信了《圣經(jīng)》中記載的話的確是上帝說的，那么我們相信的其實就是教會，我們接受的也是教會傳達(dá)給我們的信息。一個人如果相信了先知以上帝的名義告訴自己的話，那么他相信的其實是先知的話，他推崇的也是先知本人；至于這個先知的話真實與否并不重要，此人也只是因為相信先知而全盤接受，這與先知本人是否貨真價實無關(guān)。在除了宗教以外的歷史問題上，也是一樣的情況。假設(shè)，對于歷史學(xué)家記載的關(guān)于亞歷山大和愷撒大帝的事跡，我一個字都不信，那么如果這二位在天有靈，也完全沒有理由覺得我冒犯了他們，真正有理由覺得被冒犯的人，只有記載了這一切的歷史學(xué)家。假如李維親口告訴我們，有一次上帝讓一頭�？谕氯搜�，我們卻不相信，那么事實上我們不相信的是李維，而不是在懷疑上帝。這樣一來結(jié)論就很明顯了，如果我們已經(jīng)因為某個人或是這個人著作的權(quán)威性選擇相信了一件事情，那么不管這個人是不是上帝的使者，我們的信任都只是針對這個人罷了。