2021的《長(zhǎng)三角城市文化發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力研究》由上海師范大學(xué)休閑與旅游研究中心和華東師范大學(xué)工商管理學(xué)院休閑研究中心聯(lián)合組成的課題組共同編制完成。本報(bào)告也是課題組發(fā)布的關(guān)于長(zhǎng)三角城市文化競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的第二份報(bào)告。
本報(bào)告研究范圍，包括上海市、江蘇省13個(gè)城市、浙江省11個(gè)城市、安徽省16個(gè)城市，共計(jì)41個(gè)城市。納入監(jiān)測(cè)的41個(gè)城市，區(qū)域面積為35.8萬(wàn)平方公里，約占全國(guó)的3.7%；地區(qū)生產(chǎn)總值約為23.7萬(wàn)億元,約占全國(guó)的23.9%；人口總量22620.34萬(wàn)，約占全國(guó)的16%。
本報(bào)告以長(zhǎng)三角41個(gè)城市為研究對(duì)象，立足于長(zhǎng)三角一體化國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，通過(guò)建立文化競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，對(duì)長(zhǎng)三角41個(gè)城市的文化競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行評(píng)估，以便準(zhǔn)確把握與客觀反映長(zhǎng)三角地區(qū)城市文化發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程與發(fā)展水平，從而為長(zhǎng)三角城市文化的內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展以及區(qū)域文化軟實(shí)力打造提供決策依據(jù)，更好地服務(wù)于長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展戰(zhàn)略。本報(bào)告的指標(biāo)體系包括五個(gè)維度，分別為文化支持力、文化吸引力、文化接待力、文化利用力和文化消費(fèi)力，總計(jì)包括36個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。本報(bào)告得出以下幾個(gè)結(jié)論。
從綜合發(fā)展水平看，上海、杭州、南京、蘇州、寧波、合肥位列前6位，表明這6座城市文化競(jìng)爭(zhēng)力綜合發(fā)展水平在長(zhǎng)三角地區(qū)名列前茅。從總體上看，無(wú)論排名靠前或是靠后，長(zhǎng)三角城市文化競(jìng)爭(zhēng)力的分布態(tài)勢(shì)，與各城市在長(zhǎng)三角地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相符，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與文化互動(dòng)發(fā)展的基本特征。
從五個(gè)維度的分類指標(biāo)看，41個(gè)城市的文化競(jìng)爭(zhēng)力狀況如下。
第一，文化支持力。主要反映城市居民進(jìn)行休閑文化消費(fèi)的宏觀環(huán)境條件，包括城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育發(fā)展水平、住房與交通、家庭休閑設(shè)備等指標(biāo)，是城市文化競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的先決條件。從文化支持力分類指數(shù)看，上海、南京、杭州、合肥和蘇州排名前5位，表明上述城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育發(fā)展水平、住房與交通、家庭休閑設(shè)備等方面優(yōu)勢(shì)明顯，為文化競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。而排名相對(duì)靠后的城市，則在上述多個(gè)方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)的發(fā)展上相對(duì)薄弱，一定程度上制約了城市文化支持力水平表現(xiàn)。
第二，文化吸引力。主要反映城市為滿足本地居民和外來(lái)游客需求而提供的休閑文化和旅游設(shè)施，包括圖書(shū)館數(shù)、博物館數(shù)、國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)、文化市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)總數(shù)、影/劇院數(shù)、體育館數(shù)、咖啡館數(shù)、酒吧數(shù)、城市公園數(shù)、4A級(jí)及以上景區(qū)數(shù)量和主題公園數(shù)等指標(biāo)，是城市文化競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。從文化吸引力分類指數(shù)排名看，上海、杭州、南京、寧波和蘇州排在前5位，表明這5個(gè)城市在娛樂(lè)、文化、旅游等設(shè)施配置方面規(guī)模較大、類型多元，使得文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體性優(yōu)勢(shì)比較明顯。而排名相對(duì)靠后的城市，盡管自身文化資源比較豐富，也有相應(yīng)的文化市場(chǎng)口碑，但是受到城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、設(shè)施配置規(guī)模以及市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理體制等因素的多重制約，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，影響了城市文化吸引力的指標(biāo)排名。
第三，文化接待力。主要反映城市接待本地居民和外來(lái)游客的設(shè)施規(guī)模水平，包括每百人藏書(shū)量、博物館參觀總?cè)舜巍⒂^影人次、藝術(shù)表演團(tuán)體國(guó)內(nèi)演出觀眾人次、國(guó)內(nèi)游客人次、入境游客人次、藝術(shù)表演團(tuán)體演出場(chǎng)次等指標(biāo)，是城市文化競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的重要表征。從文化接待力分類指數(shù)排名看，上海、杭州、蘇州、寧波和南京排名前5位，說(shuō)明這5座城市對(duì)文化資源的利用效率較高，因而文化相關(guān)設(shè)施和場(chǎng)所的接待能力比較充分，這也間接反映了城市加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵式發(fā)展十分重要。而排名相對(duì)靠后的城市，由于在文化資源的利用效率方面存在短板，導(dǎo)致接待規(guī)模水平還相對(duì)較低，成為城市文化競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的又一短板。
第四，文化利用力。主要反映當(dāng)前城市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模，包括文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重、電影票房總收入、旅游總收入等指標(biāo)，是城市文化競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力。從文化利用力分類指數(shù)排名看，上海、杭州、蘇州、寧波和南京排名前5位，說(shuō)明上述城市對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投入力度、利用效率較高，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出能力較強(qiáng)。文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出能力非常重要，關(guān)系到文化資源的持續(xù)轉(zhuǎn)化能力、文化產(chǎn)品的市場(chǎng)傳播能力以及文化產(chǎn)業(yè)鏈條的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。而排名相對(duì)靠后的城市，從一定程度上講，城市對(duì)文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投入利用效率還較低，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)能力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力相對(duì)較弱。
第五，文化消費(fèi)力。主要反映城市居民生活質(zhì)量和文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，包括恩格爾系數(shù)、居民文化消費(fèi)占總支出比重、人均可支配收入、居民人均文化娛樂(lè)消費(fèi)、人均交通通信費(fèi)用、人均電影消費(fèi)等指標(biāo)，既是城市居民文化生活品質(zhì)的體現(xiàn)，又是城市文化競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的核心內(nèi)容。從文化消費(fèi)力分類指數(shù)排名看，上海、杭州、蘇州、南京和寧波排名前5位，說(shuō)明上述城市居民和外來(lái)游客的消費(fèi)能力較強(qiáng)，反映出這些城市休閑娛樂(lè)和文旅市場(chǎng)的繁榮穩(wěn)定，當(dāng)然也是與這些城市自身的文化、旅游、娛樂(lè)等相關(guān)產(chǎn)品的供給充分、活動(dòng)多彩、項(xiàng)目豐富有較大關(guān)系。而排名相對(duì)靠后的城市，則在居民文化生活消費(fèi)質(zhì)量和消費(fèi)能力方面存在一定的制約性。
本書(shū)大致反映了長(zhǎng)三角城市文化市場(chǎng)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)。總體來(lái)看，長(zhǎng)三角城市文化競(jìng)爭(zhēng)力水平在空間上依然表現(xiàn)為東強(qiáng)西弱的分布態(tài)勢(shì)，揭示出經(jīng)濟(jì)是城市文化競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展重要基礎(chǔ)這一基本特征。當(dāng)然也存在一些發(fā)展的瓶頸，如城市文化競(jìng)爭(zhēng)力五個(gè)維度之間內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不平衡、城市文化消費(fèi)市場(chǎng)供需結(jié)構(gòu)的不平衡、省域內(nèi)部區(qū)域之間城市文化競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的不平衡，以及城市之間文化競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展水平的差異性等依然顯著，表明長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)部文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)充分化和均衡化發(fā)展依然任重道遠(yuǎn)。長(zhǎng)三角文化競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展需要在以下幾方面著力。一是在發(fā)展目標(biāo)上，以人民的獲得感和幸福感為指南，推動(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)成為國(guó)內(nèi)高品質(zhì)文化生活的典范區(qū)。二是在發(fā)展要求上，注重質(zhì)量和效益，推動(dòng)城市文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。三是在發(fā)展路徑上，通過(guò)文化價(jià)值引領(lǐng)，進(jìn)一步推動(dòng)文化和旅游的深度融合發(fā)展。四是在發(fā)展方式上，依托強(qiáng)勁的文化消費(fèi)需求，合力形成長(zhǎng)三角世界級(jí)旅游目的地。
本書(shū)撰寫分工如下。第一部分，由樓嘉軍、關(guān)旭、沈莉等負(fù)責(zé)完成。第二部分由樓嘉軍、關(guān)旭、沈莉、李慧等負(fù)責(zé)完成。第三部分由朱立新、胡諜、華鋼、韓雪冰、張馨瑞、毛潤(rùn)澤、沈莉等負(fù)責(zé)完成。此外，參加本報(bào)告沙龍討論與材料收集還有毛潤(rùn)澤、李麗梅、施蓓琦、馬劍瑜、陳享爾、向微、李淼、郭薇、張馨瑞、趙才、趙玲玲、鄒雅婧等。
本書(shū)得以順利完成，與課題組全體成員近一年來(lái)的辛勤工作，以及以上各位老師和研究生同學(xué)的盡力配合密不可分。作為課題組負(fù)責(zé)人，在此我謹(jǐn)向他們表示誠(chéng)摯的敬意與真誠(chéng)的感謝。2021年《長(zhǎng)三角城市文化發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力研究》是該年度上海師范大學(xué)智庫(kù)培育項(xiàng)目，感謝上海師范大學(xué)康年副校長(zhǎng)對(duì)該項(xiàng)目給予的無(wú)微不至的關(guān)懷；感謝旅游研究院張宏梅院長(zhǎng)、宋波副院長(zhǎng)對(duì)該項(xiàng)目的支持與幫助，在此深表謝意。同時(shí)，還要感謝上海交通大學(xué)出版社的倪華老師和張勇老師對(duì)本書(shū)的出版與審校工作付出的心血。由于書(shū)中有關(guān)長(zhǎng)三角41個(gè)城市休閑化發(fā)展水平的評(píng)價(jià)工作所涉及的研究數(shù)據(jù)采集量比較大，來(lái)源又多元化，加上我們認(rèn)識(shí)的局限性，在理論闡述、數(shù)據(jù)處理、材料分析等方面難免會(huì)存在不足，敬請(qǐng)學(xué)者與讀者批評(píng)指正。

樓嘉軍2022年8月